Svetska država: Za i protiv

"Jebiga, ja sam ateista pa mi ovo što si napisao izgleda nebulozno. Štaviše, smešno."

Logično. Ideje o jednoj univerzalnoj religiji nastaloj mješanjem kojekakvih religija mogu zastupati samo ateisti. Ako već ne vjeruješ, bolje se ne petljaj u religiju. Niko te ne tjera da vjeruješ, ali odakle tebi, kao nevjerniku pravo, da zagovaraš stvaranje tamo nekih novih religija?

Možda su stoici praautori, ali ta kompletna ideja je u suštini masonska, i masoni su glavni koji rade na njenom ostvarenju.

A druge mane tog sistema, koje se ne tiču religije su te što NE POSTOJI INOSTRANSTVO.

Ako ti se u nekoj državi ne sviđa ti možeš ili da pokušaš da oboriš vladu ili da zapališ preko grane.

A u takvom sistemu se mnogima ne bi sviđalo, međutim, takvu vladu bi bilo malo teže oboriti, a zapaliti preko grane nemaš kud, eventualno Mjesec i Mars, ali su tamo uslovi pomalo, tj. malo više negostoljubivi.

Čekaj, šta ima da ti se ne svidi ako imaš dovoljno svega što ti je potrebno? Ne kapiram.
Ljudi se bude uglavnom kada su materijalno ugroženi, zar ne? Ovde to ne bi bio slučaj.

Dalje, bune se kad imaju manjak prava u odnosu na ostale. Ovde to ne bi bio slučaj.

Ne pada mi na pamet ništa više... Mislim da su ovo bili razlozi za skoro sve gradjanske ratove, državne udare, prevrate i revolucije.

A druge mane:

- gubitak nacionalnih kultura i tradicija koji bi s vremenom bio neminovan
- otežana lokalna samouprava - svugdje se vlast nastoji dati ljudima da upravljaju što manjim teritorijalnim jedinicama - okruzi, regioni, opštine. Lakše je jednoj opštini da polaže račune vladi u Beogradu, nego nekoj koja je udaljena 10.000 kilometara.
- problemi izbora: i u jebenoj Bosni se smjenjuju predsjednici iz sva tri konstitutivna naroda. Šta bi bilo sa nekim narodima, koji u takvoj državi, neminovno NIKADA ne bi imali šansu da daju svog predstavnika u svjetskoj vladi, ili da predsjednik bude iz njihovog naroda
- teza da će nacije nestati je iluzorna i nemoguća. Jednom formirana nacija je trajna kategorija.
Jevreji postoje već oko 3000-4000 godina, Grci nešto manje, srpski nacion postoji preko 1000 godina, i sl.
- Gubitak kreativnosti u globalnom razmišljanju - s postojanjem samo jednog jezika svi bi prihvatili sličan način razmišljanja - način razmišljanja je donekle uslovljen jezikom na kome razmišljaš. Zato je bitno očuvanje što više jezika jer oni doprinose globalnoj kreativnosti i raznolikosti.

Italijanska kancona, Francuska šansona, i sve nijanse srpskih uzrečica i psovki nikad neće biti ni prevedive ni shvatljive, na recimo, engleskom.

Gledao sam film davno, nisam siguran kako se zove, ima retardirano ime.
Uglavnom u tom filmu je nakon trećeg svetskog rata Zemlja bila razorena, pojavio se čovek koga zovu Otac (Father) koji je dao ideju o svetu bez emocija, religija, nacionalnih istorija, muzike, slika, kulture uopšte. Tako bi otprilike izgledala ta svetska država koja bi nastala po uzoru na predloge iznesene na prvoj strani.

Ideja može da se razvije ali na druge načine, da ne postoji jedna država već zajednica više država. Jedna država bi bila kontinent koji bi bio podeljen na podjednake delove, mešali bi se Srbi i Albanci, Nemci i Francuzi, Kinezi i Mongoli i svaka ta teritorija bi imala svoju upravu. Postojao bi možda i skup više takvih teritorijica, npr. Evropa je podeljena na 100 približno jednakih delova, skup se sastoji od 10 njih.

E sad, svaka teritorija bi imala predstavnika u skupu više njih, a svaki skup bi imao predstavnika na kontinentu. U početku ovo ne bi radilo, ali vremenom bi se razvijalo, gubio bi se svest o nacionalnosti postepeno, ali to je i potrebno, jer nije moguće da npr. Srbi i Albanci žive u jednoj državi sa današnjim osećanjima jednih prema drugima. S obzirom da su male teritorije lakše je voditi ih i raspoređivati novac iz jedne u drugu i tako dobiti jednake standarde.

Naravno ovo ne bi bilo moguće prvenstveno u Africi jer je Sahara crna rupa i nema nikakvih načina da se zaradi u njoj.
Tako ja zamišljam zajedničku državu, možda nešto drugačije, ali po mom mišljenju ovo bi jedino bilo bilo moguće po mom mišljenju.

U Sahari bi mogli da postave one solarne generatore.

gubitak nacionalnih kultura i tradicija koji bi s vremenom bio neminovan

Šta je tu loše? Ja tu vidim samo pozitivne strane.

otežana lokalna samouprava

Siguran sam da b,i u vreme kad bi ovo uopšte moglo da se sprovede u delo, snašli nekako. :)

Šta bi bilo sa nekim narodima, koji u takvoj državi, neminovno NIKADA ne bi imali šansu da daju svog predstavnika u svjetskoj vladi, ili da predsjednik bude iz njihovog naroda

Jovičiću, ne bi bilo mog, njegovog ili naroda onog tamo budjavog. Jedan narod, samo jedan. Nismo Srbi, Hrvati, Šiptari ili šta ti ja znam već Kosmopolite, svi do jednog.
Tako da je moj odgovor na tvoje pitanje jednostavan - uvek bi predsednik bio iz tvog naroda.

teza da će nacije nestati je iluzorna i nemoguća. Jednom formirana nacija je trajna kategorija.

Daj, nije jedna nacija isparila do sada. A naravno da bi nacije nestale medjusobnim mešanjem. Kada ne bi bilo granica ljudi bi se razleteli po planeti. Ne da ne bi bilo nacija, nego ne bi bilo ni različitih rasa.

Svi bi bili neki melezi valjda. :)

Gubitak kreativnosti u globalnom razmišljanju - s postojanjem samo jednog jezika svi bi prihvatili sličan način razmišljanja - način razmišljanja je donekle uslovljen jezikom na kome razmišljaš. Zato je bitno očuvanje što više jezika jer oni doprinose globalnoj kreativnosti i raznolikosti.

Ovo mi je nekako besmisleno i nejasno. Kakve veze ima jezik sa bilo kojom naukom osim sa lingvistikom? :)

Pa i jezik je produkt ljudskog uma, for gad sejk.

Daljni razlozi protiv te ideje:

1. Svijet je neravnomjerno razvijen i nikada se neće potpuno ujednačiti po stepenu ekonomskog razvitka.
2. U takvim uslovima svakoj državi su prikladni samo njeni zakoni, njene poreske i carinske stope, njena politika i sl. Primjenjivati Švajcarsku ekonomsku politiku ili neku drugu u Boliviji je čista glupost. Dok Bolivija ne postane identična ko Švajcarska ni zakoni u Boliviji ne treba da budu kao u Švajcarksoj. A čak i ako dođe do ekonomskog izjednačavanja, neće doći do kulturnog izjednačavanja, jer svaki narod ima svoje običaje, tradiciju, kulturu i sl. pa se tako određena kaznena djela u skladu sa kulturom, u nekim državama oštrije kažnjavaju, a u nekim blaže.
3. Dok god postoji mnoštvo različitih kultura i religija, nema ništa od zajedničke države.
4. Stapanje svih kultura, ili svih religija u jednu je NEPOŽELJNO iz mnogo razloga:

npr. Odeš u Indiju, i tamo ništa, nikakvo iznenađenje, sve isto ko u Srbiji, odeš u Brazil isti kurac, odeš u Mauritaniju isto. Uzmeš pištolj i ubiješ se.

Gledao sam film davno, nisam siguran kako se zove, ima retardirano ime.
Uglavnom u tom filmu je nakon trećeg svetskog rata Zemlja bila razorena, pojavio se čovek koga zovu Otac (Father) koji je dao ideju o svetu bez emocija, religija, nacionalnih istorija, muzike, slika, kulture uopšte. Tako bi otprilike izgledala ta svetska država koja bi nastala po uzoru na predloge iznesene na prvoj strani.

Zove se Ekvilibrijum. Ali nije to to o čemu pričam. Niko nije pominjao emocije, muziku i slike jebote. Kultura i istorija bi nastavile svojim tokom, samo kao jedna celina, bez deljenja na nacionalne. :)

Ideja može da se razvije ali na druge načine, da ne postoji jedna država već zajednica više država. Jedna država bi bila kontinent koji bi bio podeljen na podjednake delove, mešali bi se Srbi i Albanci, Nemci i Francuzi, Kinezi i Mongoli i svaka ta teritorija bi imala svoju upravu. Postojao bi možda i skup više takvih teritorijica, npr. Evropa je podeljena na 100 približno jednakih delova, skup se sastoji od 10 njih.

Pa to i jeste početak.
Onaj fazon rod-bratstvo-pleme-plemenski savez-država-unija-svetska država

Jezici su itekako bitni za sve a ne samo za lingvistiku.

Mi bismo izgubili bar jedno 70% smisla za humor i duha kad bi smo bili prinuđeni da pričamo na engleskom samo.

Neke naše zezancije jednostavno bolje "rade" na srpskom, a na engleskom bi zvučale glupo i bile bi besmislene.

Njah, nije nego me mrzi da se vrtim u krug. Skoro sve to sam pisao već, a i umoran sam i moram da uzmem da učim, pa ono...

Možda sutra budem raspoložen glumim gramofon. Sad ne mogu.

Nemoguce... Kada bi danas ceo svet postao jedna drzava i kako neko rece na pocetku podelio ono sto ima, ravnopravno svakome, svaki covek bi imao jedno parce hleba na dan, meso na novu godinu i jedan par obuce.
Razvoj civilizacije bi stao, i posao u nazad, posto niko ne bi zeleo da radi vise (zasto bi se neko razvijao onda)

Ovo se jedino moze desiti usled nekog spoljnjeg pritiska koji bi mogao da uslovi tako nesto (da, vanzemaljci :), i to uz uslov da se jedno 3-4 puta smanji populacija na zemlji.

Zove se Ekvilibrijum. Ali nije to to o čemu pričam. Niko nije pominjao emocije, muziku i slike jebote. Kultura i istorija bi nastavile svojim tokom, samo kao jedna celina, bez deljenja na nacionalne. :)

Taj je! Hvala, baš sam hteo da ga pogledam opet ali nisam mogao imena da se setim.

Nisam mislio baš na posebno muziku/slikarstvo/književnost, mogli bi i da ostanu ali bi mi zajednička kultura, kao i religija delovala izopačena i nerealna.

Pa to i jeste početak.
Onaj fazon rod-bratstvo-pleme-plemenski savez-država-unija-svetska država

Pa postojala bi i svetska država i u mojoj teoriji ali bi opet bila savez više "država-kontinenata" a ne jedna država bez ikakvih granica.

Pa fora je u tome što nisi svjestan koliko se bogatstvo gubi nestankom nacionalnih kultura, kao i toga da globalna uniformnost vodi užasnoj dosadi.

Takođe prijeti opasnost od globalnog totalitarizma.

Koji je smisao turizma i "egzotičnih" krajeva, ako je svugdje ista kultura i običaji?

Lijepo je maštati o utopijama, ali to su samo utopije, i dok ne budu barem malo realne o njima je suludo raspravljati.

Kojim ti procesom misliš da bi se došlo do tog globalnog savršenog društva u kome su svi zadovoljni i imaju sve što im treba i svugdje je ista kultura?

7.000.000.000 je ogromna cifra i brojčano manje ljudske zajednice su mnogo humanije i intimnije.

Ako ti se već toliko sviđa o ideja o globalnoj državi imaš sad UN. UN ti je začetak toga.
A i sam si svjestan koliko neko ferma UN, i kako su se pokazali kao "mirotvorci" diljem svijeta.

To onda nije država, nego konfederacija. :)

Loš sam s rečima.
Bila bi država, ali i ne bi bila država istovremeno. Ne konfederacija jer bi opet bila veća bliskost među "državama" ali opet ne ni jedinstvena država jer bi bile razdeljene teritorije. Postojala bi zajednička vlast ali ne bi imala toliko mogućnosti da npr. spoji dve teritorije u jednu, ili razdvoji jednu na 300 delova kao što bi danas mogla država da učini sa svojim oblastima. Ne znam kako da nazovem pojavu.

Ljudi bolan batalite svjetsku državu, ako išta svjetsko treba jednog dana da se uspostavi, kao neka utopija, onda je to svjetska anarhija !!!

Jovičiću, nije zabranjeno maštati. :)

Oboje je skoro nemoguće, samo što bi anarhija bila puno humanija, a u tako dalekoj budućnosti, vjerujem, ljudi valjda ne bi više bili stoka. :)

Jovičiću, slažem se da je utopija. Ali da se teži polako ka tome - teži se.

Postepenim stapanjem ljudi, mešanjem, selidbama će se nacionalna svest polako, ali sigurno gubiti. I religioznost slabi vremenom. Pre 300 godina daj bože da je bio 20 ateista u Srbiji, a vidi sad.

Lijepo je maštati o utopijama, ali to su samo utopije, i dok ne budu barem malo realne o njima je suludo raspravljati.

Ma diskutujemo, koga boli kurac. :)
Realno, ni na šta iz ovog podforuma nemamo uticaj. :)

Ako ti se već toliko sviđa o ideja o globalnoj državi imaš sad UN. UN ti je začetak toga.

Tačno, ali to je na mnogo primitivnom nivou, nije to ni izbliza ono kako bi trebalo da bude.

Pa fora je u tome što nisi svjestan koliko se bogatstvo gubi nestankom nacionalnih kultura, kao i toga da globalna uniformnost vodi užasnoj dosadi.

Brate, meni nije dosadno medju ljudima koji govore moj jezik i imaju istu kulturu. Zašto bi mi onda bilo dosadno medju Kosmopolitama, ako sam i sam jedan od njih?

Putovanja bi još uvek bilo, jer svaki kraj sveta ima neke svoje lepote. U tome i jeste glavna prednost ovog uredjenje - možeš da ideš gde god hoćeš, kad god hoćeš.

I nema rizika da te neki ekstremista digne bombom u vazduh zato što nisi musliman ili štagod.

Dobro onda, nastavljamo sutra, mada u zadnjem postu si iznio dosta dobre argumente. Jedini je problem što se ti fokusiraš samo na pozitivne strane takvog uređenja i misliš da bi to sve išlo ko podmazano. Takvo uređenje ima i mnoge svoje negativne strane, ako hoćemo da budemo realni. A insistiranjem isključivo na pozitivnom zalazimo u teoretski nemoguće stvari, jer nikad i ništa nije bilo isključivo pozitivno. (dobro, jeste, ali vrlo malo toga)

Samo da dodam pre definitivnog lezanja da ne zaboravim.

Ova država mi je ipak približnija idealnoj od anarhije jer u njoj postoji pravo i odredjene neophodne ustanove.

Anarhija bi po meni bar bila moguća jedino ukoliko se pronadje lek za psihičke bolesti, što mi deluje neizvodljivo.

Može društvo da bude na kom god hoćeš nivou svesti, kad to ništa ne znači osobi bez ikakve svesti. Treba je smestiti u odgovarajuću ustanovu, a u slučaju anarhije tako nešto ne postoji.

Aj pa nastavljamo sutra. Pozdrav.

Не мог да прочитам последњих неколико постова, после ћу.
Али.

Razvoj civilizacije bi stao, i posao u nazad, posto niko ne bi zeleo da radi vise (zasto bi se neko razvijao onda)

Тако је, напредак би био бесмислен, непотребан и у неким областима немогућ - јер немаш лошијег од себе, да се од његов неуспех одгурнеш - док једном не смркне, другом не сване. Успех се гради на неуспесима других, чињеница.

И Еквилибријум је одличан филмаћ :)
Како би се гасио отпор? Криминал? Истим правима за све? Нико не би смео да писне, такво друштво би функционисало једино уз максималну стерилност, а стерилност је нехумана.

Tulumbac
Sti lud, da ponovo budemo u državi sa crnogorcima. E neš kolega.

ахаххахахахаахахахаххахаххахахха :))

Тако је, напредак би био бесмислен, непотребан и у неким областима немогућ - јер немаш лошијег од себе, да се од његов неуспех одгурнеш - док једном не смркне, другом не сване. Успех се гради на неуспесима других, чињеница.

И Еквилибријум је одличан филмаћ :)
Како би се гасио отпор? Криминал? Истим правима за све? Нико не би смео да писне, такво друштво би функционисало једино уз максималну стерилност, а стерилност је нехумана.

Pa svi bi imala ista prava i iste mogućnosti, ali naravno da bi neki bili uspešniji jebote. Ne bi tetkica i hirurg imali istu platu, logično. Ali standard bi bio veoma visok. O tome pričam.

A što se tiče prava, ista ih imaju i najgori kriminalac i ministar vlade. Samo što sa pravima idu i obaveze i pravila koja se moraju poštovati. Pa ko ih ne poštuje - ćao zdravo.

Како би се гасио отпор?

Kako ga je gasio Sloba? :)

Nije mi jasno zbog čega bi se uopšte pojavio otpor.

Па знаш, рађају се људи са различитим склоностима. Рађају се деструктивни људи.
Имаш породицу са два детета, једно постане наркоман, друго буде одликаш.
Тако би и овде неко пружао отпор, ма колико му до јаја било, скептици ће увек постојати.
По тим правима нико не би био најуспешнији у свом послу, пошто има права ко и сви остали, лошији га деградирају. Медиокритет би био врхунац свега.

Ja ću samo kratko da vam prekinem eglen...jedan crnogorski komunista prije sedamdesetak godina je rekao : "Ja sam po nacionalnosti proleter,moja domovina je Čovječanstvo"..poslije ga je Staljin očistio u Gulagu..no njegova vizija itekako ima smisla...religija je nametnuti različit način obraćanja bogu,nacija je nastala jer su neki živjeli u planini a neki u ravnici pa su nedostatak komunikacije i različiti prirodni uticaji formirali istu..svi smo mi LJUDI..toliko..