Pitajte granjku

Nakon duze rasprave sa doticnim autorom, dosao sam do zakljucka da je covek jednostavno car. Nije trol, ne zajebava, nije glup nema pogresna shvatanja, jednostavno je covek car i ja mu se divim. Bez zajebavanja.

Resio sam da otvorim temu gde mozemo da postavljamo pitanja granjki, i nadam se da ce da nas udostoji svojim prisustvom i da odgovara na pitanja.

Banovacu svakog na kog mi se granjka pozali, tako da nemoj da vam je palo na pamet da vredjate.

da pocnem: *Granjka, koje je tvoje misljenje o problemu srpskog skolstva i generalno sve losijim rezultatima na internacionalnim standardizovanim testovima, i imas li ideju kako resiti to?*

pazi, naivno je kritikovati bibliju iz perspektive 20. i 21. veka, na osnovu toga što se u njoj opravdava robovlasništvo, anti-pederizam, mizoginija i sl, pa to je bio zdrav razum tog doba, kao što je danas zdrav razum jednakost svih ljudi, sloboda i tako ta sranja (btw, to su ideje koje je donelo upravo hrišćanstvo! samo su pokrivene šatro sekularizacionim ruhom)

да се Стари Завет и његове одредбе не примењују после објаве Новог Завета.

Oko ostalog ne bih ništa rekao, ali ovo što si napisao nije baš sasvim tačno. U jevanđelju po Mateju, u besedi na gori kaže Isus:

17 Ne mislite da sam došao da ukinem Zakon ili Proroke: nisam došao da ukinem nego da ispunim.
18 Jer zaista vam kažem: Dok ne prođe nebo i zemlja, neće nestati ni najmanjega slovca ili jedne crte iz Zakona dok se sve ne zbude.
19 Ako, dakle, ko ukine jednu od ovih najmanjih zapovesti i nauči tako ljude, nazvaće se najmanji u Carstvu nebeskome; a ko izvrši i nauči, taj će se veliki nazvati u Carstvu nebeskome.

Tu misli na knjige zakona i proroka iz Starog zaveta. Njemu je ipak bilo stalo da održi kontinuitet.

Koliko smaraju hateisti sa svojom dokinsovskom propagandom.

Слобода говора је право да кажеш све што мислиш и осећаш, ако то не угрожава права другог. Конкретно ти угрожаваш достојанство религиозних људи када их вређаш. У цивилизованим друштвима се то кажњава. Па толеришем и тебе, што не бих и Џеховас витнес толерисао? И неког ко верује у бајке и вуду? Лична ствар.
Немој само да упадаш у замке верника, ено чекају те на сваком ћошку са својим великим мрежама!

http://toomanyposts.files.wordpress.com/2013/10/fry-offence.jpg

Има ли наука о части? Наука о љубави? О доброти, врлини, поштењу? Све то се или не може измерити као кило јабука, што је неоходно. Све су то променљиве вредности и да поновиш сто пута експеримент из области људске душе и духовних вредности, увек би добио различите резултате. Пробало се нешто са етиком, па су неки врло брзо видели да етика кочи науку, а јел те наука не сме да трпи због немерљивих глупости и будалаштина из бајки да ће те казнити неки зли чика са неба или некакво друштво заосталих верника.

Има наука за све то, а нису престали са етиком, и даље постоји, и не кочи науку, само јој додаје. Експериментисање на људима није а приори ни лоше ни добро. Комплексно је питање.

Бити педер те спречава да мењаш мишљење о чињеницама, јер рецимо и у Тори и у Библији и у Курану пише да је хомосексуализам одвратан Богу. То је написана чињеница. И педери погинуше да докажу да то није тако, него онако, овако, да су то лажни делови, кривотворени, нетачно преведени... А уствари, то их не спречава да буду верници. Јес мало деликатно, али добро.

Прича о стварању света за 6 дана - питајте Јевреје шта су хтели са тиме да кажу. Хришћане баш ни мало не занима цела та прича пре Јована Крститеља. Али атеисти те ствари не знају, па се губе са неким беспредметним темама.

Чекај, ти озбиљно цитираш те књиге као неки доказ? Хомосексуализам је одвратан богу? Ком богу? Зашто? Ко је то написао? Неко племе у пустињи? Како ти није чудно да све религијске норме "случајно" одговарају племену и времену у ком су настале? И то што тебе не занима прича пре Јована Крститеља, то не значи да хришћане не занима, и наша и скоро свака хришћанска црква на свету и даље у Библију увршта и Стари и Нови завет и важе оба.

Проблем верника је да сваки пут кад им нападнеш нешто и то крене да се љуља, побегну у "God of the gaps" ili "Argumentum ad ignorantiam". Или кренете да редефинишете бога, поглед на бога, шта је уопште религија итд.

Мени ова небулоза овако звучи:
Колико год хетеро био, и даље верујеш у нешто јер ето, верујеш, не знаш ни што, лакше ти је и лепше ти је, али ако би размислио мало, не само о вагини, него и о аналном отвору и последицама трпања у исти, увидео би да је много лепше ово друго.

А јеси пробао? Сваки пут кад мислиш да нешто не ваља, удари себи овако, неколико питања ЗАШТО? На пример, кажеш "јебање у рч је лоше", па онда кажеш зашто? Па објасниш. Па опет зашто је то објашњење такви и зашто је лоше/добро? Капираш? Користи мозак.

Зато што набеђени, нискообразовани атесити (има и оних који нису такви, али се не оглашавају, очигледно) немају благог појма да се Стари Завет и његове одредбе не примењују после објаве Новог Завета. Али... ето, читали сте Библију, па тврдите да је знате. Труба.

Опет глупост, види изнад, прочитај мало догму и све, питај попове/теологе и кога год. Проблем је што већина просечних људи са којима причаш нема појма о својој вери и узима шта им треба и кад им треба, а одбацује оно што не одговара или то исто редефинише.

pazi, naivno je kritikovati bibliju iz perspektive 20. i 21. veka, na osnovu toga što se u njoj opravdava robovlasništvo, anti-pederizam, mizoginija i sl, pa to je bio zdrav razum tog doba, kao što je danas zdrav razum jednakost svih ljudi, sloboda i tako ta sranja (btw, to su ideje koje je donelo upravo hrišćanstvo! samo su pokrivene šatro sekularizacionim ruhom)

Управо то и причам, еволуција мисли и друштва. АЛИ! То су све идеје морала и људскости, а упаковане су у хришћанство јер је то тад било мејнстрим и врховни етички институт света. Све што се дешава у друштву је или физичка ствар или духовна, у овом случају морал, као социјални конструкт. Да би настао социјални конструкт, потребан је ум (да га створи) и језик (да га искаже). Обе те ствари потичу из људског тела и друштва, што значи да није потребно ништа натприродно или божанско.

nema smisla vise raspravljati o starim knjigama. koje su sluzile nekad da plase narod.

svi mi danas imamo novog boga, i zove se "slobodna i neutralna mass media" ili kako vec (EDIT... sloboda govora, videh prethodni post). verujemo da je pravedna i istinita. menja nam misljenje. mislimo da ne verujemo, al opet svi oko nas veruju, pa i mi skupa neprimetno promenimo misljenje. i uplaseni smo kao od boblije i kurana.

proroci su dosta uzapredovali sa razvojem interneta televizije i ostalog.

svi mi, i najpametniji i najgluplji, ako nismo medju promilom najmocnijih i mi smo ovce. vernici.

eto vam ateisti, sisajte to malo.

Не знам што се опет увлачим у расправу, али сад сам на компу па ми је лакше да пишем, линкујем и цитирам, а имам времена, па ето :)

Управо то и причам, еволуција мисли и друштва. АЛИ! То су све идеје морала и људскости, а упаковане су у хришћанство јер је то тад било мејнстрим и врховни етички институт света. Све што се дешава у друштву је или физичка ствар или духовна, у овом случају морал, као социјални конструкт. Да би настао социјални конструкт, потребан је ум (да га створи) и језик (да га искаже). Обе те ствари потичу из људског тела и друштва, што значи да није потребно ништа натприродно или божанско.

pa super sve to, al ako si socijal-konstruktivista, onda budi do kraja :D
prihvati onda i to da je i naučna racionalnost socijalni konstrukt. na primer teorija atomizma dolazi iz pretumačenja prirode preko apstrakcije ljudskog subjekta, atomističke individue, materija, telo, 'um', istina i to su socijalni konstrukti, i šta ćemo sad? šta ako su to samo jednoznačna obeležavanja jako relativnih i promenljivih 'pojava', kako bi nam bila moguća 'intersubjektivna' komunikacija, a samo to obeležavanje (koje je bilo jako proizvoljno) se zaboravilo, pa se ovi pojmovi uzimaju jednoznačno i kao nešto što čvrsto važi

Луди Чаче, умишљаш се много. Ја јесам верник и немам утисак да нападаш било шта моје, још мање да ја то треба да браним. Питао си, ја сам изнео свој став, ти свој. Чему сада да ја нешто скачем и браним? Ако си пратио разговор, ти си тај који сикће, вређа, користи простачке и примитивне изразе, понижава тему разговора, намерно изврће речено итд. То су потези губитника. Да те убеђујем - не, то би било као када бих слепца убеђивао да свет има боје. За њега нема ни приче ни објашњења ни логике ни доказа. Исто је и за мене и за тебе. Разлика је у томе што ти ово доживљаваш лично и не можеш да се обуздаш и искулираш. Ја сам пробао да кажем више ствари, а ти их просто прескачеш, избегаваш, изврћеш, блатиш. Просто, одбијаш да размислиш на један једини минут. Нећеш. Не желиш. Онда чему поента даљег разговора?

Да ставим на страну сво млаћење празне сламе и да пређем на лично, просто и једноставно питање - тачније два:
1. јеси ли се ти јебао у чмар, па знаш да не ваља или ваља? (пошто кажеш да треба ја да користим мозак, а мени се баш, ето, не користи у те сврхе)
2. Питао сам лепо, па ћу поновити - шта је мени лично, Грањки виртуелном, нашкодила или одузела моја религија?

to je taj neki odnos ateista i religioznih prema svetu
http://24.media.tumblr.com/a3cef34b3db27bafaca1f4736bb10887/tumblr_mwdeow8TFs1suw338o1_500.png

Valdemar Да, испунио их је и као испуњени они више не важе, осим ако нису део Новог Завета. По идеји хришћанства и целог Новог Завета, поента доласка Богочовека је била да се успостави нови савез (зато се и зове Нови Завет) између Бога и људи. Постављен је Христос као мера и мерило, као закон и законодавац, јер се све своди на идеју ``Ја сам Пут, Истина и Живот``. Дакле, не Стари Завет, него Ја (Христос).

pa super sve to, al ako si socijal-konstruktivista, onda budi do kraja :D
prihvati onda i to da je i naučna racionalnost socijalni konstrukt. na primer teorija atomizma dolazi iz pretumačenja prirode preko apstrakcije ljudskog subjekta, atomističke individue, materija, telo, 'um', istina i to su socijalni konstrukti, i šta ćemo sad? šta ako su to samo jednoznačna obeležavanja jako relativnih i promenljivih 'pojava', kako bi nam bila moguća 'intersubjektivna' komunikacija, a samo to obeležavanje (koje je bilo jako proizvoljno) se zaboravilo, pa se ovi pojmovi uzimaju jednoznačno i kao nešto što čvrsto važi

Не баш, фунционисање природе, рецимо атома, и његове карактеристике нису социјални конструкт. Оно како ми то описујемо јесте, али сам атом није. Е сад, када се инструментима и науком измери и сазна то, и опише језиком, то скоро да престаје да буде социјални конструкт, али и опет, чак и да јесте, сам по себи, он нема моралност, није атом ни лош ни добар, као што ЧИСТО социјални конструкти као религија имају у себи карактеристике које немају везе са истином и реалношћу.

Да, испунио их је и као испуњени они више не важе, осим ако нису део Новог Завета.

Ali...

18 Jer zaista vam kažem: Dok ne prođe nebo i zemlja, neće nestati ni najmanjega slovca ili jedne crte iz Zakona dok se sve ne zbude.

Pa kad kaže čovek bukvalno, što si zapeo za popovska tumačenja? Jasno i glasno rekao: važilo, važi, i važiće do kraja sveta. Važi novi, važi stari, sve važi. A ne bi bilo prvi put da se Bog pokaje i promeni mišljenje, seti se potopa. Sumnjivo je sve to.

Луди Чаче, умишљаш се много. Ја јесам верник и немам утисак да нападаш било шта моје, још мање да ја то треба да браним. Питао си, ја сам изнео свој став, ти свој. Чему сада да ја нешто скачем и браним? Ако си пратио разговор, ти си тај који сикће, вређа, користи простачке и примитивне изразе, понижава тему разговора, намерно изврће речено итд. То су потези губитника. Да те убеђујем - не, то би било као када бих слепца убеђивао да свет има боје. За њега нема ни приче ни објашњења ни логике ни доказа. Исто је и за мене и за тебе. Разлика је у томе што ти ово доживљаваш лично и не можеш да се обуздаш и искулираш. Ја сам пробао да кажем више ствари, а ти их просто прескачеш, избегаваш, изврћеш, блатиш. Просто, одбијаш да размислиш на један једини минут. Нећеш. Не желиш. Онда чему поента даљег разговора?

Нисам користио никакво вређање, нити сикћем и капирам лично. Ако неко схвата ово лично то су верници. Ако ови моји постови у твојој глави изгледају као вређање онда ти имаш проблем. Нити изврћем нити прескачем, све ти лепо одговорим, али ти нећеш да проникнеш дубље него остајеш при чисто личном осећају религије. Да је религија код свих само лична, да не шире то на остатак друштва и децу, или да она не утиче на друштво, развој науке и образовање, и да сви имају поглед на то као ти, Келт или Валдемар, свет би био боље место, али нажалост већина људи на свету, срећом све мање код нас (мислим на Европу) је фундаментална и екстремна. Погледај Блиски исток, Африку, Јужну Америку (делове), погледај велики део Азије.

http://www.crkva.se/katehizis/katihizis_sveto_pismo.htm

Нови Завет је испуњење Старог Завета, јер је Христос у потпуности испунио Стари Завет. У Његовој Личности су се остварила сва старозаветна пророштва и очекивања. Потврду овоме налазимо у Христовим речима: Нисам дошао да укинем закон и пророке, дошао сам да их испуним (Мт. 5, 17). У Новом Завету ступа на снагу Јеванђеље (грч. Εύαγγέλιον – Блага вест), које не противречи Закону1. Стога, нико не може да тврди да је истинити следбеник Мојсија, ако не верује да је Христос Бог.

Ovo oficijelno tvrdi pravoslavna crkva, vidi. Ne nasedaj na provokacije.

Да, испунио их је и као испуњени они више не важе, осим ако нису део Новог Завета. По идеји хришћанства и целог Новог Завета, поента доласка Богочовека је била да се успостави нови савез (зато се и зове Нови Завет) између Бога и људи. Постављен је Христос као мера и мерило, као закон и законодавац, јер се све своди на идеју ``Ја сам Пут, Истина и Живот``. Дакле, не Стари Завет, него Ја (Христос).

И исти тај Исус у Библији каже, парафразирам јер ме мрзи да тражим прави цитат, али лако ћете наћи: "Нисам дошао да донесем мир и љубав, већ мач и огањ" или нешто слично. Знаће Валдемар вероватно.

Nađoh - “Do not think that I have come to bring peace to the earth. I have not come to bring peace, but a sword.

Valdemar Зекиш ти Грањчила, видим ја... Онда, око за око, зуб за зуб. И обрезивање - сви хришћани који се нису обрезали сада горе у паклу. Мислим, Лимени... имај СРЦА!!!

http://www.nadlanu.com/upload/thumbs/images/articles/2014/01/29/carobnjak%20iz%20oza_1390991345_672x0.jpg
На слици, с` лева на десно: Лимени, Луди Чак (џинџер), Грањка и Трулекс Крпа.

Јбт, који сам геније, идем да направим постер.... и плусове да ударите, немо` да сте рибизле!

Valdemar Зекиш ти Грањчила, видим ја... Онда, око за око, зуб за зуб. И обрезивање - сви хришћани који се нису обрезали сада горе у паклу. Мислим, Лимени... имај СРЦА!!!

Ne zezam se, nisam ja izmislio da hrišćani istovremeno moraju da veruju u dve stvari koje protivreče jedna drugoj... Ja samo čitam šta pišu...

u kešu

ko u himni crnogorskoj

Granjka, da li je hrišćanski spavati nag?

Грањка је за тебе доктор наука.

Viđi ove lobanje haha.

jel utvrdjeno da li rusofili zive u doba Nemanjica, carske Rusije ili su u '48-'53.-coj?

Granjka, šta misliš da li ova vlast u Srbiji može da sjedi na dvije stolice kao što je to Tito radio? Koju stranu bi trebali izabrati ako budu morali da se opredjele za jednu? Zašto?

p.s. Odluke Srbije se reflektuju i na RS, pa se i nas to tiče...

Mislim da je Granjka obustavio odgovaranje.

Ako su prodali Kosovo, đe su pare?

Granjka, kakvo je tvoje misljenje o gej paradi?

Granjka, BLZ ne zeli da mi odgovori pa reko da pitam tebe: sta mislis o operaciji frenuluma?

Zelim da pitam granjku da li je normalno uz nizak krvni pritisak imati veliki puls? 110/50 i puls 103.

Granjka, kakvo je tvoje misljenje o gej paradi?

jel bi smeo da udjes sa valdemarom u raspravu al u da su pare ukljucene,ko izgubi placa pobedniku,naravno cinjenice i sve igraju glavnu ulogu

Gde vode hobite?

Грањка легендо како коментаришеш стварање војске Косова и то што их Арапи наоружавају нашим оружијем?

Da li će Srbija kao država bankrotirati, na šta će to ličiti, i kako pošten čovek da se pripremi?

da li će sergej trifunović umreti i zašto neće?