Objašnjeno milion puta, zloupotreba религије, nije sama религија to uradila, a i nije u pitanju ni samo zloupotreba nego i njena pogrešna interpretacija, dakle zloupotreba религије zarad destruktivnih ciljeva.
Ево, исправљено. И сад му нађи ману. Посматраш науку на исти ограничен и пристрасан начин као верски фанатици религију. Она и ако греши, то ћемо већ некако оправдати (и науку и религију). Имамо ми начин. Није фрка.
A šta je sa slobodom govora? Znači pre bi tolerisao Jehovinog svedoka koji ti nudi na fini način njegovu priču, nego osobe koje smatraju da je doslovno verovanje u bajke naivno, (ne ulazim u dublji smisao metafora, jer se trudim da izbegnem čuvenu zamku vernika: Biblija je istina...sem onih bezveze delova, oni su samo metafora )
Слобода говора је право да кажеш све што мислиш и осећаш, ако то не угрожава права другог. Конкретно ти угрожаваш достојанство религиозних људи када их вређаш. У цивилизованим друштвима се то кажњава. Па толеришем и тебе, што не бих и Џеховас витнес толерисао? И неког ко верује у бајке и вуду? Лична ствар.
Немој само да упадаш у замке верника, ено чекају те на сваком ћошку са својим великим мрежама!
Религија се никада није бавила доказима
U jednoj rečenici si rekao i njen glavni problem, i najveći falc (falinku).
Не, у једној речници сам рекао чиме се религија не бави. То је фалинка теби коме требају мерења, званична саопштења, одобравања других, материјални докази, сведочанства од државног завода за мере и јединице. Религији не треба све то. Религија верује у чуда и натприродно, а све то је немерљиво и нема ни завода ни мерила којима би то све могло да се класификује, утрпа у кутије, сандуке, сабије у процесор, колектор, да се мете на вагу, метром да се измери, лењиром да се уцрта, тестом да се провери.
Има ли наука о части? Наука о љубави? О доброти, врлини, поштењу? Све то се или не може измерити као кило јабука, што је неоходно. Све су то променљиве вредности и да поновиш сто пута експеримент из области људске душе и духовних вредности, увек би добио различите резултате. Пробало се нешто са етиком, па су неки врло брзо видели да етика кочи науку, а јел те наука не сме да трпи због немерљивих глупости и будалаштина из бајки да ће те казнити неки зли чика са неба или некакво друштво заосталих верника.
U jednoj rečenici si rekao i svoj glavni problem. Iz bajki, Andersenovih ili religijskih se izvlače pouke, uživa se u lepoti kazivanja, divi se opisnim pridevima,...ali se ne uzimaju kao neoborive i jedine istine.
Ти их не узимаш. Ја их узимам. То за мене није проблем, него људска особина, животни пут, одабира, слобода избора. Зашто ја због тога имам проблем? Који? Какав?
Tako da ne odbacuje one koje mu se učine ''prljavim'', one koje se ne slažu sa njegovim moralnim načelima, religijskim postulatima.
ЦИТАТ
У нашим моралним начелима се не слаже идеја да треба вршити експерименте на живим људима. Али, да би добили најпоузданије податке, ми, људи рационални, људи од науке, попут Др Менгелеа и јапанских научника у Јединици 731 одбацујемо будаласта морална начела.
Наука без морала, етике и духовности је равни пут у пакао и геноцид. Доказано више пута.
ЦИТАТ
Jednostavno, ako fosili ukazuju da mi i majmuni imamo zajedničkog pretka to je činjenica bez obzira da li se to nama sviđa ili ne, bez obzira da li je to kontradiktorno u odnosu na sveto pismo koje si bezuslovno prihvatio.
Шта чињеница да смо имали заједничког претка ми, људи, мајмуни и лемури може да промени код мене и мог схватања? Зашто то некоме смета? У реду. Бог је створио човека и мајмуна и лемура, стога је можда створио и неко биће пре нас са киме смо ми сродни. Слични смо и са свињом, па то не мења ништа. Шта моја вера у Бога код тебе иритира, изазива на расправу, километарско доказивање, поновно враћање на прежвакану тему? Шта она мени доноси лоше?
