Istorija

Ne poznajem Cara lično, ali računam da bi ga vredelo upoznati.

Nego, koliko je istorija uopšte tačna.

Recimo, velika većina ljudi u Srbiji veruje da je Šešelj pitao tužioca u Hagu da li mu roditelji znaju da je peder i da mu odgovori sa DA ili Ne.

I to će se prenositi sa kolena na koleno kao istina, i to u eri interneta gde se sve može proveriti.

A ta situacija je laž i nije se desila uopšte

srbendi koji misli da je zajebao ceo svet jer je seselj tamo nekog oterao u kurac je to tacno i nece postojati druga istina sve i da sam seselj kaze da to nije rekao.
ono sto ti odgovara je tacno.
neko kaze da smo kurac od ovce i da nas sve mrzi.neki drugi nam to prevede da je taj rekao da je nas jer nam odgovara da je nas.ne mora nas.prevede se da nas obozava.neki treci se prime na tu pricu.jako je bitno znati lepo srociti proser.u zavisnosti od publike.nekima na finjaka, elokventan si i fin,a nekima jebo im ja majku svima da bude pocetak izlaganja.

Slažem se. Ali istina je jedna.

E sad, mi pričamo o istorijskim činjenicama koje su se dogodile pre 500-1000godina.

Koliko tu istine ima? Možda istorija kao nauka je besmislena skroz.

Pitanje za Cara, koja dinastija je po tebi bila korisnija za Srbiju, Karađorđević ili Obrenović ?

Hvala Care, ako odgovora nema onda samim tim nema potrebe ni za postojanjem zanimanja koje ce te odgovore nalaziti.

Такво схватање је врло ограничено. Чињеница је да је човек заинтересован за прошлост; то је по себи довољан разлог да људи изучавају прошлост. То што историја није егзактна наука није аргумент за њено укидање, већ напротив, за унапређење њене методологије и измену постулата. Твојом аргументацијом би многе науке морале бити избрисане, попут теоријске физике, екстрасоларне астрономије, па и океанологије. Твојом логиком би још давно квантна механика била укинута, иако је предвидела "божанску честицу", која је касније доказана.

Recimo, velika većina ljudi u Srbiji veruje da je Šešelj pitao tužioca u Hagu da li mu roditelji znaju da je peder i da mu odgovori sa DA ili Ne.

Сумњам да већина било гдје мисли тако. Виђао сам само људе од 60 и кусур година да препричавају ту фиктивну анегдоту неиронично.

Pa poređenje ti nije baš na mestu. Uzeo si kvantnu mehaniku i predviđanje "božje čestice", ali to je budućnost koja se ostvarila.

Istorija je nešto što se desilo, imamo neke zapise o tome šta se desilo ali ne postoji eksperiment koji će 100% rekonstruisati situaciju od pre 1000 godina i dati tačne i neoborive podatke.

Istorija se svodi na rekla-kazala uglavnom.

It’s not a PERFECT science, Ćilmo.

Aj kad si spomenuo... Epske narodne pesme veličaju Marka Kraljevića kao narodnog heroja, istorija ne. Znači nije baš sve rekla kazala.

Care, mislio sam na nepostojanje osoba tj. zanimanja koje moze da donese sud, o kojem si pricao, o bilo cemu iz istorije jer me je zanimalo ko to moze biti ako ne istoricari. Ako ne moze niko jer je sam sud subjektivan i odgovor na bilo koje pitanje samim tim ne postoji, logicno je da takvo "zanimanje" ne postoji i da se traganje za odgovorom ostavlja svakom ponaosob.
Nisam mislio na nepostojanje istoricara i istorije kao nauke. Istorija je veoma bitna nauka.

Istorija je baš kulja zbog tog elementa nepouzdanosti izvora, pa moraš sam da filtriraš informacije. Ovako bi bila bulja, šta kurac, eto tu je bila bitka, 411 poginuo, vozili se prvi put tenkovi dovidjenja

Bizmarkova baka je bila Srpkinja. Ne znam koliko ste upoznati sa tim.

Француски новинари кад хоће да увриједе Бизмарка кажу “тај словенски дипломата”.

Како пратити своје породично стабло ако је, сва је вероватноћа, предак дошо однекле због зулума и почео нови живот овде, а није остало записано или запамћено одакле.

https://i.gyazo.com/256c91f1ece3a9a2c44be5becdbaf789.jpg

Daj care reci mu koji su ti omiljeni vladari sve vam jebem

Zar se ne kaze da je predak pobegao od nekud, jer je ubio Turcina?

Nakalemiš granu po prezimenu. Na najveće poznato stablo istog prezimena. Nije ih bilo puno u prošlosti.

To sa prezimenima može samo u određenim delovima Crne Gore, po Srbiji to ispomešano, ne zna se ko kog jebe.

@Thilmo

У време претпоставке "божије честице" њено откриће било је једна од могућих будућности. Исто тако је са историјом, унапређење њене методологије је једна од могућих будућности. Откриће модела тоталне историје је допринело стварању нових дисциплина попут клиометрије и клиодинамике. Нажалост, у Србији се још историја поима као у немачким земљама 19. века: глорификована књижевна критика са "помоћним историјским наукама".

@L@ki

Ако не знаш ни приближан регион одакле је предак дошао, то је практично немогуће. Нажалост, српске земље су имале изузетно бурну прошлост, што никада не погодује очувању извора. Оно што је једна од главних одлика свештенства Српске патријаршије под османском влашћу јесте да је оно било углавном неписмено, тако да су црквене матичне књиге екстремно ретке и по правилу вођене без континуитета. Једино Срби који су живели у угарском Провинцијалу могу испратити порекло више од пар генерација уназад.

Етнолошка грађа какву прикупљају сајтови попут порекло.рс је писана у првој половини 20. века и углавном се заснива на усмемим предањима интервјуисаног становништва. Таква сведочења, непотребно је рећи, нису поуздана.

Неки генеалози реконструишу порекло на основу презимена, славе и/или генетике. Презимена су често тотално непоуздан фактор, јер су "фиксирана" (престала да буду патроними) у новије доба. Ни слава, бар по мени, није претерано поуздан индикатор; о њеној прошлости се мало тога поуздано зна. Генетика - опет, бар по мени - такође није претерано поуздана: сем тога што њени постулати нису разрађени, често је предмет популарних реинтерпретација (сећам се када је порекло.рс редефинисало једну хаплогрупу из "албанске" у "домородачко-балканску, највероватније келтску, које има доста и код Албанаца").

Стога не волим то сиљење како би се нашло некакво полу-поуздано порекло. Претпоставком да су непоуздани извори тачни можемо направити велике импликације на нечији идентитет, а те импликације могу бити засноване на потпуно погрешним подацима.

Nije tacno da se ne mogu pronaci koreni, moj slucaj recimo. Imam rodjaka, deda mi je ustvari, rano se penzionisao i krenuo da se bavi tim stvarima. Doduse trebalo mu je 5 godina i mnogo arhiva, manastirskih i crkvenih pre svega, ali je uspeo datirati origin u 17 veku, okolina Bara. I potom sve migracije do sredine 19 veka, od tada i sami svi znamo sta i kako.
Mene licno to ne dotice, zaboli me kurac da li su moji bili Srbi, Albanci, Hrvati, Crnogorci, ali ljudi vole to da znaju, pogotovo u tradicionalnim sredinama.

Цар
Историјски извори не доносе чињенице, већ мишљења, ставове и вредносне системе људи који су их писали (да не причамо да је део њих настао са намером да се неко слаже). Историчар се никад не може упознати са прошлошћу, већ са различитим интерпретацијама исте.

Вредносни судови су нужно субјективни параметри, јер подразумевају да историчар пројектује своје вредности, мишљења и ставове на прошлост. Притом та пројекција не би падала на масу бесмислених али утврђених чињеница, већ на већ постојеће интерпретације и пројекције: дакле, чинила би пројекцију на квадрат, или на већи степен (пошто су извори ионако највећим делом "из друге руке"). Мислим да не треба цртати колико је тако нешто потенцијално далеко од реалности.

ти си баш неки намћор

@bombas

Нисам рекао да није могуће, већ да су шансе изузетно мале: чак и ако је истраживање које је обавио твој рођак (а заправо деда) тачно и поуздано, то би био анегдотални доказ.

Otkrio je sve, svi zapisi postoje... tacno ispada svaka treca generacija je migrirala iz ovih ili onih razloga, pretpostavljam finansijskih na prvom mestu. Ne verujem da su pobili neke turke kako je to cesto misljenje kod Srba, ja sam miroljubiv i inteligentan, a takvi su mi i djedovi bili.
Elem, ovaj je bio jedan od prvih privatnika kod Tita, pa je bas bio u velikoj lovi, pitaj kurca koliko ga je kostalo da pronadje informacije, mada on je tako hteo i gotovo, moglo mu se.