DNK, teorija evolucije po Darlingu i inače, mutacije i tako to

To onda znači da ribu iz ex machina ne smatraš tehnologijom?

http://vukajlija.com/forum/teme/61376-dnk-teorija-evolucije-po-darlingu-i-inace-mutacije-i-tako-to?strana=165#post_3249545

smatra,ali posto je uradila lose stvari na kraju to znaci da je tehnologija posto je zlo,da je bila dobar robot onda ne bi bila tehnologija

Ne. Ribu iz Ex machine smatram dobrim scenarijom za prodaju.

Možda je bog izmislio ljude, koji su izmislili tehnologiju i nauku, koja pravi nove organizme, da bi se ubrzao proces i da on više ne bi morao da interveniše kroz prirodne zakone i cimao se. Sve što postoji u prirodi, prirodno je.

da,posto ima smisla to jako...da vladar univerzuma postoji ko sto postoji kralj u dvorcu,jebes to sto su ziva bica nebitna cim se malo udaljis o bilo koje zvezde bitno je da zivo bice vlada citavim svemirom

Moguće, ali u evolucijskom procesu nije. Ako bi evolucijski proces bio baš takav kao što predlažeš, onda matematika koja se krila u njemu do sada više ne bi važila. Zamisli taj skok i nepredvidljivost u njemu kada bi bilo tako.

ziva bica su za univerzum nista vrednija nego kamen...osim toga sto su slozenija i to je sve...univerzum boli kurac za to jako

vesnam

Ne. Ribu iz Ex machine smatram dobrim scenarijom za prodaju.

Bilo je dosta priče ovde na temu: šta je veštačka inteligencija, može li da postoji, da li je nešto živo ako ga percipiramo kao živo, vamo tamo, mnogo naširoko...

Na tu temu, a što se tiče filma: Taj scenario je mnogo bliži i opipljiviji nego što misliš. Ta inteligencija iz filma nije nikakva nepojmljiva magija koju treba usaditi u mašinu, već posedovanje dovoljno dobre baze podataka(ono što će gugl postati na kraju, recimo) i baratanje istom - takozvani data mining, savršeno brz i optimizovan(jako komplikovano, ali i shvatljivo). Nigde u filmu nije glorifikovana SVEST mašine, pošto se postojanje svesti u tosteru nikad ni ne bi moglo dokazati, već njegova INTERAKCIJA sa okolinom, što se definitivno može naučiti dovoljno precizno, samo(...) je pitanje veličine, kvaliteta i bogatstva tih baza podataka naučenih modela ponašanja ili realtime statističke analize ishoda pređašnjih postupaka. Kao kad ja sednem za komp, okrenem Bajagu telefonom i pravim se da sam njegov ujak, a u međuvremenu odgovaram Bajagi na pitanja iz njegovog detinjstva guglajući Bajaginu biografiju. Zato se toliko i naglašava pojam Tjuringovog testa - ne moraš da budeš živ, dovoljno je da me ubediš da si živ. Ne moraš da budeš lep da bi za mene bio pravi.

Nešto neverovatno vam se desi između prve i poslednje strane. Nikada više necu gledati na život istim ocima

Evo meni moje vesne, jeste da malo mudruje, al neka je :-)))

mađarski kiborg - Tiborg

Ja sam bishop iz ejliena

ne moraš da budeš živ, dovoljno je da me ubediš da si živ. Ne moraš da budeš lep da bi za mene bio pravi.

Nije to isto, kao kad bi išao oko savršene makete neke zgrade, recimo zgrade Vlade Srbije, u koju ti ne bi bilo dozvoljeno da uđeš, a ona iznutra šuplja, nema ljudi, nema nameštaja, samo kulise. I onda ta zgrada tvojim čulima izgleda isto kao prava zgrada, prevarila je tvoja čula, ali to ne menja činjenicu da ona nema ništa unutra. Nije stvar samo u onome što mi možemo pod ovim ili onim uslovima opaziti, stvar je u tome šta to iznutra jeste. A ako kažeš da je stvar samo u mojoj percepciji, onda verovatno ne postoje ni ljudi oko mene, i svako je potencijalni robot, jer ja ne mogu ući u njegovu psihu, a on se ponaša kao ljudsko biće.

A ako kažeš da je stvar samo u mojoj percepciji, onda verovatno ne postoje ni ljudi oko mene, i svako je potencijalni robot, jer ja ne mogu ući u njegovu psihu, a on se ponaša kao ljudsko biće.

Pa ono...
Dokaži da ja nisam robot dok ti sad pišem ovaj post. Kako bi tačno promenila tvoje postojanje i interakciju sa mnom činjenica da nemam svest(a da ti toga nisi svestan), nego da ti odgovaram na osnovu neke funkcije koja iskopava potencijalne rečenice iz Radjard-Valdemar foldera?
Za tematiku koju je vespa pokrenula i o kojoj sam ja iznad pisao, konkretno, veštačkoj inteligenciji u obliku robota iz tog filma(ne o duši, svesti i sličnim magijama), jedini njen cilj je da te prevari, i meni je ta ideja u potpunosti shvatljiva, mogu zamisliti mehanizam po kom radi takva mašina, iako je to sizifovski posao za realizovati.

samo da kažem nešto što se dotiče tih robota i toga a to je da sam nedavno sanjao neke robote koji su upili sve najbolje što su ljudi dijelili na internetu i da je to društvo negdje u vidokrugu mog sna zajebavalo neko društvo živih ljudi i ovi ''naši'' im nisu mogli ništa

Samo jednu stvar ja želim da kažem. Stvaranje takve mašine nije dio evolucijskog procesa. I onda jedino može biti primitivnija pomoć nama, a ne nikako zasebna vrsta. Sve što si rekao mi zvuči lijepo ostvarljivo, ali i to mi zvuči kao ova Valdemarova filozofska ideja, iako si je umotao u nauku. Ako je moguće stvoriti, vjerujem da ćemo do tada izumrijeti kao vrsta. (a to je dio evolucije)
Taj moj post, da. Voljela bih da sam se do sada dublje bavila evolucijom, njenim zakonitostima i naukom iza nje. Sigurno je neko razmišljao i o tome.
Nego, evolucija je postojala i postoji i djeluje glatko. Ne bi se smjelo zanemarivati ono na šta nailazimo svuda oko nas, a to su zakoni prirode. Iako u nekim slučajevima nijesu apsolutni, zavisno od nivoa na kom posmatramo svijet ipak je evolucija proces koji dugo traje, iznad čovjeka je, naravno, i važi uvijek i svuda takva kakva je, bez drastičnih skokova od njene osnovne funkcije i oblika.
To ti ja ne mogu dokazati osim ako ti je dovoljan dokaz evolucija koja je objašnjena do sada i analogija koju možeš da napraviš sa nekim drugim prirodnim zakonitostima.
Ljepota evolucije je to što možeš da je objasniš tj. što su je ljudi objasnili. Zahvaljujući pravilima kojima je podložna. Ali to bi bio puno teži posao kada bi dio nje odjednom postao i stvaranje vještačke inteligencije.

Ljepota evolucije je to što možeš da je objasniš tj. što su je ljudi objasnili.

Hmm, nisam baš siguran da je izbor perfekta dobar u ovom slučaju. Mi još uvijek nismo ništa do kraja objasnili (sem možda Maksvela i EM talasa, ali i to nije objašnjenje to je alat za tretman). Mi se trudimo da kobjašnjavamo, ali nikad ništa do kraja nismo doterali. Jer da jesmo, već bi uveliko ekspolatisali evoluciju i manipulisali je da imamo ljude amfibije, krila, X-ljude etc.

Stvaranje takve mašine nije dio evolucijskog procesa

Opet isto, kako to možeš da kažeš kad još uvijek ne znamo suštinu evolucije, a čak i kad bi je znali, ili još gore, da znamo sve informacije o njoj, to nam opet ne govori koja je njena svrha. Možda je organski život dat da da sintetički (što onomad Valdemar napomenu). Možda će samo sa formiranjem sintetičkog života da se napravi rascjep i da postoje obe grane; organska i sintetička.
S druge strane, svaki noviji izum koji čovječanstvo predstavi zapravo izlazi iz moći shvatanja individue. Ako se ne varam, Vesnam je u struci povezana sa elektrotehnikom ili tehnikom uopšte, i onda mi siguno može reći koja je suština programskog jezika C i da li se ona danas poklapa sa suštinom koju su za nju naumili Denis Riči i kompanija.
Zaista, originalna namjera robota je bila da budu sluge čovječanstvu, ali u nekom momentu smo se namjerili da im damo inteligenciju. Možda jer se nadamo da će više intelientno biće, naredni evolutivni stepen ili šta već, biti nemoćno da nanese bol, smrt i čemer. Ali živi bili pa vidjeli i to. Takođe, nevjerne Tome već mogu da vide temelje AI u vidu neuralnih mreže sa preko 20 slojeva putanja, koji razmišljaju nezavisno, samostalno uče i prilagođavaju se različitim situacijama. S druge strane, kompleksnost takve mašine već počinje da prevazilazi mogućnost predvidivosti, tako da ni njegov tvorac više nije u stanju da zaključi šta takva mašina ima na "umu"

Jel danas ističe dureksov ban?

Mislim da bi i razumna mašina mogla da se podvede pod proizvod evolucije. Prvo, evolucija se i odvija od spolja ka unutra, organizmi se prilagođavaju sredini, jedan jedini kosmički beznačajan događaj, kao što je udarac nekog asteroida, može skroz da izmeni sliku živog sveta. Čovek bi mogao da bude taj događaj. Drugo, prelaz sa biološkog na mehanički ili virtuelni život bio bi ogroman kvalitativni skok, ali takvi skokovi već su postojali: eto kambrijska eksplozija života, mada se ne zna zašto se to desilo. Treće, zašto je nemoguće da jedan proces inherentno sadrži potencijal da se kvalitativno promeni kad dostigne određeni stepen razvoja? Takvih procesa ima recimo u fizici, drugačije se ponaša materija u čvrstom stanju, drugačije u stanju plazme. Četvrto, ljudi prave ljudski život svaki dan, život zasnovan na ugljeniku. Ne znam zašto bi bilo čudno da naprave život zasnovan na nečemu različitom od ugljenika. Moguće je da su negde u kosmosu neugljenički oblici života nastali sami, ko zna šta sve postoji u tolikom kosmosu. I kako može onda da se kaže: to nije prirodno.
Ali samo ukoliko je moguće stvoriti razumnu mašinu, koja ne imitira ponašanje, već ima samosvest. Čak i ako bi se to izvelo, još teže bi bilo dokazati da je ona zaista takva. Nemam pojma.

Zamisli da je udarac asteroida samo napravio prekid u procesu (uslovno kažem prekid), nije ga izmijenio. Proces je kasnije nastavljen, ali brže, tu brzinu ti nazivaš kvalitativnim skokom, a to je ionako bilo očekivano. Očekivano u smislu, opet kažem, glatkoće koju ima takav proces. Sve teorije na koje sam ja do sad naišla o Kambrijskoj eksploziji života su uzrok našle u uslovima koji su tada možda postojali u prirodi. A životinje imaju potencijal u svom genetskum materijalu koji može da ubrza evoluciju kada je to, iz nekog razloga, potrebno. Ti razlozi su, kao što je slučaj sa Kambrijskom eksplozijom života, nagle promjene uslova u prirodi.

Takvih procesa ima recimo u fizici, drugačije se ponaša materija u čvrstom stanju, drugačije u stanju plazme.

Kako misliš? To je na nekom nivou tačno, ali ne mogu da nađem povezanost sa evolucijom, kao jednim trajnim procesom. Evolucija je ustvari ponašanje materije, da se tako izrazim zbog sličnosti. :)

Hmm, nisam baš siguran da je izbor perfekta dobar u ovom slučaju. Mi još uvijek nismo ništa do kraja objasnili (sem možda Maksvela i EM talasa, ali i to nije objašnjenje to je alat za tretman). Mi se trudimo da kobjašnjavamo, ali nikad ništa do kraja nismo doterali. Jer da jesmo, već bi uveliko ekspolatisali evoluciju i manipulisali je da imamo ljude amfibije, krila, X-ljude etc.

Nije neophodno objasniti je do kraja da bi se mogli donijeti zaključci. Baš čest slučaj u nauci. A objašnjavanje ne podrazumijeva upravljanje. Ne znam ni kako bi to moglo da funkcioniše u slučaju evolucije.
Ali evo, ako je evolucija proces koji ni pored toliko objašnjenih etapa kroz prošlost ipak ne daje zadovoljavajuće zaključke onda bar daje zaključak da postoje manje ili više vjerovatne etape u budućnosti na osnovu ovih iz prošlosti.
Grananje života na organski i sintetički nije ni nalik bilo čemu do sad što je bilo djelo evolucije. Prvo zbog nevjerovatne brzine razvoja pa onda i zbog kvaliteta tog života (neka je to i moguće ako je cilj evolucije napredak), ali osnova na kojoj stoji takav život mi ne djeluje kao djelo evolucije. Bilo bi previše neočekivano za evoluciju, to bi bio 'skok' evolucije, 'prekid' evolucije, nešto drugo u evoluciji. Ovo gledam kroz matematiku.
I ja iz toga zaključujem da je nemoguće.

S
T
R
I
C

Ovo gledam kroz matematiku.

Kakav random upad rečenice, a veze nema s ovim što si pisala iznad. xD

Ma ima, ali mi je muka da pišem. Pisaću sjutra, treba složiti misli. :)

Ja sam oborio teoriju evolucije tako da moze lok.