Tripovanje svemira

Alo ljudovi, preteraste sa filozofijama onih koji nisu ni golim okom pogledali u nebo a kenjali su možda više nego ja i rasni zajedno po forumima.
Dajte neku realniju priču o svemiru.

Trulekse, ovde se ljudi još manje razumeju u astrofiziku nego u filozofiju. Neko sa prosečno dobrim obrazovanjem možda i može da shvati šta je neki filozof hteo da kaže o svetu, i da čita bar deo njegovih dela sa razumevanjem, ali astrofizičarske spekulacije većina dobija već zapakovane, kao neke dajdžeste za široke narodne mase, u vidu članaka iz oblasti popularne nauke, što je najgore, preko Blica i B92. Zašto, pa zato jer čovek nema tu specijalizaciju u obrazovanju koju zahteva astrofizika i kvantna mehanika i tako to... Pa možemo da pričamo o raznim SF scenarijima, ali kako ja mogu o tome nešto da mislim, kad o tome nemam ni bazično obrazovanje?

milsim da je bolje da se zadržimo na kačenju gotivnih slika iz svemira i balavljenju na iste.

Слажем се са Валдемаром да људи могу чак разумети нешто од филозофије пре него што ће знати да одговоре на та питања о свемиру која су спекулације пар екселанс. То што већина чује, види, као зна су садржаји упаковани у популар сајенс емисије - Мичиу и остали мађионичари који хоће да виде шта је биле пре великог праска? Пре времена? Шта је било пре времена? Нисам сигуран да је то могуће. Нек ме неко убеди..

Што се тиче Хегела, не знам колико је добро препоручити га, ту се слажем. Ја сам више шаљиво рекао јер је био добар моменат да се тако нешто каже. Али мени није баш апстрактна та идеја апсолутног духа, поготово у уметности јер је врло интересантно посматрати из тог угла уметничка дела, представе у позоришту и тако даље. Не схватам ја доста тога али оно што схватам ми је интересантно. Можда је ово што ја причам за неку другу тему мада не знам..

milsim da je bolje da se zadržimo na kačenju gotivnih slika iz svemira i balavljenju na iste.

http://recruiterpoet.files.wordpress.com/2011/12/melan4.png?w=596&h=303

Меланхолија је прави мајнд фак!

dobro me podseti da gledam večeras

A kakvo je to pitanje astrologija ili astronomija?

po meni alarmantno, nekom odokativnom procenom zaključujem da preko 90% ljudi i oko100% devojaka veruje u astrologiju, koja je dokazano bulšit. Dakle, astrologija je kompletno lažna nauka, nenauka, stvar koja nema veze s razumom.

Што се тиче Хегела, не знам колико је ...

Jebeš Hegela na ovoj temi.

Neko sa prosečno dobrim obrazovanjem možda i može da shvati šta je neki filozof hteo da kaže o svetu, i da čita bar deo njegovih dela sa razumevanjem, ali astrofizičarske spekulacije većina dobija već zapakovane, kao neke dajdžeste za široke narodne mase, u vidu članaka iz oblasti popularne nauke, što je najgore, preko Blica i B92.

Evo da pođem od sebe i demantujem te. NE, ja ne razumem filozofske petljancije u svemir, dok astrofizičarski ''transkrib'' ukoliko je dobijen od kvalitetnijeg popularizatora nauke mogu čak sa oduševljenjem da prihvatim. Naravno, ne treba dozvoliti da transkrib popularizatora nauke vidi neko iz redakcije Kurira, Blica ili Na dlanoa i od njega napravi bombastičnu senzaciju koja zapravo i nema veze sa transkribom a još manje sa astrofizičarevim proračunom.

Zašto, pa zato jer čovek nema tu specijalizaciju u obrazovanju koju zahteva astrofizika i kvantna mehanika i tako to

Pa i ne mora da ima. Ja i ne čitam knjige o kvantnoj mehanici koje imaju formule koje nema šanse da razumem, nego neka laganija štiva tipa ''Ajnštajn za početnike'', ''Istorija prirodnih nauka''...bla bla.. nešto što se mnogo bolje kapira od filozofskih pitanja koja se često postavljaju a da već u nauci postoji odgovor za ista.
Elem, išao sam kod skoro jednog profe koji predaje kvantnu mehaniku na Fizičkom fakultetu (patišpanj, ali štaš mora se pohvalim, bolje nego žurka sa starletom xexe, ..valjda) i razgovarao o tim stvarima jedno tri četri sata. Verovao ili ne, čak i ti ljudi kupuju knjige koje su iz domena ''popularne nauke'' iz oblasti koje su običnim ljudima nedokučive (eto, i njima su). Kupuje i čita knjige o velikim prascima (ne onim za Božić), postancima svemira, multiverzumima, subatomskim svetovima i slično a koje nemaju ni jednu formulu.

ja sam dovoljno umorio forum,komentare,defke sa svim tim x5 dugo pre nego sto si se ti REGISTROVO

Trulekse, ja mogu da uzmem sa jedne strane Ničea ili Huserla ili tako nešto, i da prilično toga razumem, a "Kvantna mehanika za damije" mogu da čitam kao zanimljivo štivo, ali to je prepričano. Govorim o ulaženju u suštinu problema, a ne intelektualnu zabavu na svakodnevnom nivou. Osim toga, ne postoje filozofska pitanja na koja je nauka dala odgovor, mislim.

Realno, lepo kaže Truleks. Danas ima na internetu knjiga i predavanja iz fizike i astrofizike, kvantne fizike, hemije i ostalog koji zahtevaju samo osnovnu i srednju školu. Eno Brajan Grin ima besplatne kurseve fizike, imaš na YT ja mislim sa MIT-a ili Harvarda predavanja sva, imaš Fajnmenovu knjigu sa njegovim predavanjima, imaš tonu stvari i emisija, jebo vas Blic i B92 i njihove bljuvotine koje polupismeni novinari ispovraćaju prežvakano sa skoro isto toliko loših stranih novina i sajtova. Svako ko se za fiziku interesuje više od par klipova Mičija Kakua (koji je i pored toga što je mejnstrim, do jaj naučnik) zna da spekuliše više o tome nego što većina vas može o filozofiji.

Trulekse, ja mogu da uzmem sa jedne strane Ničea ili Huserla ili tako nešto, i da prilično toga razumem, a "Kvantna mehanika za damije" mogu da čitam kao zanimljivo štivo, ali to je prepričano. Govorim o ulaženju u suštinu problema, a ne intelektualnu zabavu na svakodnevnom nivou. Osim toga, ne postoje filozofska pitanja na koja je nauka dala odgovor, mislim.

Možeš da razumeš jer si završio faks i dosta toga si već čitao. Prosečan serator ovde ne razume ni filozofiju za srednju školu, a ne original Ničea ili Hegela. A za rasprave o fizici ti treba fizika iz srednje i osnovne, nadograđena sa nešto malo znanja o astrofizici i kvantnoj fizici. Niko ovde ne pokušava da pronađe neku novu teoriju ili šta već, samo seremo. A nauka napreduje eksponencijalno, rešava sve moguće probleme malo po malo, kao što je to radila i do sada. Filozofija se tiče samo ljudske psihe, ili uticaja i pogleda ljudi na prirodu. Teško da filozofija može da ponudi rešenje za suštinske probleme. Uzmi Valdemare pa pročitaj i pogledaj par stvari o fizici, ne mislim na zanimljive klipove, nego baš naučne, verujem da si potkovan iz srednje dovoljno da razumeš to, i videćeš da nisi u pravu.

ubijate trip totalno
smaraci

Kapiram da ću kupiti neku knjigu od Hegela i praviti rizle od listova a flopove od korica.

Ja pričam za sebe... Zanimljivo mi je da gledam naučno-popularne emisije o svemiru, da se amaterski bavim tim zajebancijama, ali čitati Kjerkegora u originalu mogu (prevedenog, ajd), a Ajnštajna ne mogu. Time pre mogu imati ličnu predstavu o ovom prvom, a o ovom drugom imam samo nečiju interpretaciju. Nekako me nervira fizika u originalu, ima suviše matematike, a matematiku mrzim. Filozofiju recimo malo više volim. A ne znam šta misliš da su suštinski problemi? Ako je nešto materijalne prirode u pitanju, moji suštinski problemi su relativno mali, skoro rešeni, ali drugi me muče, koje pedeset nauka zajedno i može da opiše, ali da na njih da odgovor ne može.

Ja pričam za sebe... Zanimljivo mi je da gledam naučno-popularne emisije o svemiru, da se amaterski bavim tim zajebancijama, ali čitati Kjerkegora u originalu mogu (prevedenog, ajd), a Ajnštajna ne mogu. Time pre mogu imati ličnu predstavu o ovom prvom, a o ovom drugom imam samo nečiju interpretaciju. Nekako me nervira fizika u originalu, ima suviše matematike, a matematiku mrzim. Filozofiju recimo malo više volim. A ne znam šta misliš da su suštinski problemi? Ako je nešto materijalne prirode u pitanju, moji suštinski problemi su relativno mali, skoro rešeni, ali drugi me muče, koje pedeset nauka zajedno i može da opiše, ali da na njih da odgovor ne može.

Što misliš da ne možeš original da čitaš? Nije previše matematike, evo ja imam knjigu jednu, "Ajnštajnova teorija relativiteta" od Maksa Borna. Stara knjiga, iz 60-ih ili 70ih u kojoj se objašnjava istorija nauke, konkretno fizike od 1600ih pa nadalje, sa sve propalim teorijama i objašnjenem kako je razvoj misli uticao na nauku i obrnuto. Matematike ima, ali vrlo malo, i dosta jednostavno urađeno. Svako sa srednjom školom može da razume uz malo truda. I na kraju je objašnjeno kako se kroz ceo razvoj došlo do relativiteta i kako se sve uklapa i funkcioniše. Mnogo dobro štivo. A te probleme na koje tražiš odgovore neće rešiti ni filozofija, ili ih rešava površno. Sve što neko može da pomisli, možeš i ti, ali proniknuti van misli i čula, dublje i svemir ili dublje u niti prirode, za to je potrebna prava nauka.

Sve to su jebena nagađanja. Malopre gledam neki kurčevi Kosmos na NatGeo, vodi onaj 'vočaut vi gat a bedes ovr hir' crnjo i kao sere kako je neki asteroid udario u drugi i ovaj ga je skrenuo za 25cm i izazvao je neke kurčeve eksplozije po zemlji. Sad on zna da li je to tako bilo.

Kako seru.

Nekako me nervira fizika u originalu, ima suviše matematike, a matematiku mrzim. Filozofiju recimo malo više volim.

To je i glavni problem, čovek je sklon da ono što ga nervira označi netačnim, ili ga jednostavno ignoriše, zanemari, a prihvati ono što mu više ''leži'', što mu lepše zvuči. Ali, to što nešto lepše zvuči ne znači da je tačno i obrnuto, ne možeš da kažeš da je fizika bezveze jer ti ne voliš matematiku.

ne možeš da kažeš da je fizika bezveze jer ti ne voliš matematiku.

Pa ne kažem. Samo sam konstatovao da mi više leži filozofija nego fizika i matematika. A kad se prepričaju, zanimljive su i jedna i druga.

A kad se prepričaju, zanimljive su i jedna i druga.

jesu zanimljive. Samo što sam imao nesreću da mi je u srednjoj filozofiju predavala neka žena koja je lebdela u nekim svojim dimenzijama multiverzuma koje još nisu poznate nama običnim ljudima, a nekim nebuloznim konstatacijama tipa: ''ako je evolucija istina onda majmuni ne bi trebalo da postoje'' mi je ubila totalno volju za tim predmetom. Ili kad citira Parmenida: ''Nema kretanja'' sa kezom na ustima u trajanju od pet minuta očekujući od razreda ''Wow''-efekat (koji je ipak izostao). Ništa ona nije meni objasnila. Još gore nego filozofi sa foruma ovde.

Osim toga, ne postoje filozofska pitanja na koja je nauka dala odgovor, mislim.

Ovo zvuci zanimljivo. Iz filozofije proistice fizika, koja se zatim upotrebljava da odgovori na pitanja filozofije. Mada, i ima logike, sto ne? I bas nikad nauka nije davala ili bar nudila odgovorila na filozofska pitanja?

I uopste, sta se podrazumijeva tacno pod filozofskim pitanjem?

CIRTAT Ovo zvuci zanimljivo. Iz filozofije proistice fizika, koja se zatim upotrebljava da odgovori na pitanja filozofije. Mada, i ima logike, sto ne? I bas nikad nauka nije davala ili bar nudila odgovorila na filozofska pitanja? TATIC svemir moze da se proucava kroz skoro sve nauke
evo da ti odgovorim ja jednostavno,a ne u postovima koji su toliko dugi da moze posebna nauka da proucava te postove kao svemir koje pisu valdemar i truleks krpa

Филозофска питања су дубља него на пример - питања физике, математике, да не говорим историје, географије.. и осталих наука чији се одговори своде на пуке чињенице. Одговор на филозофско питање најчешће није једнозначан и зато су та питања контраверзна. Оно што додатно компликује је то да немамо јасну представу на који начин можемо одговорити на фил питање.

Je li filozofsko pitanje ono o ponavljanju zivota?

Dakle, sta ako se covjek, kad umre, ponovo rodi, i bude isti on, i isti zivot koji je proziveo upravo ponavlja, na bas isti nacin? Sve se isto dogadja, do najmanje sitnice. Je li to moguce?

I ja kazem da nije zbog entropije. Entropija se stalno povecava i nije moguce vratiti se u pocetno stanje. Entropija je termin iz termodinamike.

Inace, profesorica iz srednje je govorila da kad se na filozofsko pitanje dobije odgovor, ono prestaje da bude filozfsko pitanje. Odgovarajuci na filozfoska pitanja, ljudi su utemeljili nauke. Meni to ima smisla.

super vam je spika,zasto e bi otvorili neku temu o tome?

jes da otvorim, pa da me zajebavate.