Ај да видим ове наше полисрбоглоте да ни се нађу да ни поможу око некија недоумица!
Увек сам се питао док сам играо цоунтерстрике како се каже правилно следеће:
Тричим ножем
или
Трчим СА ножем
Заиста нисам успео да дођем до ваљаног одговора... :(
Језичке недоумице
Arhiva3.301 odgovor· poslednji 9. apr 2016.
· · · · · ·
Citat:Ovde ne postoji nikakav dualizam jer se u ovom slučaju predlog i prilog za vreme mogu pisati ili na jedan, ili na drugi način, i oba su pravilna.
Postoji dualizam upotrebe: upotrebljavaju se oba, paralelno, ravnopravno. Dvojnost upotrebe.
Hvala na potvrdi onoga što sam već rekao.
Ево, мени је пре неки дан пало на памет ово:
правилно је рећи => ни од кога, ни од чега...
али, да ли је правилно и
Citat:НИ ОД ГДЕ
ЕДИТ: Пробајте рећи "ни од где", веома је забавно :)
Контам да је ни од где исто што и ни од куда, а то је сигурно правилно.
Niodakle, niotkuda. Ne može "ni od gde", "ni od kuda".
Citat:Valdemar
Niodakle, niotkuda. Ne može "ni od gde", "ni od kuda".
Ок, Валдемар! Надам се да је то исправно, хвала :)
Mene zanima kako se pridjevi i zamjenice slažu sa grupom imenica.
Na primjer:
Jel ispravno:
Glumci i glumice koji zarađuju silne milione...
ili
Glumci i glumice koje zarađuju silne milione...
Čim je mješovita skupina, koristiš muški rod. To prvo ti je tačno :)
E hvala, i ja sam pretpostavljao da je tako, ali sam isto mislio da se možda slaže sa poslednjim članom u nizu, koji je najbliži pridjevu ili zamjenici. To mi je bila dilema.
Не користи се обавезно мушки род кад је мешовита група: Шуме и поља која се пружају унедоглед: слаже се са поља, средњи род.
Осим тога, правилан је и онај други пример, глумци и глумице које зарађују...
Постоји реторичке, стилске и граматичке појаве зване силепса и зеугма, и односе се баш на ту појаву.
EDIT:
http://hr.wikipedia.org/wiki/Zeugma
http://hr.wikipedia.org/wiki/Silepsa
E hvala i tebi, pogledaću malo te linkove.
Citat:Не користи се обавезно мушки род кад је мешовита група: Шуме и поља која се пружају унедоглед: слаже се са поља, средњи род.
Zar se ovo Valdemare ne odnosi samo na polja (jer se sa njima slaze), a ne na mjesovitu skupinu, tj. misli se da se polja pruzaju unedogled, a ne sume i polja. Kada bi se odnosilo na oboje bilo bi: Sume i polja koji se pruzaju unedogled. Mislim da je tako, mada jezik je diskutabilna kategorija, tako da, ispravi me ako grijesim. Hvala.
Citat:Zar se ovo Valdemare ne odnosi samo na polja (jer se sa njima slaze), a ne na mjesovitu skupinu, tj. misli se da se polja pruzaju unedogled, a ne sume i polja.
Ima logike, ali pogledaj ovo gore sa silepsom i zeugmom.
E, pogledao sam, ali mislim da ovo nije bas primjer toga, ali je vrlo slican. Mislim da se zeugma odnosi na recenicne clanove koji ne cine istu kako se kaze subjekatsku grupu ili vec. Odnosno dat je primjer iste rijeci koja je generisana na posebne recenice u slozenijoj recenici (da li u prvoj, posljednjoj ili negdje u sredini), a ne na subjekatsku sintagmu iste recenice.
Da ne ulazimo u sitna crevca, u pravu si, jer pre će biti, tako upotrebljeno, da se odnosi samo na polja, jer se sa njima slaže, a kad bi se upotrebila množina, odnosilo bi se i na šume i na polja. Ali opet, u slučaju da se jedan predikat odnosi na dva subjekta, a s njim se ne slaže u rodu, broju i padežu, tu je upotrebljena silepsa.
Glumci i glumice koje zarađuju - silepsa.
Ja ipak smatram da se i tu odnosi samo na glumice. Mora biti "koji" da bi se odnosilo na sve. Recimo, ako se u konstrukciji sa "koje" odnosi na sve, kako znati da je to bas tako?
Mislim da ova zamjenica jebe stvar tu.
Glumci i glumice zaradjuju- silepsa (ali i ne mora da znaci: Mitar i Jovana zaradjuju- odnosi se na oba, ali nije silepsa, jer se ne odnosi direktno na jednog clana sintagme, pa da se moze generisati na drugog)
Glumci i glumice koji zaradjuju- silepsa (nesto slicno predjasnjem)
Glumci i glumice koje zaradjuju- nije silepsa, odnosi se samo na glumice.
Jesam se dohvatio ovoga i pametujem sad, ali me zaista zanima. Imam prijatelja ciji je otac lektor, pa cu da provjerim ovih dana.
Citat:Silepsa: podvrsta je zeugme u kojoj se riječ odnosi na više riječi, ali se samo s jednom slaže u broju, rodu i padežu ili pak s drugom ima drukčije značenje.
Pašnjaci, šume, polja, livade i koje se prostiru u nedogled: silepsa je ako se misli da se "prostiru u nedogled" svi članovi tog skupa, i baš je zato silepsa zato što ne postoji slaganje zamenice sa svim članovima skupa.
Možda je preciznije reći da je to na šta ti misliš constructio kata synesin i/ili enalaga (enallage na engleskom, ako ćeš da tražiš po Internetu, ili baš hoćeš detaljno.
EDIT: Evo i nešto što se zove sineza:
http://en.wikipedia.org/wiki/Synesis
Валдемаре, јес' примио ти мој мејл? :)
Nisam, saću...
Nema mejla, vidi PVT.
· · · · · ·
Kaže se po žegi.
Npr. Vadili su lubenice po žegi.
Ovo treba zaključati.
Bila nekad normalna tema.
Jer se kaže nedoumice ili nedounice?
Osiguravanje roba u transportu.
Osiguravanje robe u transportu.
Na oglasu piše prva rečenica, a ja mislim da je pravilnije "robe", jer "roba" može da se odnosi i na "kmeta/slugu".
aj ejnt no kila,bat dont push mi,rivindz iz lajk d svidest dzoj next tu getin pusi,pikchur paragrafs anloded,vajz vrdz bijing kvoted
Хахаха Чуле него јеси ли осигурао тај ЧКОДЕ аватар?
Jedna interesantna stvar. Ljubavna saputnica se naziva žena ili supruga, a osoba sa kojom je varamo ljubavnica. LJUBAVnica, a kod žene, supruge nema ljubav. SLUČAJNOST?! NEBI REKO!
jel se kaže pretkategorija ili predkategorija?
Pred.
Pret
Kao pretkosovski ciklus
Itd.
Ово што Каунт каже.
Ево доказ са Валдемаровог сајта.
http://i.imgur.com/ry3mryu.png
За "предк" нема резултата.
Д не прелази у Т у речима као што је предтакмичење, подтип, подтекст, да не би постале нејасне.
Наслов клипа са Јутјуб канала Биљане Крстић > Речници српског језика
ок
Citat:Наслов клипа са Јутјуб канала Биљане Крстић > Речници српског језика
ок
Eto, ne može se više čovek ni našaliti na ovom rečniku slenga i žargona sverbskijeh jezika.
Odma mu neko zamera Biljanu Krstić... :(
Prijavi se na vukajlija.com da bi odgovorio.Prijavi se