Gledao jos odavno. Pa znam sta je. Eto summa summarum, mnogo smo im jebali kevu, ali to je normalno, mi smo imali ganz, dzrmz end stil, a oni niza bica, pa smo eto, zakon jacega. Nismo mi govna imperijalisticka, to je bilo prirodno, Srbi genocidni, Srebrenica, ne daju gej paradu.
Mogu i drugi da iznesu svoju verziju istine samo sto ih izgleda to smara. Ili neki Deretic prigrabi svu paznju i ostane sve na sprdnji.
kad je bre usao limeni trener hahahaha
Sad ti jos manje verujem da si gledao ali okrenimo se aktuelnostima iz Parova.
Ušao i Petko Frulaš Čovečina razmišljam da počnem da gledam ozb.
Common Law se zasniva na doktrini precendenta - Ne vidim kako je to relevantno
>impliciram da je sudski postupak bio stabilniji (bar za tadašnje uslove, danas je to diskutabilno)
>Kaže kako je to irelevantno
>mfw
http://i.imgur.com/ZbPn5A4.gif
Vidiš Care, ti kad nešto ne znaš, onda je to odmah glupo i nebitno.
Doktrina precedenta znači da se uvijek moraš pridržavati jedne presude za svaki identičan (tj. veoma sličan) slučaj (osim u izvanrednim okolnostima).
Dakle dok je neki Karlo, Luj ili Fridrih mogao danas da osudi ubicu smrću a sjutra da ga progna iz države, Džon, Džejms i Henri su morali da se drže jučerašnje presude za današnji zločin.
Ne vidim po čemu bi onda Engleska bila kolevka rađe od Ugarske, pogotovo što je Ugarska u 13. veku bila relevantnija.
Zato što ustavnost nije striktno pravni pojam... Sa pojmom ustavnost danas pod ruku idu i demokratsko državno uređenje, ograničenje vlasti, vladavina prava, hijerarhija pravnih propisa, parlamentarnost, garantovanje osnovnih sloboda i prava...
Engleska je kroz istoriju jednostavno bila ako ne najbolji onda najraniji reprezent elemenata ovakve pravno-političke kulture među relevantnim državama.
Dušanov zakon je mogao da razume samo pismen narod - Narod je mogao da razume postupak i presudu kojima prisustvuje.
Misliš li stvarno da si igdje u svijetu imao velike mogućnosti da se odbraniš u tom periodu razumio ti zakon ili ne?
Pa koliko je samo iracionalnih dokaznih sredstava korišteno u germanskom običajnom pravu - od zakletve, preko hvatanja za usijano gvožđe pa do sudskog dvoboja...
Nije sad da je Dušanov zakonik bio mnogo bolji po tom pitanju... jbg isto si moga da ispušiš kurčinu zato što si se opekao o vrelo gvožđe ili vodu.
Sve ovo sad zvuči možda irelevantno tebi ali ti samo želim reći da je sudski postupak u srednjem vijeku bio ispunjen brojnim iracionalnostima... možda čak više nego pravni postupci u istočnim despotijama antičkog perioda koji su bar imali jasno utvrđene procedure i formulisale posebne ugovore za određene poslove...
Ajde da ne idemo dalje u ovu temu. Priznajem ti da je relevatno to što je DZ bio pisan na srpskom jeziku ali mislim da bi bilo daleko produktivnije raspravljati o njegovom sadržaju nego formi...
To nije mogao na "Zapadu". I Stefan Dušan jeste bio nezavisan, ali to nema blage veze sa nezavisnošću, latinski se koristio u svim katoličkim državama, zavisnim ili nezavisnim.
To ima veze sa suverenošću jer prema definiciji suverenosti koju sam ja morao naučiti na studijama, to je monopol vlasti države na njenoj teritoriji, tj. da nije podređena nijednoj drugoj vlasti bilo na njenoj teritoriji (unutrašnji suverenitet) ili van nje (spoljašnji suverenitet).
E sad, kako to obično biva u politici svako sranje možeš dalje podijeliti na formalno i faktičko, a obzirom da je na zapadu svjetovna vlast bila konstantno uslovljavana od strane rimskog pape (ali i crkve uopšte zbog velikih feudalnih posjeda)... ja nešto ne bih rekao da su te države bile faktički suverene.
Čak ne mogu zasigurno reći za sve da su bile formalno suverene u savremenom smislu jer ipak je papa bio taj koji je brojnim vladarima dodjeljivao krunu... ovo bi se na kraju pretvorilo u raspravu o semantici imam osjećaj tako da ću izbjeći to i reći da su oni bili formalno suvereni.
Dušan sa druge strane je sigurno bio i formalno i faktički suveren.
4. Vidovdanski ustav je stupio na snagu 1928. godine - Nadam se da me zajebavaš. Ustav je suspendovan 1928. godine, kad je Radić napunjen olovom.
Vidovdanski ustav je prestao da važi 1929. godine. jače od pola godine nakon što je ubijen Stjepan Radić.
Vidi, sad sam nešto pogledao i izgleda da se moja literatura ne poklapa sa većinom online izvora. Evo ja ću prvom prilikom pitati profesora ustavnog prava da mi pojasni ove datume jer kapiram da ako 1928. godina nije vezana za sam potpis, onda je vjerovatno vezana za neku formalnost.
Bitno što je cenzusna imovina, ne poreklo - U nekad susednoj nam Ugarskoj, svi plemići su prisustvovali parlamentu. Ono što je karakteristično za Ugarsku jeste da je u njoj plemić zapravo svako ko ima lični posed. Dakle i ovde imaš takav princip. Slična stvar postoji u Resopoliti.
Je l mi vjeruješ da ne znam o čemu smo pričali ođe.
Plemenske i vojne demokratije - One su nestale još pre nego što su seobe krenule. Kada su Germani osnivali nove države, oni su davno prevazišli taj stupanj. Rotarijev, Eurikov, Teodorikov i drugi edikti su svi ekvivalenti ustava.
Edikti nijesu ekvivalenti ustava. Oni su obično (bar oni koje znam iz tog perioda) samo regulisali vrlo usku materiju i znatno su se razlikovali formom od prvih deklaracija a da ne pričam o prvim (a tek savremenim) ustavima.
Doduše evo, istaknuću Vizigotski zakonik kao značajan pravni spomenik iz tog perioda.
E sad što se tiče ovoga na kom su stepenu razvoja Germani bili pri osnivanju novih država... pretpostavljam da pod tim podrazumjevaš države koje su nastale po padu Zapadnog rimskom carstava... pazi, može narod biti sastavljen od totalnih debila koji ne umiju vatru da upale, ali ako formalno ozvaniče svoju vlast na određenoj teritoriji (ili bar neki pojedinac kako to obično biva, pošto kao što rekoh u tim državama, sama država se tretira praktično kao privatno vlasništvo vladara... odnosno feudalaca u zavisnosti od toga o kom periodu govorimo), taj narod ima svoju državu.
Dakle, onog trenutka kada su oformili svoje prve države Germani su definitivno prešli iz plemenskog u državno uređenje, ma koliko relikata plemenskog ovog prvog da su zadržali.
E sad ono što je specifično za Germane (i uopšte sva plemena koja u tom periodu formiraju države) jeste buran prelaz iz plemenskog u državno uređenje (zato se i zadržavaju toliki relikti plemenskog uređenja). Nije to kao kod drevnih istočnih despotija, Grčkih polisa i Rimske države đe je postojao dug proces razvoja države nego su države nicale, što bi se reklo preko noći, te su zbog toga i tretirane dosta neozbiljno kako za današnje, tako i za standarde najvećeg dijela starog vijeka.
Ali ne znam zašto si se ograničio samo na Germane... gdje su Sloveni, Huni, Avari?
I ja isto. Bilo zanimljivo u početku, posle sam se pogubio, zaboravio sam oko čega su i počeli raspravu.
Sve je počelo od toga da li bi sve rase imale više manje identične prosječne rezultate na IQ testovima ako bi svi djelili jednu zajedničku kulturu... samo to nije bilo tako fino formulisano, a sada kad jeste zvuči kao dosta relevantno pitanje obzirom na iz dana u dan sve brži proces globalizacije.
E sad, Car je u jednom trenutku odlučio da se uhvati jedne jedine rečenice i da nam svima demonstrira kako je on mnogo pametan a mi ostali glupi... onda sam i ja odlučio da demonstriram kako sam ja mnogo pametan a svi ostali glupi i evo nekako smo stigli do rasprave o datumu stupanja na snagu vidovdanskog ustava i atentata na Stjepana Radića... u međuvremenu smo uspjeli i da se dotaknemo drugog svjetskog rata ali smo nekim čudom izbjegli Hitlera, što je nevjerovatno obzirom da se radi o online diskusiji.
а шта ћемо са династијом лујан?
Meni je uvijek impresionirao Luj Lujan... Mislim da je njegov pristup geopolitici bio daleko ispred svog vremena, međutim usljed nerazvijene tehnologije nije mogao biti naročito uspješno primjenjen.
1. O Common Law-u - Nije toliko problem u mom neznanju koliko u manjku tvog praćenja rasprave. Zato smo i došli od Ašantija do Dušana. Bilo kako bilo, da bi se precedent usvojio, prvo bi sudija morao da ga prihvati, dakle može se i odbiti. S druge strane imamo Rotarijev zakonik, koji ima ispisan set propisa koji se ne smeju kršiti, koliko god procedure bile smešne za današnje uslove.
2. O parlamentarizmu - Do 19. veka Velika Britanija se ne može smatrati zemljom sa demokratskim državnim uređenjem (veliki Mančester ima 0 poslanika, Rifsberi u Nortambriji sa 30 stanovnika daje 2 poslanika u 1831, veća disproporcija nego u Francuskoj u toku Stogodišnjeg rata). Ograničenje vlasti je postojalo, ali opet, samo u korist aristokratije i gradova - isto to imaš u HRE, gde čak i vladara biraju (podsećam da je HRE država do Tridesetogodišnjeg rata). Vladavina prava, po tvom argumentu o Dušanovom zakoniku, jeste možda postojala na papiru, ali ne i u stvarnosti...
(nastavljam u sl. postu)
... zbog čega je i dolazilo do muka poslednjih Anžujaca, Rata barona, Slavne revolucije itd. U redu, o hijerarhiji pravnih propisa se može govoriti, ali to postoji u doslovno čitavoj tadašnjoj Evropi. Što se tiče parlamentarnosti, ona podrazumeva da je parlament reprezentativno telo, što britanski parlament nije bio. Garancije osnovnih sloboda i prava postoje kod Teodorika Velikog, da ne idemo dalje. A i ako govorimo o ograničenosti kralja parlamentom, najškolskiji primer je Alfonso IX i leonski Kortes (1188).
Da citiram M. Ković, Dizraeli i Istočno pitanje, Beograd 2007.
U tom trenutku 1831, međutim, demokratija je bila daleko. Ono što se naziralo bilo je okončanje prevlasti aristokratske oligarhije uspostavljene još 1688, i masovniji ulazak bogatog građanstva, podržanog vigovskom, liberalnom aristokratijom, u Parlament.
(nastavljam u sl. postu)
знате шта је најгоре
јебени стевчо бескорисно коренашко говно косоварско је добило и телефон и свакакве пичке материне да би писао имбецилизме на вукајлији а цар који је појо ко зна колико књига се мучи са неким ериксоном са антеницом да нам пренесе знање овде
Ja imam telefon sa kurblom :( tuyno
3. O Dušanovom zakoniku - Nemamo sačuvane slučajeve koji su uključivali zavisno stanovništvo, imamo jedino nekoliko pomena gde su plemići oko Dečana pobedili cara u sporu oko zamene zemalja. Kada pričaš o poređenju Dušanovog zakonika i germanskog običajnog prava, moram te pitati, da li si ti pročitao ijedno od ta dva, kad praviš ovakvo poređenje?
4. Suverenost kao monopol vlasti države na njenoj teritoriji - Jeste definicija iz 19. veka koja nema veze sa stvarnošću feudalne Evrope (13-19. vek). U feudalnom društvu ne postoje zavisne teritorije/države, zavisni ljudi. Kada bi prestao da projektuješ sadašnjost u prošlost, ove rasprave ne bi bilo. Vladari ni u teoriji nisu bili zavisni od pape, sem u papskim vlažnim snovima (da ne kažem neobjavljenim spisima poput Dictatus Papae). Ponekad su bili vazali (mada je to prestalo biti iole rašireno posle Inoćentija III). Jedino gde je papa politički mogao da uslovljava jeste pravo investiture.
(nastavljam u sl. postu)
nista caru nece ovoliko znanje pomoci u zivotu. Nista on nece biti srecniji u zivotu od nekoga ko ima manje znanja od njega.
Zajebava nas car: kopira iz neke velike knjige istorije sveta larusovo izdanje u pdf-u, ali sve po malo, pa kao nastavlja u sledećem postu
Čak je i malo tužno što ga piči ovoliki entuzijazam no dobro.
DA SE VI UČENI PITATE OTIŠLI BI I MI I SRBIJA U KURAC AHAHAHAH
каунте знаш ли где је стевчова јазбина да идем да му отмем телефон и пошаљем цару
Ne znam, mislim negde na keju, ali nisam siguran
Košta ga taksi 150 dinara od brvnare kafane u pola noći. Napravi radijus šestarom i polako.
MA najlakše bi ga ulovio kod ekonomske, videh ga neki dan tamo. Ali čemu to, brt, jedan letimičan pogled na tog malog dezorijentisanog klinara raspršio mi je i poslednji atom želje da mu kažem što nas zajebavaš brt i udarim mu krštenu macolu posred korteksa zaduženog za kvadratni korjen
CARE GONITE SE I TI I PAZLIJA U TRI PICKE MATERINE, SMORISTE MEDJEDA SA OVIM PRESERAVANJEM NA TEMI!
5. Vidovdanski ustav suspendovan '29 - Jest, u pravu si. Ali za tu 1928. godinu te neko ozbiljno troluje.
6. Ne znaš o čemu smo pričali - Rekao si da je građanin, bar formalno, mogao biti poslat u Parlament. E pa vidiš, u Ugarskoj su sedeli i magnati (tipovi jači od kralja), i obični plemići (zapravo seljaci koji su stekli imovinu, ima pun kurac Srba sa ugarskim plemstvom), i građani (varjobađi, izaslanici gradova). Slično važi i u Resopoliti.
7. Edikti regulišu usko pravnu oblast - Ne i u poznom Rimu. Da navedem primer: Teodorik Veliki je iz svoje perspektive bio lični vazal istočnog cara (Rim nikad nije podeljen, al da ne širim); iz perspektive Rima, Teodorik Veliki je bio carski legat poslat da upravlja provincijom. Car donosi odluke u nivou lex-a. Legat to ne može, već donosi odluke u nivou edikta, prve niže kategorije. Pogledaj njegov edikt, pa reci vidiš li "usko regulisanu oblast".
(nastavljam u sl. postu)
a sada nešto sasvim drugačije.....
http://indy100.independent.co.uk/image/11243-j4dfi1.jpg
Srbija i nije toliko heavy :D
Može Bohor da ga sretne eventualno u Franšu kad bude vodio Mici na biftek.
Kažu mi ljudi da je sto u sredini rezervisan za njega 24/7.
Nije kad su nam Amerikanci oteli kosovo, a zna se koliko dole ima metala i svega.