Како је настало све што је око нас

Ajvar zajebi aman, sad jos da ima kažeš da brzina svetlosti nije konačna moraće selu Vasionu grade nanovo, na drugim principima.

Meni je bilo zabavno čitati njihova objašnjenja što da ne dobijem još koji besplatni čas :P

A šta je sa onim "trenutnim prenosom informacija" između dva fotona u Švajcarskoj? Da li je to na neki način objašnjeno u okviru Ajnštajnovog važećeg učenja?

Da i to sam negde pročitao, mislim da se to ne uklapa u specijalnu teoriju relativiteta takođe.

@Andonov: "brojevi kad odu u +beskonacno prelaze u - beskonacno i tako sve do nule gde opet teze + beskonacnosti.vrzino kolo :D"

Aman koja prsotina ti je ovo rekla? xD

Ajde, jeste abstraktno ali je glupo ovo tvrđenje jer tada beskonacno istog trena gubi svoju funkciju i bolje da ga nisu izmislili

Naša nauka je čudno ustrojena jer negira stvarnost opaženih fenomena koji se ne uklapaju u važeće teorije, umesto da revidira teorije koje nisu u skladu sa opaženim činjenicama. Tu upada u dogmatičnost koja se obično pripisuje religiji, i polako postaje jedna glomazna mašinerija. Ja kad sam bio mali, u školi sam učio o Darvinu i Ajnštajnu kao nečemu što je gotova istina, i um mi je formiran na principima tih učenja, naravno, zajedno sa dijalektičko-materijalističkim sranjima. Mislim, naučna teorija je naučna teorija, ali sve mi se čini da su neke od tih vladajućih teorija, iako nedozane, polako postale ideologije, u čiji se kalup treba uklopiti, bio kvantni fizičar ili zidar fizikalac.

To je jedno od matematickih vidjenja :) bila bolja teorija ona sa balonom :)

Naša nauka je čudno ustrojena jer negira stvarnost opaženih fenomena koji se ne uklapaju u važeće teorije, umesto da revidira teorije koje nisu u skladu sa opaženim činjenicama.

Upravo po ovome moguće je, bar laički, vrednovati neku teoriju. Ukoliko je nastala na osnovu posmatranja ili je barem potvrđena posmatranjima, onda je dobro utemeljena i obrnuto (naravno, potrebno je imati poverenja u izvršena merenja). Ipak, kada govorimo o kosmološkim teorijama, problem je u jako složenim eksperimentalnim metodama, odnosno o merenjima vrednosti koje su ili izuzetno male pa su potrebni osetljivi uređaji, jer i najmanja odstupanja u rezultatima mogu dati potpuno oprečne teorijske, ili su u pitanju veličine koje je jako teško utvrditi posmatrajući ceo svemir sa takoreći jedne tačke odnosno sa Zemlje i nešto malo satelita i svemirskih sondi. Tako da mnoge teorije tek čekaju da budu opovrgnute ili potvrđene kada se za to steknu eksperimentalne mogućnosti. A za neke ekstremno zanimljive teorije kao što je teorija struna odnosno njeni noviji derivati, predviđanja su da čovek nikada neće raspolagati tehničkim sposobnostima da ih eksperimentalno potvrdi ili opovrgne.

Ček teorija struna je teorija o posmatranju svemira sa 10-11 dimenzija?

Cerenkovljev efekat je pojava akceleracije fotona u nekom medijumu (kondenzatoru) kada se svetlost krece brze nego sto je to tipicno za datu sredinu. No to ne znaci da se svetlost krece iznad 300.000 km/s. Brzina svetlosti u vakuumu je maksimalna i nenadmasna i predstavlja jednu od najstalnijih prirodnih konstanti. Ovaj efekat se cesto vidja u blizini nuklearnih reaktora kada su oni "okupani" plavom ili zelenkastom bojom bas kao sto je ovaj Vukin back.

@Valdemar

Dogme postavljaju granice nauka ih rusi, zatim to isto postaje dogma dok ne bude ponovo srusena. I tako od kad je sveka i veka ...
Ne sumnjam da ce Darvinovi i Ajnstajnovi principi biti revidirani u budcnosti ali ne i sruseni. Njutn nam je dobar primer za to. Ajnstajn je srusio neprikosnovenu vladavinu "Njutnove vasione" ali ne u potpunosti. I dan danas koristimo Njutnove zakone.

Gotovo, izgubio sam vas.

Gotovo, izgubio sam vas.

Haha Gamby care, ne mozemo da se sakrijemo od tebe da mu malo damo po streberaju.

Koliko vidim vi se niste jos slozili ni oko brzine svetlosti, nastanka i oblika vasione. A gde su ostale stvari, Zemlja, zivot, covek, ineteligencija.

A kako je nastala Vukajlija?

Cepaj atome, da li imaš nekih insajderskih informacija o LHC-u? Jesu li na tragu higs-bozona ili ne i ima li nekih drugih zanimljivih otkrića?

@Cepam atome
Pitam se u kojoj meri neka jednom postavljena i široko prihvaćena teorija kao što je Darvinova postaje u stvari način razmišljanja, kanališe tokove naučne misli. Neko ko je odrastao na evolucionizmu, obrazovan na istom, kome je zvanični sistem (i to ne samo naučni, već ideološki) zacrtao evolucionizam kao način rezonovanja, on je, mislim, nesposoban da razmišlja u drugim kategorijama i da predlaže bitno različite teorije. Ovim ne kažem da je Darvin u pravu ili nije, već da nauka i njene postavke ulaze u sklop ideologije, koja potom oblikuje čoveka. Moguće je možda da dogme budu srušene ponovo... Ali... Dok je nekada bilo moguće uz pomoć dve-tri lopte i najobičnijem seljaku objasniti kako se Zemlja kreće oko Sunca, a ne obratno, i tako srušiti neku dogmu, objasni ti danas čoveku na ulici superstrune ili dvojnost talas-čestica. Taj čovek će implicitno biti "indoktriniran" tokom svog odrastanja konsekvencama nekih učenja kojima jednostavno nije dorastao, i u tome je razlika.
Edit A u navigaciji još uvek pretpostavljamo da se nebeski svod vrti oko Zemlje.

postavio si pitanje na koje niko ne zna odgovor.mogu naucnici da pricaju svasta i da se frljaju sa svakakvim izrazima ali svi znamo da niko ne zna kako je sve nastalo niti koja je svrha svega tj zasto je nastalo.niko ne zna kako funkcionise svemir a sumnjam da cemo to ikada i da saznamo jer je stvarno mnogo velik :D

Ne, stvarno, nešto im se nije uklapalo u ajnštajnovskim jednačinama, i oni izmislili čitavu novu vrstu materije koja čini, šta znam, četvrtinu mase svemira, a ne da se ni videti, ni opaziti osim kroz matematičke jednačine. Kad bi se dosledno primenila Okamova oštrica, reklo bi se da nešto nije u redu sa tim jednačinama (ako dobro razumem Okamovu oštricu).

mene vise zanima zasto je sve ovo nastalo.dal je sve ovo samo obican haos ili ima neku svrhu.ako je haos onda nam dzaba i da poznajemo svemir kao svoj dzep

A zašto nešto mora imati svrhu?

pa i ne mora.u slucaju naseg postojanja bilo bi pozeljno da ima svrhu jer svi ljudi biju glavo oko toga zasto ovo sve postoji i bilo bi glupo da saznamo to da postoji eto onako i da ce da dodje dan da nece vise da postoji

Cepaj atome, da li imaš nekih insajderskih informacija o LHC-u? Jesu li na tragu higs-bozona ili ne i ima li nekih drugih zanimljivih otkrića?

Pa ovako, zavrsne pripreme su u toku, a ocekuje se da najplodnije godine rada LHC budu 2012 i 2013. Teoretska istrazivanja su predvidela Higsov bozon sa velikim stepenom sigurnosti. Ceka se prakticno ta teravarnica u LHC koja ce ga uciniti "vidljivim" i konacno ga i fizicki dokazati. Samo ne radi se tu o dokazivanju Bozona kao kao cestice, mnogo je zanimljivije to sto ce se u delicu sekunde simulirati mini big-bang, sto ce nam opet pomoci da shvatimo prirodu vasione i ono sto nas mnogo zanima a to je da li smo u sistemu povezanih/nepovezanih vasiona. Osim toga, valjda cemo dobiti odgovore na pitanja o tome u kakvoj vasioni zivimo - inflatornoj ili deflatornoj.

http://news.discovery.com/videos/tech-lhc-collides-at-record-speeds.html

Ljudi su ti koji stvarima i pojavama dodeljuju svrhu. Priroda ne funkcionise tako. Ona je nema, slepa i neumoljiva u izvrsavanju matrica. Samo toliko.

Lepa misao. Zaboravio si da staviš na kraju: kako neki od nas tvrde.

Jeste lepa misao, samo je Spinozina, trebalo je da citiraš.

Mi zapravo možemo samo da nagađamo kako je sve nastalo.

Meni se najviše sviđa tvrdnja da ništa nije nastalo, i da se ništa ne dešava, već da postoji jedan bitak, da je sve kretanje iluzija, a raznolikost privid.
Mislim, najjednostavnija je.

moguce je i da ima i da nema svrhu.spinoza uopste ne mora da bude upravu

Sad, Spinoza možda nije u pravu, ali spinoza sigurno nije u pravu.

Ја не капирам где се то свемир шири? Ако је свемир све што постоји, на шта се онда шири? Мало делује апсурдно.
И још нешто ми није јасно. Ако у сингуларитету не постоји време, како се онда уопште десио? Шта га је окинуло? Ако нема времена, онда нема ни "пре" и "после", а то мало јебе целу узрок-последица концепцију.

Au brate, koliko je ovo simpatično. :)