Srbi nisu Sloveni?

Genetska istraživanja pokazala su da su Srbi (a isto važi i za Hrvate i Bošnjake) samo kulturološki Sloveni, a da genetski ponajviše vode porijeklo od naroda koji su bili starosjedioci na Balkanu: Ilira, Dačana i Tračana.

Naime, Sloveni kada su se doselili na Balkan pokorili su domorodačka plemena i nametnuli im svoj jezik i kulturu, te se izmješali sa njima. Međutim, bez obzira na to, oni su na Balkanu i tada bili u velikoj manjini. (Uostalom, i logički kad pogledate - nisu toliki Iliri, Dačani i Tračani mogli "nestati" sa Balkana iz čista mira. Jedini način njihove eliminacije bio bi genocid ili protjerivanje ogromnih razmjera, a o takvom genocidu ili protjerivanju nije zabilježen nijedan istorijski dokument, što znači da se on vjerovatno nije ni desio)

Tako da kad malo bolje pogledate, panslovenski nacionalizam prisutsan u poslednje vrijeme, kao i veličanje slovenske kulture i slovenskog panteona od strane mnogih u suštini predstavlja veličanje osvajačke kulture, kulture koja nas je pokorila i nametnula nam svoj jezik, religiju (prije nego što je došlo hrišćanstvo), običaje, itd.

Ako nam je već toliko stalo do nekog povratka korijenima, ne bi li bilo logičnije da se malo pozabavimo kulturom, Ilira, Dačana, Tračana i ostalih?

Evo nekih podataka koji potkrepljuju ovo:

"Genetic studies conclude that Serbs are of predominantly Balkan genetics (indigenous to the region4243) and have very small amount of generally considered "Slavic" (Predominant in West Slavic nations; R-M458, ranging from 0-12% in the Serbs, Albanians, Macedonians, Greeks and Bulgarians44) genes showing that Slavs (White Serbs according to national myth/historical sources34) mixed with the Romanized Paleo-Balkan peoples of the conquered region (Serbian lands) and made the Slavic culture and language dominant in the ethnogenesis of the people. Thus, Serbs are mainly descendants of Paleo-Balkan peoples previously known as Dacians, Illyrians and Thracians.36"

To je iz Vikipedijinog članka o Srbima. Poslednji paragraf (zaključak)

Dalje tu stoji da su Istočni(Rusi, Bjelorusi, Ukrajinci) i Zapadni Sloveni (Česi, Poljaci, Slovaci, Lužički Srbi...) genetski mnogo više Sloveni od Južnih Slovena...

Ako ovo niste i prije znali da li ovi podaci i na koji način utiču na vaše shvatanje Srpskog nacionalnog identiteta?

Na mene lično to sve i nema nekog uticaja osim kao kuriozitet i zanimljivost. Ionako se ne bavim nešto pretjerano nacionalnim identitetom. Ono što mi je međutim, zanimljivo, je činjenica da zaista postoje neke karakteristike južnoslovenskih naroda koje nas razlikuju od Rusa, Čeha i ostalih sjevernijih Slovena:

na primjer - ima dosta tamnoputih i crnokosih Srba, Hrvata, itd. što kod braće Rusa i nije baš često slučaj. (Možda je tu doprinjeo i Turski element). Dalje - prisutan je dinarski tip ljudi - koščati. visoki, itd. naročito Hercegovci, Crnogorci, itd.

Dalje, zaista je kuriozitet količina sportskog uspjeha na ovim prostorima u poređenju sa brojem stanovnika, a i to je zajednička karakteristika za ove zemlje na Balkanu.

Po sajtu greatestsportingnation.com Srbija je, npr. 9. najuspješnija sportska nacija
na svijetu kada se sportski uspjeh gleda po glavi stanovnika, a 5. najuspješnija nacija u muškom sportu, po glavi stanovnika.

Tooo Srbi xD

DA to je profesor Janković, otpušten je pre dve godine,i trenutno na katedri za nacionalnu arheologiju nemamo profesora,menja ga profesor koji drzi VIzantiju.

O tome vam pričam ljudi.....zar vam nije sumnjivo da se nijedan srpski naučnik nije bavio ovim pitanjem? (ne mislim na zaveru tipa u Kandzama kurve del ponte i ostala proseravanja)

I svako ko pokuša da promeni teoriju o 7. veku, bude ispljuvan u startu i završi kao gore pomenuti profesor.

Е да, то са хаплогрупама, у питању је један ген, или шта већ који наслеђујеш од мушког родитеља, тако да ако ти је по мушкој линији само један предак имао то, а сви остали неку другу групу, ти ћеш имати онај први. Ко овај наш "краљ" неписмени, тај је најмање Србин, ако ћеш по тој логици гледати. У ствари, најмање је и по оном културолошком критеријуму, ал то је овде небитно.

@GM

Pripet jeste bio središte Slovenskih naseobina. Ka baltiku, počinje mešanje sa baltičkim narodima (koji su nekada bili mnogo rasprostranjeniji nego sad). Ka uralu i severu, počinje mešanje sa ugro-fincima, ka zapadu sa ostacima kelta i germanima. Ka crnom moru, sa Irancima, ostacima Gota, i svakom šušom koja je tu prošla. Ka Dunavu, sa ostacima Dačana, opet Gota i ostacima starih plemena poput Jaziga.

Megaseobe se jesu desile. Sloveni su naseljavali dobar deo Peloponeza u sedmom veku. (Ostrogorski, Istorija Vizantije). Mase slovena su bile naseljavane u maloj aziji. Područje oko berlina je bilo naseljeno slovenima. Desilo se, u suštini, slično što i keltima. Prenapregnulo se stanovništvo, ali je nametnulo jezik.

Nove teorije zažive kad riknu osnivači onih prethodnih pa ne mogu da koče više nauku.

Isto tako, ima toliko apsurdnih i idiotskih teorija. Sećam se kako su nicale teorije kasnih devedesetih kako su Srbi dali ime Sibiru, kako su Srbi zapravo Hiksi koji su okupirali Egipat za vreme srednjeg carstva i slično. Da ne spominjem novije kvazi teorije. Neću da pljujem direktno, ali mi je smešna ideja da su Srbi kao narod pod tim imenom starosedeoci balkana, što ne bi bio problem kad to ne bi imalo nebesku notu u izlaganju.

Nisam ni rekao da su Srbi pod tim imenom starosedioci na Balkanu, već da narod, koji se danas zove "Srbi", većinom vodi genetsko porijeklo od starosjedilaca Balkana, a manjim djelom od doseljenih Slovena. A sam naziv "Srbi" je slovenskog porijekla i nije bio prisutan na Balkanu prije dolaska Slovena.

Znam, znam. Samo sam naveo da takve teorije postoje. Slažem se sa većim delom tvog izlaganja.

Вита, не сумњам ја да су се сеобе десиле. Али сумњам да су се десиле онако како званична верзија каже. Једноставно је немогуће да из мочваре која, у вр' главе, може да нахрани неких 200-300 хиљада људи (вероватно много мање) у VI веку, та бандица Словена 50 година касније заузме пола Европе. Немогуће је да су се тако брзо множили, тако да то објашњење не долази у обзир. А мени делује невероватно да је толико мала група дивљака, фреш аут оф камено доба, успела да асимилује, по званичној историји, много напредније Германе, Грке, Романизовано становништво и остале. И на крају, имаш Јордана (чини ми се), који каже да су се Словени простирали негде до данашњег Осијека још у IV веку.
Није да сам неко ко воли да верује у оно што му се свиђа, ал ова прича стварно не пије воду. Наравно да је било сеоба, ал мегасеоба, јебига то ми делује мало немогуће.

ЕДИТ:

Isto tako, ima toliko apsurdnih i idiotskih teorija. Sećam se kako su nicale teorije kasnih devedesetih kako su Srbi dali ime Sibiru, kako su Srbi zapravo Hiksi koji su okupirali Egipat za vreme srednjeg carstva i slično.

Да не буде забуне, ово (теорије) су за мене глупости. Не тврдим да су Словени староседеоци свуда где су сада, већ да су били мало раширенији од онога што се тврди.

kada se završi istorijsko-antropo-arheo-genetska rasprava, voleo bih da se obradi i ovaj, manje bitan deo jovičićevog prvog posta, koji se tiče trenutnog stanja svesti kako pojedinačno, tako i šire:

Ako ovo niste i prije znali da li ovi podaci i na koji način utiču na vaše shvatanje Srpskog nacionalnog identiteta?

GM, to tvoje rezonovanje je dosta logično.

I ja se pitam kako su Sloveni mogli da asimiluju toliko stanovništvo (Naročito Južni i Zapadni Sloveni, a što se Istočnih tiče, njima i nije bio toliki problem, jer je taj kraj bio rjeđe naseljen i nije bilo toliko naprednih naroda)

kada se završi istorijsko-antropo-arheo-genetska rasprava, voleo bih da se obradi i ovaj, manje bitan deo jovičićevog prvog posta, koji se tiče trenutnog stanja svesti kako pojedinačno, tako i šire:
Ako ovo niste i prije znali da li ovi podaci i na koji način utiču na vaše shvatanje Srpskog nacionalnog identiteta?

Споменуто је. Читај.

Sve u svemu, Sloveni su najbrojnija grupa naroda u Evropi danas, stvarno je interesantno odgonetnuti šta li je to dovelo do tolikog prisustva njihove kulture, jezika, itd.

Evropa u vreme seoba Slovena je bila u kompletnom rasulu. Jedina realna sila je bilo Istočno carstvo, koje je imalo periode teških situacija. Na primer, avarsko-slovensko-persijska opsada carigrada. Drugo, Sloveni su često bili potčinjeni. Sigurno su učestvovali u pohodima Huna, Avari su ih u gomilama terali na Carigrad, Bugari su bili vladajuća grupa. U Rusiji su Varjazi (skandinavci, vikinzi) bili na vlasti.

EDIT: Slažem se, prvobitna postojbina nije mogla biti samo pripetska močvara.

Srbi jesu miks dosljaka sa istoka i domicilnog stanovnistva i nemoguce je utvrditi ili izracunati u kojoj proporciji. Uostalom to je slucaj i sa ostalim narodima.

Ako ovo niste i prije znali da li ovi podaci i na koji način utiču na vaše shvatanje Srpskog nacionalnog identiteta?

kad bi geneticari utvrdili da smo mi, ljudi iz Srbije, cisti genetski Kriptonci i da nemamo veze sa genetskom semom slovena (ukoliko ona uopste postoji) to ne bi uticalo na moja velikoserbska osecanja, jer kako neko pametno rece nacije su najmanje genetski determinisane, a ponajvise kulturoloski.

Sigurno su učestvovali u pohodima Huna

И мени се чини да су Хуни овде магични састојак :)

Него, људи, ако примените ове генетичке џиџа-биџе на друге групе народа, добићете нпр. да Немци нису Германи (о Аустријанцима да не причам), Французи нису Романи, или, да се задржимо у оквиру једног народа, северни Италијани не припадају истом народу ком припадају јужни Италијани. Даље, антички Келти са Британских острва се генетички доста разликују од оних из Анадолије итд. Односно, генетика не игра толико значајну улогу у одређивању неког народа као неки други фактори. То да су Словени одређени лингвистички и да постоје физичке разлике између појединих народа у тој групи, није никаква новина. За то се зна одавно.

А ево и како манипулација оваквим истраживањима шири границе имбецилности; чувена иГЕНЕА и викинзи међу Србима; окрените наш број и за само 179,00 јура потврдићемо ваше дечачке жеље, а ако назовете у наредних пола сата, добићете на поклон и шлем са роговима
http://www.igenea.com/index.php?c=132&st=725
и наравно, божићни специјал, за њу (599€) и за њега (899€)
https://www.igenea.com/index.php

Najjednostavnija moguća podela, koja je opet loša, je da narode u evropi možemo podeliti na sledeće grupe: najbrojniji, Indoevropljani: Germani, Sloveni, Kelti, Romani, Grci, Iliri,Tračani, Dačani, i velika većina evropske bagre. Drugo, imamo ostatke paleoevropskih naroda: Baski, Starosedeoci britanskih ostrva i u zabitima evropskih brda. Treći, diskutabilan pravac je naseljavanje iz pravca male azije. Četvrti je uralski (laponci, finci, mađari, estonci i resto)

@Pjer 88

Zamalo da zaboravim, kelti nisu zabeleženi u kamenom dobu. Kelti su tipičan indoevropski narod, koji je potekao iz zajedničke grupe naroda koja je sa stepa počela da se širi pre oko 7000 godina, i doprla do Indije i Škotske.

Ta teza o Indoevropljanima je zaista fascinantna. Ja za nju znam odavno, ali i dalje mi je fascinantno to koliko su skoro svi Evropski narodi međusobno bliski (osim tih pomenutih izuzetaka). To se možda najviše vidi u gramatici jezika. Iako se leksički razlikuju, a takođe i po tome da li imaju padeže ili ne i koliko se glagoli mijenjaju, skoro svi indoevropski jezici imaju suštinski vrlo sličnu gramatiku. Svi oni vode porijeklo od proto-indoevropskog jezika.

Na primjer, još neke zanimljivosti. Španci imaju više zajedničkog u pogledu jezika i neke drevne kulture sa recimo Grcima, Albancima, Rusima, pa čak i Indusima, nego sa Baskijcima.

Није згорег напоменути да сами "Словени" нису себе тако називали, односно да није постојала свест међу њима: "ми смо један народ и зовемо се Словени". Тим називом су их називали странци. У ствари, нису их ни они називали само тим називом, већ су претке оних које данас знамо као Словене, делили у три групе: Словени, Анти и Венеди. После је онај први назив прешао на целу групу сродних племена. Врло је вероватно да се сам назив Словени, у тренутку контакта са Грцима, оригинално односио само на једно племе са којим су прво ступили у контакт.

@Jovičić
Tačno tako. Na primer, brojevi od jedan do deset na Sanskritu (Indijska verzija latinskog):
1. éka-
2. dva-
3. tri-
4. catúr-
5. páñcan-
6. ṣáṣ-
7. saptán-
8. aṣṭá-
9. návan-
10. dáśan-

Ko je spominjao milione? Kakvi bre milioni? Ovako.
Iako sam rekao da neću, sraću.

1. Stanovništvo Balkana pre migracija Slovena preko Dunava.
Autohtona plemena koja su preživela napade Huna, Ostrogota, Vizigota, Sarmata, Langobarda i Vandala (zadnja dva su dotakla zapadni Balkan) se povlače u brda, i kasnije su dala dobar deo genetske podloge nama danas, to jeste činjenica.
Romanizovano stanovništvo se povlači ka obalama Jadrana, Egeja i Crnog Mora.
2. Balkan ostaje retko naseljen i podložan invazijama usled propalog limesa na dunavu, što dovodi do upada Slovena početkom šestog veka. Početkom osmog, Sloveni su dominantna etnička grupa na balkanu. Peloponez je bio naseljen Slovenima.
3. Današnja slika srpskog naroda u prostoru republike Srbije je ovakva: usled masovnih iseljavanja starog slovenskog elementa na sever i zapad, masovnih stradanja u nebrojenim ratovima, genetski smo sada bliži prethodnicima Slovena, nego Česima, Rusima (o njima da ne pričamo, posle invazija svake azijske šuše kojoj se digo tuki) i ostalim Slavjanima.

Burzum voli NSBM!

Apsolutno. O turskom uticaju se može isto tako opširno govoriti, jer turci su sami u anatoliji zatekli mnogobrojnije stanovništvo sa jakim evropskim elementom (sloveni, kelti, tu i tamo germani)

Dobro za vas sa malo manjim kapacitetima moram da pojasnim, istorija srpskog naroda je lazirana i naravno da nije ni priblizno slavna kao sto je neki prikazuju, ali svakako je daleko velicanstvenija nego sto je prestavljaju papa i njegova braca lazovi.

Ma daj, čoveče, zajebavaš me? Stvarno?

Нисам чито све, али ћу рећи једно.
С обзиром на обзир, да је цео Медитеран (нарочито Балкан) био место укршатања свакојаких људи, свакојаког порекла, и једна од главих траса кроз историју, не могу да се не насмејем овој теорији. Лако је рећи Руси имају те гене и западни словени, јер су руси у забити, а ови су идиоти који се несто не месају са другима, а нису имали ни са ким да се много помешају кроз историју. Балкан је трусно генетско подручје и стално се нешто мењало због положаја на глобусу.
Када би ми могли да узмемо узорак једно милион људи из једне ере, па из друге, итд. и да упоредимо, могу да се кладим да би видели како се лепо мења генетска слика Балкана.
Ево примера ради, Београд је цео исељен у Истанбул 2 или 3 пута за време Турака (неки "извори" тврде да има 8 милиона Срба у Турској исламске вероисповести који славе крсну славу и неке друге хришћанске празнике).
Погледајмо Далмацију; трговина главна грана привреде тамо и самим тим многоброне миграције тамо-вамо и мешање.
И тако даље и тако ближе.

Haze,

Nije problem što imaš potpuno nepoverenje prema onome što su nas učili u školama. To je potpuno logično. Ali probaj malo DOBRE literature da pročitaš. Batali Deretića i kompaniju. Čoveka ne poznajem, ali smatram da su mu pisanja prosto loša. Prijateljski savet, za početak: Georgije Ostrogorski: Istorija Vizantije, Konstantin Jireček: Istorija Srba (malo zastarelo, ali ipak dobro). Tu nećeš naći prozapadanjačke i masonske stavove, već štivo jednog Rusa i jednog Čeha.

alo glupani, kaze se slovenci a ne sloveni, ccc

Mene najviše interesuju dva pitanja:

Da li je i koliko nacionalni identitet uopšte bitan, kao i kakav je vaš stav prema nacionalnim državama, njihovom porijeklu, ideološkoj opravdanosti i budućnosti.

Nije bitan, ali nije ni u ljudskoj prirodi da to spozna. Kao što za svakog pajvana komšije po počinjenom ubistvu tvrde kako se "uvek javljao" i bio dobar čovek (jer on to i jeste, njegovo nasilje je prosti miks ćorsokačkog "brate ne diraj ti mene i neću ni ja tebe" kreda i običnog primitivizma), tako i svaki narod za sebe tvrdi da je miroljubiv, ali voli da zna je ratnički, odnosno diramo ako nas diraju. Otud i potreba za nacionalnim identitetom, odnosno ne njegov značaj, već važnost odbrane ga je ono što ga i ustoličava. Budućnost svakako jeste u negovanju nacionalizma, daleko smo još od momenta kada će naša tela prestati da odbacuju infiltracije razuma.

I rispekt za Haze-a, svoje borbe bije dostojanstveno

edit:

Dobro za vas sa malo manjim kapacitetima moram da pojasnim

e kurac, ni on...

seljak veseljak

alo glupani, kaze se slovenci a ne sloveni, ccc

Kralj! :D

Po mom mišljenju ova rasprava trebala je da otkrije istinu o porijeklu naroda sa ovih prostora, a ne da se pretvori u prepucavanje o tome ko se odriče Slovenskih, a ko Ilirskih elemenata porijekla.

Činjenica je da ako želimo biti realni trebamo prihvatiti i jedan i drugi element kao sastavni dio našeg nacionalnog identiteta, i ne samo te elemente već i elemente Tračanske, Dačanske, Rimske, Vizantijske, pa čak i Turske.

Svi su ti elementi uticali na genezu naroda sa ovih prostora, što genetski što kulturološki.

Što se tiče genetskog supstrata, mislim da su balkanski južnoslovenski narodi danas otprilike 25% slovenskog porijekla, a 75% porijekla potiče od raznih pređašnjih naroda koji su tu živjeli i možda takođe od kasnijih uticaja.
Nisam siguran oko cifri, ali ovo je neko "odokativno" pogađanje, na osnovu onog što sam čitao, a i na osnovu onog što se meni čini kao tačno.

Kulturološki i jezički, naravno da smo svi mi Sloveni, i taj identitet treba prihvatiti sa ponosom, jer mi se time svrstavamo u jednu veliku porodicu naroda, zajedno sa Česima, Poljacima, Rusima, itd. koji su svi zajedno poprilično doprinjeli čovječanstvu.

Što se kuturnog uticaja tiče, mislim da je Vizantija takođe dosta uticala, a nešto manje i Turska (turcizmi, specijaliteti poput ćevapa, baklave, bureka, ...)

Sve u svemu od kakvih smo sve elemenata sačinjeni nije ni čudo što smo jaki u sportu i imamo mnogo talentovanih ljudi.

Za razliku od teze o čistunstvu - genetička nauka zapravo tvrdi da je jedna populacija utoliko zdravija i jača ukoliko je njeno porijeklo raznovrsnije i uopšte veće miješanje gena i raznovrsnost je povoljno i poželjno. Takođe, kulturni miks je poželjan, dok god ne dolazi do totalnog brisanja nekih ranijih elemenata.

Evo dokaza da su Srbi zapravo Etrurci.

http://einhornpress.com/images/HITTITE%20GOD1.BMP
http://www.bosnjaci.net/foto/Cetnik_sa_kamom_u_ustima.jpg

Sličnost je očigledna.

Теорије завере трећеразредног нивоа.

Za Boga i Etruriju!

Срби су брате, жешћа мешавина. Преко овог Балкана су и Курта и Мурта прелазили.
Ми спадамо у Словене језиком, а до негде и Турке по кулинарству :). Јебем ли га, какви су ти Илири, али сто посто смо и њихови наследници.

Ја иначе сматрам да је нација веома ретардиран и злоупотребљен појам.

Mi smo jedni od najstarijih naroda i nama su gurane komunističke priče kako postojimo tek od devetog veka.

srbi narod najstarii

http://apollo-na-uploads.s3.amazonaws.com/1419589065190/XeharaClassic.jpg

Valjda Srbi već imaju dovoljno impresivnu istoriju da im ne treba neka high fantasy pseudoistorija da bi bili zadovoljni...