Bez kralja ne valja!
Za i protiv kralja
Politika190 odgovora· poslednji 2. mar 2023.
Ček, ček, šta onda znači dissolving Parliament?
A za ovo drugo, nisam nikaki pravnik ili tako nešto, ali valjda monarh ne može da bude dužan da nešto radi u smislu u kome je dužan običan građanin. Monarh se, po zakonu, ne može strpati u zatvor, smeniti, niti prinuditi na abdikaciju. Za njega važi zakon, ali je nemoguće sankcionisati njegove povrede zakona.
E sad, sve je to samo teorijski, u praksi nema šanse da britanska kraljica preuzme vlast jer bi takav pokušaj izazvao neku mnogo zajebanu krizu. :)
Citiram:
''...U Ujedinjenom Kraljevstvu ona postavlja premijera u skladu s ustavnim tradicijama. U Komonveltskim kraljevstvima van Ujedinjenog Kraljevstva ovo pravo vrše njeni predstavnici. Kraljica odlučuje i o tome po kojoj osnovi će nekoga pozvati da sastavi vladu, odnosno da li treba da se sastavi vlada koja je sposobna da opstane u Donjem domu (što je uobičajeni zahtev) ili koja raspolaže većinom u Donjem domu (tj. zahtev da se formira koalcija ukoliko nijedna pojedinačna stranka nema većinu). Ovaj zahtev poslednji je put bio postavljen 1940. godine, kada je Kralj George VI zatražio od Winstona Churchilla da sastavi vladu koja će raspolagati većinom u parlamentu. To je zahtevalo da se formira koalicija stranaka u parlamentu. Taj zahtev se obično postavlja samo u vanrednim situacijama ili tokom rata, i postavljen je samo tri puta tokom 20. veka: sa Andrewom Bonarom Lawom i Davidom Lloydom Georgeom 1916. godine (Bonar Law je zahtev odbio i savetovao Kralju Georgeu V da formiranje vlade poveri Lloydu Georgeu) i sa Churchillom 1940. godine. Do danas Kraljica Elizabeta nije postavila takav zahtev svojim premijerima. Sve što su njeni premijeri morali da ispune bio je niži zahtev da vlada opstane u Donjem domu. Kraljica takođe formalno postavlja sve ostale ministre u vladi. Svi poslovi vlade zvanično se vrše "u ime Njenog Veličanstva" ili "u službi Njenog Veličanstva" (On Her Majesty's Service).''
Ponavljam nepismenima! Ona ima (ogromna) ovlašćenja, ali ih ne koristi (javno)!!!
Inače, svim zemljama u kojima je šef države, Kraljica ili njen predstavnik (obično Generalni guverner), prema ustavnoj tradiciji poseduje neka "rezervna ovlašćenja". To su obično ovlašćenja da:
postavi i smeni premijera,
raspusti parlament,
odbije zahtev vlade za raspuštanjem parlamenta,
odbije ili odloži davanje pristanka na predloge zakona ("Royal Assent"),
upotrebi kraljevske prerogative.
King rules, but does not govern! Osnovni postulat engleskog parlamentarizma. Kao sto rekoh monarh je paradna figura a njegova ovlascenja su svedena na minimum. Ovo da on postavlja premijera je ustavni obicaj. (engleska nema pisani kodifikovani ustav) Kod nas predsednik Srbije bira mandatara za sastav vlade. Da li predsednik Srbije postavlja premijera? Ne.
Da li ti razumeš mene!?
Ček da probam ćirilicom:
Енглески монарх има огромна овлашћења, али их не користи!
king can not act alone.
Енглески монарх има огромна овлашћења, али их не користи!
Mensečini da ti imaš problema sa razlikovanjem apsolutne monarhije od parlamentarne.
Izvoli... argumentovano me ospori!
Pa...
Neograničene ili apsolutne monarhije imaju na čelu monarha koji ima neograničenu vlast. A takve monarhije(ako je verovati istoriji) su dominirale sve do 20-og veka.
Dalje, "Ostrvljani" imaju jednu vrstu pravnih pravila, tzv. "konvencije" iz kojih se zapravo može videti kakvu to ulogu ima Kraljica u njihovom društvu.
1.Kraljica daje saglasnost na zakone ali nema pravo veta.
2.Kraljica mora imenovati predsednika vlade iz redova pobedničke partije na izborima.
3.Kraljica drži prestonu besedu na prvom zasedanju Parlamenta.
4.Kraljica ne prisustvuje sednicama Vlade.
itd...
Dalje, postoje tri funkcije državne vlasti.
Legislativa-Parlament
Egzekutiva-Vlada
dok sudsku funkciju vrše, logično, sudovi.
Kao što možeš i sam primetiti, Kraljice tu nema nabrojane.
Da stvari stoje onako kako si ih ti posložio, ne bi bilo ni Parlamenta, ni Vlade.
Sve te funkcije bi bile objedinjene u njenoj ličnosti.
Malo sam se izgubio u ovom silnom tekstu tako da vas molim da mi ukažete na (pravopisne) greške, ako ih ima.
I što se tiče Komonvelta, zadnji zvaničan skup "Komonveltaša" je bio 1971. Utvrđeno je tada da je Komonvelt nacija dobrovoljno udruženje nezavisnih suverenih država odgovornih svaka za sebe i svoju politiku, bla-bla-bla, truć-truć-truć.
Takođe su utvrdili da je kraljica počasni šef Komonvelta. Ej, počasni!
Danas, Komonvelt je samo tradicionalna i istorijska institucija.
E sad, ja nisam uzeo u obzir da oni nas svo ovo vreme obmanjuju i da Elizabeta II ustvari povlači sve konce...iz senke svoga trona.
Jebote, pa to bi baš bilo smešno. Zamislite, pravi šef države je neko na koga niko ne bi posumnjao...Monarh!?!
''1.Kraljica daje saglasnost na zakone ali nema pravo veta.''
Royal Assent: Kraljica po zakonu može dati ili uskratiti Kraljevski pristanak (Royal Assent) na predloge zakona.
''2.Kraljica mora imenovati predsednika vlade iz redova pobedničke partije na izborima.''
To je običaj, ali ne i obaveza! Kralj Džorž VI zatražio je od Čerčila da sastavi vladu, iako njegova stranka nije pobedila.
''3.Kraljica drži prestonu besedu na prvom zasedanju Parlamenta.''
Isto tako, može i da raspusti parlament, ili pak da odbije zahtev vlade za raspuštanje parlamenta.
''4.Kraljica ne prisustvuje sednicama Vlade.''
Niko to njoj ne brani! Možda je mrzi, ali zato jednom nedeljno Kraljica prima u audijenciju britanskog premijera, a redovno i druge članove vlade.
To je običaj, ali ne i obaveza!
E vidiš, u tom grmu leži zec, i to je ono što ti ne razumeš.
Osnovu ustavnih konvencija čine tradicija, običaji i praksa, pa čak i navike. Ta pravila nisu nigde zapisana ali ih se opet svi pridržavaju.
Pa oni uopšte nemaju kodifikovan ustav. To je masa akata razasuta posvuda.
Pa običaji su jedni od izvora ustavnog prava u Velikoj Britaniji. To znači da ima sasvim malo ili nimalo odstupanja od njih.
Džabe se trudiš, pre bi zidu objasnio.
ahahahaha, gamby :)
Samim tim što je poželjno, a ne obavezno, od toga se može odstupiti.
I odstupilo se! Tokom dvadesetog veka, monarh je tri puta intervenisao, i mandat davao osobi za koju je mislio da je podobna za to!
1916 David Lloyd George
1940 Winston Churchill
1974 Harold Wilson
U čemu je problem da prihvatiš da kralj(ica) ima velika ovlašćenja, ali ih ne koristi. Imam primere gde su se ta ovlašćenja primenjivala, što će reći da postoje, da su tu. Ne pričam napamet, niti nešto što je neprovereno. A i dalje insistiram na tome da mi konkretno ukažete na to što nije tačno!
Molim lepo, primeri su tu, mogu da iščaprkam neke linkove za to ako baš 'oćete, sve što kažem je potkrepljeno, i na osnovu toga, opet pitam, gde sam nešto slagao ili neargumentovao?
Tvoj stav i stav mog profesora Ustavnog prava se u mnogočemu razilaze. Ja sad ne znam ko je u pravu. Još ako i ti imaš doktorat, e onda se nalazimo u pat poziciji.
Petrov? :)
Podsećam da ja nemam stavove, ja samo iznosim neke činjenice, kojima osporavam stavove drugih!
Podsećam da ja nemam stavove, ja samo iznosim neke činjenice, kojima osporavam stavove drugih!
Zašto izvrćeš moje reči? Je l' to tvoje poimanje argumentovane rasprave?
Inače, navedi mi jedan primer ozbiljnog naučnog rada zasnovanog na tim činjenicama koje ti serviraš i ja ti se predajem na milost ili nemilost. Eto. Toliko.
Petrov? :)
Jok. Kuzmanović.
Još bolje od toga. Evo ti pregled kraljevih ovlašćenja, od samog ministarstva pravde Velike Britanjije:
http://www.justice.gov.uk/publications/docs/royal-prerogative.pdf
A ako te to mrzi da čitaš, ima čak i na jeßenoj vikipediji:
http://sh.wikipedia.org/wiki/Elizabeta_II
I rest my case...
A ako te to mrzi da čitaš, ima čak i na jeßenoj vikipediji:
Pa ti mora da se šališ? Upućuješ me na Wikipediju? Ne vređaj mi inteligenciju. Rekao sam "ozbiljan naučni rad".
Što se ovoga gore tiče, nemam živaca da to sada čitam. Kraljica možda ima...kako da kažem...mnošto ovlaštenja de iure, ali de facto, ima ih veoma malo.
P.S - Sad baš čitam ovo na Wikipediji...i sad vidim odakle si pokupio ideje.
U praksi, međutim, veći deo Kraljičine uloge u zakonodavnom procesu samo je formalan, s obzirom da se njena "rezervna ovlašćenja" retko primenjuju. Na primer, Kraljica po zakonu može dati ili uskratiti Kraljevski pristanak (Royal Assent) na predloge zakona, ali nijedan britanski vladar nije uskratio svoj pristanak na neki predlog zakona još od doba od Kraljice Ane, koja je to učinila 1708. godine
Koliko se ja sećam, negde sam pročitao da su poslednjeg monarha koji se bio pokurčio sa tim silnim ovlaštenjima odvojili od glave, negde u 19-om veku. Nije ni čudo što od tada niko ne sme ni da pisne Parlamentu. Kao što rekoh, de iure-de facto, velika je razlika.
Predlažem otvaranje teme:
- Kralj Aleksandar Karađorđević (1888-1934) i predsednik Slobodan Milošević (1941-2006), dve strane medalje.
Ajde debili odjebite na neki drugi forum ogadicete nam sajt
Uvesti monarhijski režim, po lihtenštajnskom modelu, čini se kao vrlo dobro rešenje.
Ostaje još pitanje: Koga na čelo države?
a) Karađorđeviće,
b) Radisavljeviće iz Gornje Dobrinje (Požega), porodicu od knez-Miloševog brata po ocu, Radisava,
c) Neku od naših znamenitih porodica, koje su u srodstvu sa Karađorđevićima ili sa izumrlim Obrenovićima (Teodorovićima)?
Uvesti monarhijski režim, po lihtenštajnskom modelu, čini se kao vrlo dobro rešenje.
Ostaje još pitanje: Koga na čelo države?
vučića dok moze da gura, posle vulina
dinastija vulinovića, pa za jedno 800 godina da imamo degeneričnu omladinu da viče kako je to bila srbija, a ne ovo danas, ko što se danas mnogi lože na nemanjiće
Povraca mi se od face pickoustog i vulina, tako da moze. Dok i u Nishes ne skapiraju
smrt poganim buržujima
Samo jos kralj fali pa da upotpunimo ovu srednjovekovnu drzavu.
hahah hoti, to si lepo rekao.mada za vucica moze komotno da se kaze da je kralj,.
Negroidno Govedo
i to se slažem...znači obradili smo i tu slabost monarhije...dalje...
ja nekako mrzim ove demokratski nametnuto izabrane predstavnike naroda :)
Прво, да не заборавим, ја сам за то да се поскидају оне срамне табле са енглеским преводом имена јавних установа, а ко их је поставио да иде на робију.
Друго, да се из имена државе брише »Република«. Нека буде само Србија. Шта се кога тиче наше уређење (и јес ми уређење)? Ко је додељивао двословне и трословне ознаке државама, није мислио на безначајну Србију - SR је Суринам, SB Соломонова Острва, SI Словенија, SY Сирија SA Саудијска Арабија... Е па нек му боде очи RS без R.
Треће, кад смо оно мењали Тадића за Николића, ја сам први пут у животу хтела да гласам по сваку цену, да стојим у реду за гласање... Кад сам видела - на првом месту - жребом одређено - име др Зорана Станковића - јединог доктора на листи, помислила сам - е ово је прст Божји... И кад он није изабран, није био ни други, ни трећи... Онакав човек, каквог никад нисмо имали нити ћемо имати... Е онда овај народ није ни заслужио да га онакав човек води... Вама који сте против СНС или било које партије - што пре схватите да су сви политичари исти - биће вам лакше.
Drugog kralja sem Vučića nema
Moje je kraljevstvo jedina monarhija u kojoj anarhija nosi krunu!
Ovo je moj citat iz jednog prikaza. Protiv prestola i pijedestala dok me ima.
Da li si se isplakala?
Ps meni niko ne naredjuje
dr .Vuk
,,Da li si se isplakala?"
Колико знам, тачан одговор на ово гласи: ,,Тек ће да се плаче."
Jesi smisljao odgovor 4 meseca brate.
Al mu ga je šuknula, vredilo je čekati
gospodin je popio ban na zozo nalogu pa sad koristi ovaj, ne znam zašto je prestao koristiti oksfordskirecnik i čakmuris naloge doduše.
I glišuš
Prijavi se na vukajlija.com da bi odgovorio.Prijavi se