VPrijavaPrijavi se
Forum / Umetnost

Daklem, dokumentarci

Umetnost401 odgovor· poslednji 12. sep 2023.
NG
Negroidno Govedo19. apr 2010.

Nemojte samo zeitgeiste i digitalne anđele da stavljate ili tako neke filmove gde voda mrzi da joj se kaže Hitler...preporučite filmove iz kojih se može nešto naučiti...

FI
Filantropofob26. jan 2012.

Valdemar, to je to... odlični postovi, odlične preporuke za detaljnije bavljenje temom. nažalost, ljudi radije gledaju dokinsa neg što bi čitali i još važnije razumeli kolakovskog ili nekog drugog filozofa. dokins je divan za našu instant kulturu nesposobnu da pažnju zadrži na tekstu dužem od prosečnog posta, za instant i površno, inicijalno deprogramiranje, za te je svrhe dobar, ali je iz te filozofske perspektive površan do vulgarnosti i ništa manji manijak od bilo kog zatucanog vernika. gledao sam njegove debate, čovek stalno udara u zid vlastitog dogmatizma baš kao i fundamentalni vernik, nema razlike, dve strane istog izanđalog petoparca

GM
GM26. jan 2012.
Poštujem njegov rad na polju evolucione biologije

Чини ми се да се ни на том пољу није нарочито истакао. Једино као популаризатор. И тиме што је дао назив оним сличицама на које лепимо наше духовите коментаре.

Али је добар маркетар. То свакако. Видео је раст тржишта примитивног атеизма и то је лепо уновчио. Публика му је плитка, па и књиге (о религији) морају бити такве, ако жели прођу. Или су ненамерно такве, па су због тога популарне. Нешто од та два.

SV
sveznanje128. jan 2012.

Ne razumijem zašto se Dawkinsa ovdje stavlja u neku ravan s filozofima kad je on zoolog i evolucioni biolog i uvijek nastupa sa stanovišta svoje specijalnosti, nikad sa stanovišta filozofije. Sam Dawkins uvijek naglašava da bi bilo arogantno s njegove strane da se upušta u bilo kakva druga razmatranja osim naučnih, za koja je jedino kompetentan, kako on kaže.

Takođe, zašto bi se nekome osporavalo pravo da raspravlja o religiji ili bilo kom drugom obliku vjerovanja isključivo sa stanovišta egzaktnih nauka ("hard science"), bez potrebe da stvari istovremeno posmatra i sa stanovišta čitavog niza društvenih i humanističkih nauka ("soft science")? Imam osjećaj da se egzaktnim naukama često između redova spočitava da su dosadne, suvoparne i isključive u poređenju sa svim drugim oblastima ljudskog djelovanja samo stoga što ne ostavljaju prostor ličnim uvjerenjima i proizvoljnim tumačenjima, pa se iz toga neminovno izvlači zaključak da njihov glas nije relevantan u raspravama o metafizičkim stvarima.

Treće, zašto bi popularizatori nauke po difoltu trebalo da su manje naučnici od onih čija imena nisu poznata van strogo naučnih krugova? Zar je neko ko je u stanju da ljepote svoje struke objasni prosječnom čovjeku i svoj entuzijazam podijeli s laikom po nekom čudnom automatizmu manje vrijedan našeg divljenja? Treba li onda po istoj logici omalovažavati rad velikih naučnika i(li) popularizatora nauke kao što su Richard Feynman, Isaac Asimov, Carl Sagan, David Attenborough, Edward O. Wilson, Michio Kaku, Jared Diamond, Steven Pinker, Carl Sagan, Jim Al-Khalili i mnogi drugi?

Četvrto, Dawkins nije SAMO skovao naziv "meme", već je idejni tvorac čitavog koncepta, koji je daleko ozbiljniji od onoga što se ovdje posprdno naziva "sličicama na koje lijepimo duhovite komentare". Treba li, opet po istoj logici, posprdno omalovažavati rad svih onih koji su doprinijeli izumu i razvoju TV aparata samo zato što danas na njemu ljudi u Srbiji uglavnom gledaju cajke, ili nipodaštavati rad onih koji su doprinijeli razvoju računara samo zato što većini ljudi računari danas služe za pristup pornografskim sajtovima?

Peto, Dawkins i instant kultura nikako ne spadaju u istu rečenicu (osim, ako to nije još jedan pokušaj da se omalovaži naučno-popularizatorski dio njegovog rada). Čovjek ne piše površne postove po internetskim forumima i sajtovima (kao mi ovdje), već piše knjige, eseje i naučne radove i autor je nekoliko revolucionarnih teorija i koncepata. Suditi o njegovom naučnom radu na osnovu nekoliko naučno-popularnih i ne pretjerano bitnih dokumentaraca o religiji, s druge strane, JESTE površno i upravo u skladu s današnjom instant kulturom.

Za zainteresovane, ostavljam ovdje linkove do nekoliko zanimljivih tekstova i dokumentarac iz serijala BBC Horizon "The Pleasure of Finding Things Out" (1981.), koji je u stvari intervju s Richardom Feynmanom i koji, po riječima mnogih istaknutih naučnika, predstavlja vjerovatno najbolju TV emisiju o nauci svih vremena. Garantujem da ništa od toga nije "površno", "plitko" i "primitivno".

Carl Sagan - The Fine Art of Baloney Detection

Richard Dawkins - The Selfish Gene - Chapter 12

http://www.youtube.com/watch?v=FXiOg5-l3fk

Transkript dokumentarca "The Pleasure of Finding Things Out"

GM
GM28. jan 2012.

Ако се неко бави темом која обухвата нешто више од природних наука, онда је логично да бар узме у обзир и те друге аспекте теме. Ако мисли да га ико сматра озбиљним.
Бављење популаризацијом науке може да ти донесе титулу доброг популаризатора, не и доброг научника, не разумем шта је ту нејасно. То какав је неко научник зависи од његовог дорпиноса науци, не њеној популаризацији. Нико није омаловажавао његов научни рад због тога што се бави популаризацијом, већ је реч о томе да је више познат због популаризацијер него због неких значајних открића. А што се мемова тиче, ДАЛЕКО је он од идејног творца тог концепта.

koji je daleko ozbiljniji od onoga što se ovdje posprdno naziva "sličicama na koje lijepimo duhovite komentare".

Зајебанција, опусти се.

VA
Valdemar28. jan 2012.
Ne razumijem zašto se Dawkinsa ovdje stavlja u neku ravan s filozofima kad je on zoolog i evolucioni biolog i uvijek nastupa sa stanovišta svoje specijalnosti, nikad sa stanovišta filozofije.
Takođe, zašto bi se nekome osporavalo pravo da raspravlja o religiji ili bilo kom drugom obliku vjerovanja isključivo sa stanovišta egzaktnih nauka ("hard science"), bez potrebe da stvari istovremeno posmatra i sa stanovišta čitavog niza društvenih i humanističkih nauka ("soft science")?

Zato što je nekompetentan da izvlači zaključke koje izvlači. Uzima suviše usko polje, i izvlači suviše široke zaključke. Kao kad bih se ja smatrao sasvim pozvanim da donosim zaključke o kvantnoj mehanici sa stanovišta teorije književnosti. Osim toga, on se ne bavi samo evolucionom biologijom, već formira nešto kao neku rudimentarnu filozofiju prirode, jbg, kako bih to već nazvao. Ali bez osnovnog filozofskog znanja i umeća.

GM
GM28. jan 2012.

Шта се деси кад кухињска створења измакну контроли
http://www.youtube.com/watch?v=Yta55u2zP2U&feature=autoplay&list=ULRKKVb_vJ2Bc&lf=mfu_in_order&playnext=4
Прича о шведској организацији за сигурне куће за жене (ROKS) и њеном утицају на званичну државну политику и школство. Сатанистички педофили, инцестоидни кољачи, ритуална жртвовања деце, родни рат и још штошта. Све у свему - ПРЕПОРУКА.
Има 2 епизоде од сат времена. Кликните на CC за енглеске титлове.

GA
gaidin26. feb 2012.

Pre neko vece sam gledao Ljubavne zlocine u Kabulu. . . Jebem ti XXI vek kad zbog rucka sa devojkom zavrsis u apsu! Od sad navijam za Jenkije u Avganistanu.

LP
Ludi Psihijatar26. jun 2023.

Nemoj da me obozavas ja sam samo mali ugly boy :) sto je i dobro ako si ti visoka i lepa mogu stojeci da ti popusim nozne prste, uzivao bi ja sigurno a verovatno i ti :) ahaha ubice me Dobri Bog ne brinite ljudi....

Toliko su nebitni i neorginalni da nemogu nikako da ih upamtim i mesam ih...

Nemoj da me obozavas ja sam samo mali ugly boy :) sto je i dobro ako si ti visoka i lepa mogu stojeci da ti popusim nozne prste, uzivao bi ja sigurno a verovatno i ti :) ahaha ubice me Dobri Bog ne brinite ljudi....

Ahhahahahha niža sam od tebe ipak... Imaš osmeh za 10ku! Veruj ti meni.☺️

A i odvaljuješ brate mili, to nabacano onako, kao tok misli u antidramama, kul je, za promenu.

27. jun 2023.
LP
Ludi Psihijatar27. jun 2023.

Avvl tesko je biti nizak u ovom velikom svetu , narocito kad si antiheroj kao ja, igrom sudbine, trudim se bar da budem kao simpa :( Bar imam osmeh :D ;)

ahhahahaaah ludilo. nije mi dobro.

Pakao ne postoji Bog nije lud a ni smrt nepostoji isto, ljudi su ludi i nerealni, ja sam realan ali sam isto i lud, zivimo u crtanom filmu, treba svakog da boli kurac ahhahah

27. jun 2023.
CA
Cara™4. sep 2023.

AHA EVO GA ZAJEBO SE OKACIO LINK HTEO SA COCALIJA A POSTOVAO SA MELKA I NAPISAO OPIS LINKA

Prijavi se na vukajlija.com da bi odgovorio.Prijavi se