Džordan Piterson

Profesor psihologije univerziteta u Torontu, neustrašivi borac protiv femi-nacizma, koljač libdartske stoke po debatama, ide glavom gde drugi ne bi đonom.

Sve je zapaženiji kao pravi vitez intelektualne desnice, u moru raznih Mila Janopolosa i sličnih kvazi-lobanja koje žive od demagogije i senzacionalizma.

Malo poduži video, ali vredi pogledati kako sistematski rastavlja ovu nesrećnicu na kvarkove.

IBM slavi 109 godina postojanja i 85 godina od kako su napravili masinu za brojanje Jevreja.

Mnogo sam se razočarao u Zavetnike, kad sam video da je Milica Zavetnica zadržala i devojačko, eee reko puši kurac

Sevaste svestan sam pakla naci konc logora poput Ausvica, ali konc logore je imao i SSSR. Štaviše, SSSR ih je i izmislio. Hitler je bio inspirisan sovjetskim konc logorima kada je pravio svoju unapređenu verziju.

Sto se tice samog broja nevojnickih žrtava, istraživao sam malo i jasnog broja nema, odnosno nema konsenzusa medju akademicima, ali izgleda da su brojke koje sam ja naveo posledica antikomunisticke propagande i da je stvaran broj maks 20 miliona. Dok je maksimalna cifra nevojnickih žrtava nacizma 11 miliona. Veoma je diskutabilno koje zlo je veće, možda sam tu doneo prerano zaključak, ali nijanse su u pitanju svakako, oba zla su užasna.

Uzasava me I pomisao da je sovjetski komunizam zaživeo u Nemačkoj, što bi potencijalno drastično promenilo ceo tok istorije. Odnos snaga u toku hladnog rata je bio prilično ujednačen dok se SSSR nije raspao. Da je Nemačka tu bila na strani istoka, ko zna sta bi bilo...

komunizam sistem ko i svaki drugi, prica u koju veruje vecina da ih upravlja manjina.
jedini problem sa njim je sto se zapatio u zemljama koje naginju diktaturi pa od toga napravili sta napravili. kao takve, nisu imale nikakve sanse na duze sa zemljama koje su svoju pricu ipak malo prilagodile osnovnim ljudskim potrebama, umesto nekim visim idealima.
da bilo obrnuto, jebem li ga, tesko mi danas da zamislim komunizam koji se razvija u bilo sta sto nije diktatura, al marks je imao te ideje. recimo da bi usa bila kao svecka sto je danas. neko drugi bi se izdrkavao na svet.

Istočna Nemačka je bila, pa se opet ništa nije desilo... Fora je u tome što su Ameri pumpali pare u razvoj nekomunističke Evrope, a komunističke zemlje su imale plansku privredu tj njihove industrije su proizvodile onoliko koliko je potrebno, dok su ovi decenijama masovno proizvodili viškove, usavršavali proizvodnju, ulagali u tehnološki razvoj i jednostavno napravljen je ogroman kontrast, jesu se Rusi trudili maksimalno da održe balans u tom nekom visokotehnološkom razvoju, ali ovo ostalo je realno bilo poprilično zanemareno. Prvi su imali čoveka u Svemiru, ali je zato averidž Sovjet glodao klip kukuruza, da ne pominjemo Čaušeskuove rumune i bugare jebenog Todora Živkova

a i ovo sta je komunizam je relativno. na nekoj skali komunizma, po onom sto zamislio marks u principu francuska>skandinavija>severna koreja>ostatak zapadne evrope i kanada>kina>usa>....>srbija

Gambi bi u SSSR bio istaknuti član komunističke partije i upravnik za nabavke rezervnih delova za kamione u nekom transportnom preduzeću, odrekao bi se keve jer ga je krstila u crkvi sa 2 godine bez njegovog pristanka i time ga obeležila kao partijski nepodobnog pa sad ne može da se opere celu karijeru, predlagao da se u svim ruskim crkvama ikone zamene portretima druga Lenjina, srećom predlog nije prošao kod Hruščova

francuska kao kapitalizam koji ugnjetava radnike - radnik kad mu se ne dolazi na poso uzme pa ne dolazi, radi 30 sati nedeljno, ima odmor od 2 meseca godisnje, ne mozes ga otpustis, ima za sve osnovne potrebe i preko, strajkuje i boli ga kurac

kina kao komunizam - proleterski raj - radnik skace kroz prozor da se ubije od muke, al kurac, turili mrezu dole da ga pokupe i vrate na traku samo

Izbegavam da se gadjam brojkama jer se te metodologije dosta razlikuju i, shodno tome, brojevi mogu dosta da variraju. A ni ne mislim da je broj ljudi koji strada pod nekim rezimom jedini faktor koji treba uzeti pri nekoj normativnoj oceni. Ali kad smo vec kod brojeva, stalno cujem kako je komunizam odgovoran, posredno ili neposredno, za smrt ogromnog broja ljudi. A koliko je ljudi umrlo od gladi i zanemarene zdravstvene nege u kapitalistickom ekonomskom sistemu?

francuska kao kapitalizam koji ugnjetava radnike - radnik kad mu se ne dolazi na poso uzme pa ne dolazi, radi 30 sati nedeljno, ima odmor od 2 meseca godisnje, ne mozes ga otpustis, ima za sve osnovne potrebe i preko, strajkuje i boli ga kurac

Jeste. A jel znas kako je Francuska dosla do toga? Prvo, tako sto su se ukenjali od komunizma i skontali da ako sirim narodnim masama ne ponude bolje socijalne uslove, da ce zavrsiti ko 1789. Drugo, tako sto eksploatisu siromasne zemlje Afrike, Azije, Juzne Amerike i istocne Evrope. Juznokorejska ili svapska fabrika u Srbiji moze da tera ljude da rade u pelenama, u Nemackoj ili Juznoj Koreji bi fasovali jedno pola godisnjeg profita kazne za tako nesto. Ali to su iNvEsTiCiJe.

Ako vec govorimo o brojkama, onda je fer reci da ne umiru ljudi samo od metka i u logoru. Ali ja sam prevashodno govorio o opasnosti ideologije i principa. Na kraju krajeva, meni nikad ne bi palo na pamet da poredim kapitalizam i SAD sa Hitlerovom Nemackom u tom smislu. Jednostavno, to bi bilo uvreda prema zrtvama nacizma koji su stradali jer nisu bili dovoljno beli ili sta vec.

moramo da prvo pocistimo svoje dvoriste i priznamo sve zlocine koje smo uradili na kosovu albancima i bosnjacima u srebrenici i 50 hiljada silovanih zena

To je Erisha za 2020-tu, to je Erisha kojeg se Srbija neće stideti

hah ima i dalje ljudi koji vjeruju u komunizam.

napisao bi odgovor na ovo tvoje sevast, al me mrzi. bukvalno, treba bas mnogo, baaaas mnogo dokaza da bi recimo meni pobio ono sto sam video, i promenio misljenje da je ono sto smatramo komunizmom danas drustveno smece koje je nastalo u francuskoj i nemackoj od radnika koji su hteli vise prava, ali mutiralo preko rusije (pa i nas) koja je mnogo doslovno shvatila sta je pisac hteo da kaze i onda iskoristila sve to da napravi jednu od najgorih, najlicemernijih diktatura i vladavina elite u istoriji, da cak i oni koji su pokrenuli komunizam pogledali sve to i rekli menjaj mu ime, sa ovima nismo.

napisao bi odgovor na ovo tvoje sevast, al me mrzi. bukvalno, treba bas mnogo, baaaas mnogo dokaza da bi recimo meni pobio ono sto sam video, i promenio misljenje da je ono sto smatramo komunizmom danas drustveno smece koje je nastalo u francuskoj i nemackoj od radnika koji su hteli vise prava, ali mutiralo preko rusije (pa i nas) koja je mnogo doslovno shvatila sta je pisac hteo da kaze i onda iskoristila sve to da napravi jednu od najgorih, najlicemernijih diktatura i vladavina elite u istoriji, da cak i oni koji su pokrenuli komunizam pogledali sve to i rekli menjaj mu ime, sa ovima nismo.

pa ja nista od toga nisam ni negirao

ovo sto sam napisao je uzasno kad se procita, al valjda kapirate poentu. mrzi me da prepravljam

čitajte milovana đilasa.

tesko mi danas da zamislim komunizam koji se razvija u bilo sta sto nije diktatura, al marks je imao te ideje

U Komunistickom manifestu (napisali Marks i Engels) se bukvalno komunizam opisuje kao diktatura proleterijata. Ideolozi koji stoje iza komunizma su ga bukvalno zamislili kao diktaturu, tako da kao drukaciji i ne moze da postoji. Cak se i istaknuti marksisti poput Zizeka slazu povodom ovoga.

Komunizam zeli da zbaci kapitaliste (sposobne privrednike koji kao vrhunski menadzeri sposobno upravljaju svojim kompanijama) i na njihovo mesto postavi proletere (random odabrane rendom ljude koji su nekvalifikovani za tu funkciju). Kako to ikada moze da bude dobro?

Kapitalisti su uspesni sa razlogom, zato sto su sposobni i znaju sta rade. Krug siromastva postoji, cinjenica je da se iz njega tesko izlazi jer siromasni nemaju novca i vremena da se posvete obrazovanju, ali to ne menja cinjenicu da ti isti neobrazovani ljudi ne bi umeli da promene stanje u drzavi.

Dalje, komunizam (izvor - Komunisticki manifest) tvrdi da bi diktaturom proleterijata privreda postala hiperproduktivna, mnogo efikasnija nego privreda pod vladavinom kapitalista (burzoazije). Ovo je bukvalno nemoguce i preretardirano, cak i ako zanemarimo cinjenicu da bi da mesto sposobnih menadzera dosli retardirane neobrazovane glave, produktivnost kompanija je vec mahom optimizovana i povecanje produktivnosti zavisi od mnogo faktora i postepen je proces. Tako da nista ne menja na pozitivno da kompanijama upravlja neko drugi. A to hiperproduktivnost je po Marksu uslov za postojanje ekonomski besklasnog drustva.

Komunizam takodje tvrdi da kapitalizam dovodi do toga da bogati postaju bogatiji, a siromasni siromasniji. Ovo je opet glupost, bogati jesu bogatiji ali su i siromasni sve manje siromasni, nivo siromastva sada je najnizi ikada.

A koliko je kapitalizam bolji sistem se najbolje vidi na primeru Kine otkad se otvorila kao trziste, bukvalno je postala ogromna ekonomska sila od raspale bede najgore u periodu od 10ak godina.

a i ovo sta je komunizam je relativno. na nekoj skali komunizma, po onom sto zamislio marks u principu francuska>skandinavija>severna koreja>ostatak zapadne evrope i kanada>kina>usa>....>srbija

Koji su izvori za ovakvu tvrdnju? Ja sam procitao stosta od Marksa i nigde se ne pominje socijalna demokratija poput one u Skandinaviji, ultimativni cilj komunizma je besklasno drustvo sa ekonomske strane i odsustvo drzavnog aparata.

I na kraju, zivimo u ovakvom svetu, losem, ali koji bi mogao biti mnogo, mnogo gori nego sto je, zato sto je neko decenijama i vekovima dobijao pendrekom po bubrezima za neke od stvari koje mi uzimamo zdravo za gotovo - osmocasovno radno vreme, sloboda kretanja, zdravstvena nega i osnovno obrazovanje dostupno (skoro) svima, minimalna zarada (kakva-takva), penzija, itd. Ljudi su doslovno ubijani jer su trazili te stvari nekada u proslosti. I malo ko od njih je imao adekvatno obrazovanje u ekonomiji. Ali, ako je to ne znam koliko relevantno, a ja ne smatram da jeste, da, obrazovaniji sam i u ekonomiji i u politickoj teoriji vise nego bar 95% aktivnih na ovom forumu, a mozda i od svih.

malopre bas pomenu, iako je nisam celu procitao, mislim da bi ti koristila, zanimljive ideje pretstavlja:

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_Deus:_A_Brief_History_of_Tomorrow

sevast se iznervirao jer su mu devojka i njen decko otisli u grad bez njega

Lupas gluposto Sevast, kao sve sto smo dobili dobili smo na ulicama pod pendrekom.
Klasična mladi wanabi Čegevara iz srednje klase.
Penzije uveo Bizmark LOL jedan od najvecih konzervativaca ikad

Gambi, kapitalizam ti je bukvalno najneuređeniji sistem, znači zakon jačeg, moćnijeg, bogatijeg, ništa drugo, to slobodno tržište u koje se svi kunemo jeste dobro za evoluciju preduzetničkog duha, ali ima ono i svojih mana, isto tako slobodno možeš i da ukloniš konkurenciju ako imaš dovoljno para i dobar marketing, što je nepravedno, imaš obim proizvodnje firme koja zapošljava 100 hiljada radnika i posluje u 50 država, i imaš domaćeg proizvođača koji se tek probija na tržište, znači uspostavljanje monopola je prelagana misija itd...

zorane bombasevicu postoje direktive protiv toga o cemu ti pricas
samo da se sprovedu jos rigoroznije, ali i ovako je bolje uredjenje od socijalisticke utopije ne racunajuci nordijske zemlje koje delimicno implementiraju

eo jedan primer iz Berlina kad je u pitanju slobodno trziste, moze da posluzi za diskusiju:

Cene stanova su do pre par godina bile normalne, prilagodjene zivotnom standardu. Otkako je pocela navala dolazaka u grad, negde pre desetak godina, pocele su i cene da rastu. U poslednjih par godina je to bas uzelo maha, i slusao sam da ljudi placaju i po 1200-1300e s racunima za stanove od oko 40 kvadrata. Kontam da u mnogim bogatim gradovima na Zapadu to i nije iznenadjujuce, ali u Berlinu je zivotni standard i dalje nesto slabiji (trenutno je negde oko proseka u Nemackoj, godinama je bio ispod proseka; znaci i dalje daleko ispod Minhena ili Frankfurta npr). Ako imas neto platu od 2-2.5k evra, sto otprilike vecina ljudi ovde ima, vec je malo zajebano. Ako imas ispod 2k prakticno nemoguce, max garsonjera ili da delis stan.

E sad, gradska uprava u Berlinu, koju cine partije levice i levog centra, donosi kontroverzni zakon da se regulise cena izdavanja stanova u svim zgradama izgradjenim pre 2014. Dakle, investitori mogu da grade kolko hoce i da naplacuju kolko hoce, ali za sve starije zgrade cena se drasticno redukuje. Gomila ljudi je podrzala zakon i gomila ljudi se pobunila, vec u skladu sa licnim interesima i ekonomskim nacelima. Glavni argument onih koji su protiv je sledeci: ovim se krsi slobodno trziste, vracamo se u socijalizam kakav je bio u istocnoj Nemackoj, protivustavno je, itd. Ja sam izuzetno za ovaj zakon, al da ne bude da stalno sirim neku levicarsku propagandu, hteo sam samo da postavim jedno pitanje za one koji su prokapitalisticki i neoliberalno nastrojeni:

Sta je tacno to sto oni kojima se navodno sputava pravo na pristup slobodnog trzista donose tom trzistu? Rec je o starim stanovima, neretko iz prve polovine dvadesetog veka, u koje se ulaze malo ili nimalo (cesto mora da ulaze onaj koji iznajmi stan), koji se otkupe za odredjene pare i rentaju dalje do iznemoglosti. Znaci, nista novo ne izlazi na trziste. Nikakav proizvod, nikakva usluga, samo se akumuliraju pare na onome sto vec postoji, sto je izgradjeno pre xy godina. I gde idu te pare? Idu u ruke relativno malog broja ljudi i time se samo stvaraju ogromne socijalne razlike koje ce neminovno imati politicke posledice, jer dok ostali moraju da zive od prvog do poslednjeg u mesecu, drugi sticu krupni kapital da lobiraju u politici. Moje pitanje je, zar nije bolje, cak i iz ugla potrosackog drustva kakvo danasnji kapitalizam pokusava da stvori, da se cena stanova vestacki redukuje ako treba i da ljudi od svojih plata imaju vise novca za druge stvari? Na primer, da kupe nov automobil, da kupe vise odece svakog meseca, otputuju, itd. Time ne samo da ce njihov zivot biti kvalitetniji, vec se i ulazu znacajne pare u sektore koji donose nesto novo na trziste i koji zaposljavaju ljude koji nesto proizvode. Dakle, automobilska industrija i turizam bi profitirali, recimo. Ja kapiram u cemu je problem da drzava intervenise u automobilskoj industriji na primer i da nametne max cenu nekog automobila (sto ne znaci da ne smatram da postoje izuzeci kada je i takva intervencija opravdana). Ali voleo bih da mi neko objasni sta je tacno problem da se intervenise u sektoru izdavanja starih nekretnina, gde bukvalno postoji samo to da se muze lova ne radeci nista korisno za drustvo.

ma popusi kurac bre govno liberalno

ahahha eru jebem te usta skrbava pa ovo sto sam ja napisao je bas sve suprotno od onoga sto liberali u ekonomiji zastupaju

Sevast, to sto pominjes u Berlinu nije nista kontroverzno ili nenormalno ili novo. Bukvalno primer kako zlo zapadno demokratsko drustvo radi.
Svuda gde je navala na stanove imas neku vrstu kontrolisane kirije, tipa koliko mozes da povecas kiriju kad promenis stanara, kad mora smanjis (u skladu sa kreditnim stopama), da ne mozes tek tako da promenis kiriju kad ti dune i statiznam.
Ovde u svajc, u srcu kapitalizma, sve to sto pominjes vec postoji.

Hahahaha pa ne diktira cenu standard nego potražnja. ALO! Kog boli kurac kolke su plate, ako se više ljudi otima normalno da ide onome ko ponudi najviše.
Nisam ja jebao nikog da se doseljava u prenaseljenu metropolu, druže. To ti je prosto tako. Sam si rekao da je krenulo masovno naseljavanje.
Rešenje: ne navlači se tamo gde i sva ostala govna.
Ako ipak odlučiš svesno onda se pomiri s time da ces da smrdis u stanu sa 4 Rumuna od kojih je jedan Bugarin za neke imbecilne pare.

Erisha, ma nama je do jaja, samo još da ukapira ovaj ostatak što se batrga u mrzovolji nekoj, stvarno mi idu na kurac (daće Bog) žene koje pametuju u tom nekom smislu da ograničavaju muške intelektualne sposobnosti

Zorane kako si?

Zorani su dobro. Četnik komunista, Ron Jeremy incel, siromašni Gejts, SNS demokrata, grobar sa severa, punk rock etno šaban, neobrazovani inženjer.

Zoran zorom stupa u akciju, zorovanje viteštvo pod maskom 21-og veka

sad on samo da razmisli o kom Zoranu je reč