Bravo za temu...
Kao neko kome su od poslednjih 5 napisanih, obrisane 3, a retko pišem, moram reći koju....
Mislim da je za sve ove probleme oko moderisanja kriv vrhovni glavešina, premudri kaizen, a ne nadmeni, neprincipijelni, lično ostrašćeni, ili prosto glupi moderatori.
Jednostavno, sistem koji je postavio je netransparentan, nedorečen, konfuzan i dopušta zloupotrebe (kako za brutalna iživljavanja moderatora, tako i za provlačenje članova usled moderatorskog nečinjenja).
Pogledajmo npr određenje -
"Saglasan si da moderator ima pravo da obriše tvoju definiciju ako proceni da ona krši neko od ovih pravila"
A ŠTA AKO JE PROCENIO POGREŠNO? o tome ne piše ništa u zakoniku, dakle, pomiri se sa sudbinom i ne dovodi u pitanje moderatorsko svezanje. one way street...
Dalje, pogledajmo kakav sve teret pada na nejaka pleća moderatora:
1. ako proceniš da nešto "nije definicija" briši -
Koliko moderatora razume šta je to definicija a šta nije, jesu li prošli neku obuku, gde su na sajtu smernice šta JESU definicije.... npr postoje tzv OPISNE definicije koje neki moderatori brišu pod izgovorom da to nisu definicije.
2. ako je neduhovita - postoje razne vrste duhovitosti, ako tebi nešto nije duhovito ne znači da drugom nije, takođe sporno određenje
3.trivijalna, neinformativna, nekreativna, degutantna - sve je to opet subjektivna stvar, i teško merljivo, pa sad ako se dežurnom moderatoru baš i ne svidi upravo pročitano, ili je loše volje, najebo si....
Dakle, sistem treba drugačije postaviti, neka moderatori brišu vređanje, govor mržnje, plagijat, A ODUZETI IM PRAVO DA PROCENJUJU NEKVALITET. Dalje, okačiti smernice i za jedne i za druge za razlikovanje defiinicije od nedefinicije, pa da vidimo šta je to definicija, a šta nije(za ovo nudim svoju stručnu pomoć).
I na kraju, neka svaka definicija koja pe prošla gore pomenute filtre (mržnja, plagijat, forma definicije) ostane dostupna javnosti ukoliko se uđe u profil autora, a nek samo bolje ocenjene odlaze u glavni deo sajta i budu dostupne glavnoj pretrazi.