Шта је заправо Адам Еви?

MisterOfScience odgovara samo na pitanja koja mu odgovaraju

Misterofsinsce nemoj brate da se ne rviraš ovo ni nijesu pravi srbi. Budale klasične koje te provociraju a vamo bi da ližu dupe amerima. Polomio bih im pičku da ih vidim

Clannad
Није озбиљно, шалио сам се мало, пошто ме Трулекс провоцира, а скрива да од школе има велики одмор. :-)

Псето88
Постити не значи јести само биље. То најприје значи гладовати. А имаш ситуацију у којој болесник, или трудница/породиља са проблемима имају благослов да користе рецимо млијеко, па опет не мрсе. Дијете не мрси дојећи мајку/сисајући мајчино млијеко. Одојчету није потребан пост, па нити пости нити мрси.

ja sam pošteni srbin, četnik i radikal. pritom sam sa kosova i metohije a poznato je da smo mi najveći srbi od svih srba

Псето88, трудим се да одговорим на све (што знам), али не стижем.

Трулекс, ја само имам питање, да ли си ти уопште био на неком универзитету? Не питам о похађању.

nisam. Jednom sam ručao u studentskoj menzi iz fore, imao sam bon.

prelol je sve ovo

Дијете не мрси дојећи мајку/сисајући мајчино млијеко.

Pa nije tačno burazeru, majčino mleko je mrsno kao i kravlje, kozije ili bilo koje drugo(sojino mleko i nije mleko).

Sad, ok je da se detetu oprašta taj mrs jer je dete i samo to jede jbg ali da je mrsno mrsno je.

Još nešto mi smeta u svoj toj priči, zašto smo mi koji moj grešni čim smo rođeni? Jel zato što smo seksom začeti? Ako je tako što nije Bog smislio bolji način za nastavak vrste?

pseto88
Дијете не мрси дојећи мајку/сисајући мајчино млијеко.
Pa nije tačno burazeru, majčino mleko je mrsno kao i kravlje, kozije ili bilo koje drugo(sojino mleko i nije mleko).

Sad, ok je da se detetu oprašta taj mrs jer je dete i samo to jede jbg ali da je mrsno mrsno je.

Još nešto mi smeta u svoj toj priči, zašto smo mi koji moj grešni čim smo rođeni? Jel zato što smo seksom začeti? Ako je tako što nije Bog smislio bolji način za nastavak vrste?

Није поента толико у храни, колико у благослову. Посна је лигња, иако је животиња (то је тек занимљива прича, како је доспјела у посну храну). Али добро, ни ти не гријешиш...
И нема шта да се прашта дјетету. :-)

Нисмо ми грешни у смислу да имамо неку одговорност, јер сносимо одговорност тек онда када можемо слободно да бирамо. Проблем је у томе што људи наслиједе рањену и палу природу праоца, обремењену одвојеношћу од Бога (тј. смрћу). Управо зато нам Христос и треба, да нас врати у заједницу са Богом...
Секс није избор Божији, него посљедица пада у гријех. Након пада Бог "обуче човјека у кожне хаљине", а то значи да је човјек огрубио, те је од продухвљеног бића, код чијег тијела и душе није било велике разлике, настало грубље биће, са многим другим карактеристикама од оних првобитних, укључујући и начин размножавања. Истина, можда би начин технички и био исти, али би свакако био продуховљен. И нормалан секс у браку уопште није гријех, шта више, благослов је Божији.

ko ce sad da nam kaze istinu :(

ева неће сигурно, ако ме разумијеш

eva je kurwa reko bi neko

Ollanik, Šomi i pseto, kakva ste vas trojica transferčina. Uuuuuuuu.

uuuuuuu šta si nam rekoooo dunav nas neće oprati sada

Pa rek'o, pošto očigledno čovjeka od nauke niste mogli isprovocirati i uopšte ostaviti ikakav utisak na njega, da bar imate utješnu nagradu.

Uuuuuuuu

zvuk dok ti transferisemo u cmar

Adam je Evi isto sto i pezos natnat - jebac

čovek je čoveku vuk s vol strita

Gledam ja nedavno sajt svoje negdašnje osnovne škole, reko da vidim jel ko još u životu, i vidim gospođa ta i ta stoji da drži nastavu iz biologije i veronauke. Kontam ja tu nešto boktejebo, ova to pre podne darvina a posle podne oče naš.

E to je profesionalizam, svega mi, đe su do nas švaba i japanac.

MisterOfScience, kojim svojim viđenjem i stavom na ovoj temi opravdavaš svoj nik?

А Црква подразумијева један огроман организам, вођен Духом Светим, у ком су сви Оци као један, допуњујући један другога, говорили једнодушно, и објашњавали тајне Писма. То је једно огромно искуство...

Naravno, ti kad bi znao, moguće da znaš, koliko ima potencijalnih crkvenih Oca koji su ekskomunicirani od strane raznih koncila, sabora, papa i patrijarha, koliko ima jeresi koje su mogle da postanu mejnstrim hrišćanstvo, a zatrte su, mogao bi da kažeš da je nad svim tim procesom gušenja bdeo Sveti Duh. Samo što ne znam kako bi se oslonio na takva gledišta i tumačenja, pošto sva potiču od onih koji su prognali nepodobne. Shvataš, oni koji su pobedili u tim raspravama, koje su mnogo češće bile više političke nego teološke prirode, tvrde da ih je usmeravao Sveti Duh. A tvoje verovanje u prirodu Boga i Svetog Duha počiva na njihovim tvrdnjama i tumačenjima... Primećuješ li logičku petlju, koja te stalno vraća na istu tačku, circulus vitiosus? Jednom nedokazanom tvrdnjom dokazuješ drugu. A ako ti je vera, izvučena negde iz šešira, glavni argument, i ako veruješ zato što veruješ, što onda pokušavaš da primeniš logiku na nelogične stvari?

Thumb_aku
janpi

adam i eva su svojtina

Au brate, ja ne verujem da su se Ken Hem i Rej Komfort registrovali. Da li su realni ovi koji pokušavaju da opravdaju Bibliju nekim "naučnim" argumentima i "logikom". Krajnje suludo... I još kao imaju neke izvore i knjige, a fazon pročitali Bibliju sa već utvrđenim stavom da je tačna, a onda uzeli par pamfleta i knjiga istih takvih ludaka i misle da je to skroz ok.

Čak, metalikama je zabranjeno da komentarišu bibliju.

Evo malo obrazovanja za ove ludake.

Prvo - zašto se ljudi smeju kreacionistima i sličnima? https://www.youtube.com/playlist?list=PLAC3481305829426D

Drugo - Osnovne greške kreacionizma https://www.youtube.com/playlist?list=PL258CAE2F4546AA95

Treće - Filozofski fejlovi hrišćanskog apologetizma https://www.youtube.com/playlist?list=PL3IOkNR8_9gpQa5teO1xQANB-3MiY17uk

Četvrto - Psihologija verovanja https://www.youtube.com/playlist?list=PL9D9336926EF60BB0

Valdemar
MisterOfScience, kojim svojim viđenjem i stavom na ovoj temi opravdavaš svoj nik?

А по чему ти закључујеш да се надимак треба правдати? Замисли да ја кажем Псету88, зашто пишеш као човјек, зашто само не ставиш "ав, ав"? Истина, овдје има мноштво оних који од прве ријечи оправдавају цијели надимак или неки његов дио, али ја то не видим као обавезу или правило.

Naravno, ti kad bi znao, moguće da znaš, koliko ima potencijalnih crkvenih Oca koji su ekskomunicirani od strane raznih koncila, sabora, papa i patrijarha, koliko ima jeresi koje su mogle da postanu mejnstrim hrišćanstvo, a zatrte su, mogao bi da kažeš da je nad svim tim procesom gušenja bdeo Sveti Duh. Samo što ne znam kako bi se oslonio na takva gledišta i tumačenja, pošto sva potiču od onih koji su prognali nepodobne. Shvataš, oni koji su pobedili u tim raspravama, koje su mnogo češće bile više političke nego teološke prirode, tvrde da ih je usmeravao Sveti Duh. A tvoje verovanje u prirodu Boga i Svetog Duha počiva na njihovim tvrdnjama i tumačenjima... Primećuješ li logičku petlju, koja te stalno vraća na istu tačku, circulus vitiosus? Jednom nedokazanom tvrdnjom dokazuješ drugu. A ako ti je vera, izvučena negde iz šešira, glavni argument, i ako veruješ zato što veruješ, što onda pokušavaš da primeniš logiku na nelogične stvari?

Ту никаквог гушења нема. Ако је Христос Истина, онда свака "креативност" на пољу учења представља јерес. Нико то теби не брани, условно речено, али онда не можеш бити хришћанин, него римокатолик, или неки секташ, и шта ти ја знам. Екскомуникација је констатација факта да се неко одвојио од Цркве неким својим поступком.
Један случај у историји није био нарочито фер, по мом мишљењу, али то је изузетак. У свим осталим случајевима, ти "потенцијални оци" су били на саборима суђени (говорим о Православљу, паписти су далеко од Цркве), и предочено им је у чему гријеше и зашто, и позивани су на покајање. Тек ако одбију, онда иде екскомуникација. И мејнстрим хришћанство потиче од Христа. Све новине које се појаве у учењу, самим тим нису од Христа, и не припадају Цркви, већ њеном аутору. Ако хоћеш да будеш у Цркви, буди. Ако хоћеш да смишљаш неку религију, онда са жаљењем констатујемо да си се тиме одсјекао од тијела Цркве. Ниједан од сабора који су имали политичку конотацију или неку исфорсираност није признат у Цркви. Постоји и сабор под називом "разбојнички", управо из тих разлога. Одлуке тог сабора се, наравно, не поштују. При томе, Свето Писмо је било основа, од које се полазило у расуђивању шта је јерес, затим Предање Цркве кроз одлуке ранијих светих Сабора и нарочито признатих богоносних Отаца. И увијек је било правило кад се, и ако, појави неко ново учење:

"да се побрине да погледа у древност која не може бити обманута никаквим лукавством новине. А ако се у самој древности открије грешка двојице или тројице људи?... Тада је он свецело дужан да се потруди да неразумности или незнању малобројних, где год они били, претпостави одлуке древне Цркве. А шта ако се тамо открије да је немогуће наћи такво решење? Тада је дужан да се потруди да међусобно упореди и размотри сабрана мишљења предака, само оних који су, иако су живели у разна времена и на различитим местима, неизоставно пребивали у вери и заједници са јединственом Васељенском Црквом и били уважавани као учитељи, и ако сазна да су у вези са питањем које се појавило не само један или двојица, већ сви заједно једнодушно држали, предавали писмено, говорили живим гласом отворено, често, чврсто, нека разуме да је у то неопходно веровати без икакве сумње." Ако је мишљење тог Оца сагласно са сведочанством других Отаца онда је оно истина и не само да је могуће, већ је и неопходно следити га и учити друге. Ако оно одскаче од општег сведочанства богомудрих учитеља и противречи ономе у шта су у Цркви веровали сви, свагда и свуда, онда се никако не сме следити такво мишљење. (Викентије Лерински, светитељ из Галије, тј. Француске, из 4-5 вијека)

"Морају се прихватати мисли само оних Отаца који су се живећи, учећи и пребивајући у вери и саборном општењу свето, мудро, постојано, удостојили или да са вером почину у Христу или да блажено умру за Христа. И веровати им треба по следећем правилу: шта су или сви они или већина њих примали... то поштовати као несумњиво, тачно и неоспорно; а оно о чему је мислио неко, био он Светитељ или учен, Исповедник или Мученик, што није сагласно са свим или што чак противречи свим, то се односи на лична мишљења, скривена, појединачна и то треба разликовати од општег ауторитета, отвореног и свенародног веровања, да не бисмо, оставивши древну истину свеопштег учења, по нечастивом обичају јеретика и расколника, са највећом опасношћу у вези са вечним спасењем, кренули за новом заблудом једног човека." Нектарије Оптински, руски подвижник и светитељ из 19. вијека, мислим.

Логичка петља код мене не постоји, само нисмо утврдили нешто што нам је заједнички ауторитет. Ако је то Библија, ОК, хајде да идемо по томе. Ако су то природне науке, и то је у реду, идемо по томе. Наравно, по природним наукама, ако изоставимо чуда, може се само говорити о томе да постоје докази о постојању Божијем, и томе слично, а не може се ићи у догму, црквено учење, итд. Прије ће бити петља када неко покушава да ми исприча причу како је све случајно овако савршено створено, и како је пуф настао живот, и риба миленијумима излазила из воде, па миленијумима се развијала и постала човјек. Ко у то вјерује, треба му, мислим, много више снаге и енергије, него да повјерује у Бога.

Прије ће бити петља када неко покушава да ми исприча причу како је све случајно овако савршено створено, и како је пуф настао живот, и риба миленијумима излазила из воде, па миленијумима се развијала и постала човјек. Ко у то вјерује, треба му, мислим, много више снаге и енергије, него да повјерује у Бога.

Ја не причам о пуф настанку живота, нигде то нисам поменуо. Само сам писао о веродостојности тумачења хришћанских светих књига. Свеједно узимаш да је нешто истинито зато што је то учење неког ко је прогнао оног ко је тврдио супротно, верујући да је овај који је победио успео то јер је био вођен Светим Духом, о коме оно мало људског знања можеш да имаш читајући оног ко је победио. Догматски је то, али наравно, догма је суштина хришћанства. Унутрашња сумња у догму и преиспитивање је пут до њеног прихватања и савршенства, али чудно колико је незгодно по хришћанство кад се то рашири међу народом... Него, да сам ја Свети Дух, сад бих додао још неколико поглавља Библији, чисто да људима мало појасним неке ствари које су се изгубиле у преводу или које су плод културолошких и цивилизацијских разлика између човечанства тада и човечанства сада. Није поштено да је њима све било јасно, и језички и смислено, а да ми морамо да ангажујемо гомилу историчара, лингвиста и теолога да бисмо разумели шта је неки пастир који је живео пре три-четири хиљаде година мислио да каже неком реченицом. Рецимо да се скупи 72 мудра оца, и сваки за себе да допише још неколико посланица, и онда да се упореде, и све да буду исте!!! Какво би то чудо било...

али онда не можеш бити хришћанин, него римокатолик

Не разумем како можеш припадати православној цркви а тврдити да католици нису хришћани. Треба да поштујеш ауторитет своје Цркве, претпоставимо да је СПЦ, која одржава везе са Ватиканом и осталим хришћанским заједницама, ни у једном тренутку им не одричући припадност хришћанству. А сам кажеш, ако је став Цркве, став је и Бога. Или није? Одлучи се...

Екскомуникација је констатација факта да се неко одвојио од Цркве неким својим поступком.
Један случај у историји није био нарочито фер, по мом мишљењу, али то је изузетак. У свим осталим случајевима, ти "потенцијални оци" су били на саборима суђени (говорим о Православљу, паписти су далеко од Цркве), и предочено им је у чему гријеше и зашто, и позивани су на покајање. Тек ако одбију, онда иде екскомуникација.

http://i.imgur.com/efnCHB8.png