Tripovanje svemira

Voleo bih da ova tema zazivi kao mesto gde cemo da odajemo postovanje nasem zajednickom domu - Svemiru i nemiru koji u nama izazivaju sva pitanja koji nam isti postavlja. Bilo sta sto ima veze sa vremenom, prostorom, nebeskim telima, (ne, ne ta vrsta nebeskih tela, znao sam da ce neko odmah da se nadje:)), interesantnim saznanjima i fascinantnim podatcima. Jedino molim - bez naucne fantastike.

Na primer:
Kanon - usporedne velicine nama znanih nebeskih tela:
http://www.youtube.com/watch?v=zHjtK2EVAA0

Karl Sagan objasnjava Cetvrtu dimenziju:
http://www.youtube.com/watch?v=UnURElCzGc0

Znaci - esid pod jezik i idemo! :)

Filozofija i jest temelj nauke. Da čovek nije razmišljao o stvarima koje ga okružuju, na koji način funkcionišu, kako da savlada neki svoj problem, do razvoja nauke nikada ne bi ni došlo, a iz čega proističe da nema filozofije, ne bi bilo ni Vukajlije i ja danas ne bih morao da čitam tvoje gluposti.

DALI JE MOGUCE DA NA SVAKOJ TEMI SLEDI PREPUCAVANJE FILOZOFA I NAUCNIKA
NE MOJTE SE SVADJATI LJUDI JA SAM NAUCNIK ALI POSTUJEM SVAKOG FILOZOFA JER PRE SVEGA SMO LJUDI
UZIVAJTE LJUDI U PJESMI MANITE SE GLOZENJA
DA NE BI ONOG RATA ZIVJELI BI SMO I DALJE U LJUBAVI JEL NE DELE SE LJUDI PO UCENJU NEGO PO TOME DALI SU DOBAR COVJEK MENI JE NAJBOLJI DRUG FILOZOF I ON KAZE DA JE VISE TAKVIH KO MI GDE BI NAM BIO KRAJ

Citat:da. Čitam skoro šta je sve Aristotel iznalupao i koliko nije bio u pravu za bezbroj stvari koje je izfilozofirao (a inače mislio je da čovek ne treba ništa da eksperimentiše, samo da razmišlja). Još interesantnije je koliko su se dugo njegove netačne pretpostavke, teorije i ostale stvari smatrale istinitim i bez ikakve provere, samo zbog autoriteta koji je imao.

haha, e moj ti. manje čitaj nekakve enciklopedije o nauci, ili nekakve prepotentne dokinse koji uzimaju za pravo da govore o nečemu od čega nisu ni slovo pročitali

Citat:U kom smislu kompleksnija?
Samo da spomenem da su programi bazirani na neuralnim mrežama i genetskim algoritmima više nego sposobni za odgovaranje na čulne nadražaje, formiranje uspešnog adaptivnog sistema, kao i proizvodnju boljeg i pametnijeg potomstva. Danas klinci u toplini svog doma projektuju botove koji od nule sami sebe uče da trče, skaču, pucaju, prepoznaju druge botove, menjaju svoju fiziologiju u zavisnosti od uslova sredine i prenose te osobine u sledeću generaciju. Ne može se danas računar posmatrati kao puki linearni i deterministički obrađivač ulaznih bajtova. Ne znamo kakvo zlo može da ispadne od njega.

pa okej to, ali izvadi deo hardvera i prc. bakteriji 'otkini' deo, ona će da se regeneriše, a i na sve te promene koje joj dolaze iz spoljašnjosti ima kompleksnije reakcije, upravo zato što ne funkcioniše po algoritmu. ne mislim ja da su to baš linearni obrasci, ali ne znam baš da li kompjuter može da ostvari toliko randomnesa kao i neki najobičniji organizam, jer random od kompa je ipak programirani random po nekom algoritmu, ne?

filozofija je pocetak nauke, i svi najveci naucnici su u prvim trenucima razvoja svojih ideja bili filozofi. nesto ispadne tacno, nesto ne.

filozofi kao diplomirani filozof, nisu filozofi, vec poznavaoci istorije filozofije, i mnogo je manja verovatnoca da mogu da naprave neku novu granu filozofije, etike, blabla od onih koji znaju jos nesto osim istorije.

http://www.youtube.com/watch?v=nzXDr55CUdQ

Citat:Ma Trulex je panglu, folira se dečak, misli da sve zna i hteo bi u društvo sa velikima..

ovo prvo je tačno, drugo donekle, a ostatak ne, ja baš mislim da nemam pojma o svemiru i zato ne dajem svoju teoriju nego uvažavam Feynmanovu, kako on kaže neka bude tako, jebiga radio čovek ceo život na tome da sazna nešto nije sedeo pod drvetom i filozofirao. Neću sigurno da uvažavam biblijkso poimanje svemira, aristotelovsko ili viđenje Vidovite Zorke, ili autora ja sam rasan.

Citat:filozofija je pocetak nauke, i svi najveci naucnici su u prvim trenucima razvoja svojih ideja bili filozofi. nesto ispadne tacno, nesto ne.

ne baš, svi najveći naučnici stoje na nekim filozofskim pretpostavkama, al nije ih mnogo baš razmišljalo u tom smeru da su to ipak pretpostavke

Citat:filozofi kao diplomirani filozof, nisu filozofi, vec poznavaoci istorije filozofije, i mnogo je manja verovatnoca da mogu da naprave neku novu granu filozofije, etike, blabla od onih koji znaju jos nesto osim istorije.

ne. to da 'nisu filozofi' jeste donekle tačno, ali šta uopšte znači 'napraviti novu granu filozofije', a i bavljenje istorijom filozofije nije štrebanje ko je šta rekao kad i posle kao to sve zaboraviš, pa najveći filozofi su bili verovatno najbolje upućeni u istoriju filozofije, tako da to baš i ne pije vodu

Citat:jer random od kompa je ipak programirani random po nekom algoritmu, ne?

Što jes jes.
Doduše, analogija sa otkidanjem hardvera ne stoji, jer je to jednostavan tip problema(ne uvek jednostavan za sprovesti u delo) koji se može rešiti nekom fail-safe budževinom. S druge strane, ako se program kreće po precizno definisanom algoritmu, a pritom se ponaša kao realna bakterija 1/1, koliko je bitna implementacija tog programa? Ti možeš reći da to nije inteligencija, da je to čitanje iz biblioteke naučenih poteza, običan čit, al neko drugi može reći da je provalio algoritam po kom funkcioniše sam život. Jebem li ga, ja sam prvi zagovornik 'onog nečeg nevidljivog duševnog', al ne bih smeo da se zakunem da neće doći do kiborške renesanse, gde će hromirani humanoidi razviti višu svest, osećaj za lepo i umetnost, moral...

Ja verujem da će jednog dana načiniti mašinu koja će izgledati i ponašati se kao čovek, ali mi ni tada nećemo znati da li je ta mašina živa. Mašina će biti napravljena po principu imitiranja ljudskih obrazaca ponašanja, ali da li ona poseduje osećaj subjektiviteta, ako je pitaš, reći će da poseduje, ali kako ćeš znati to? Što se tog osećaja tiče, i ljudi oko mene komotno mogu biti neke bihejviorističke lutke na koncu, ja neću znati, verovaću im na reč. Onda je jedina filozofska opcija razgraditi sam pojam i činjenicu postojanja subjekta, to su već učinili, ali čini mi se da nije baš bio uspešan filozofski eksperiment.

Ne. Limit razvoja kibernetike je presađivanje ljudskog mozga u mašinu. Dalje ne može. Jer je nemoguće "provaliti" algoritam funkcionisanja nečega takvog nepredvidivog kao što je život.

Citat:u nekoj meri se može svesti organika na mehaniku, ali nikada u potpunosti, jer joj organika izmiče

Organika...

Citat:manje čitaj nekakve enciklopedije o nauci

...
Miroljube ti li si? http://postar.rs/wp-content/uploads/2012/02/ScreenShot001.jpg

Pa to ti kažem, moći ćeš da dobiješ mašinu koja izgleda i ponaša se akao čovek, ali da li je izgledati i ponašati se kao čovek isto što i biti čovek. Imaš i danas kleverbote koji prevare trideset posto sagovornika. Mogu zamisliti šta će biti za trista godina.

Citat:Ja verujem da će jednog dana načiniti mašinu koja će izgledati i ponašati se kao čovek, ali mi ni tada nećemo znati da li je ta mašina živa. Mašina će biti napravljena po principu imitiranja ljudskih obrazaca ponašanja, ali da li ona poseduje osećaj subjektiviteta, ako je pitaš, reći će da poseduje, ali kako ćeš znati to?

E ovo je ono pravo.

Citat:Što jes jes.
Doduše, analogija sa otkidanjem hardvera ne stoji, jer je to jednostavan tip problema(ne uvek jednostavan za izvesti u delo) koji se može rešiti nekom fail-safe budževinom. S druge strane, ako se program kreće po precizno definisanom algoritmu, a pritom se ponaša kao realna bakterija 1/1, koliko je bitna implementacija tog programa? Ti možeš reći da to nije inteligencija, da je to čitanje iz biblioteke naučenih poteza, običan čit, al neko drugi može reći da je provalio algoritam po kom funkcioniše sam život. Jebem li ga, ja sam prvi zagovornik 'onog nečeg nevidljivog duševnog', al ne bih smeo da se zakunem da neće doći do kiborške renesanse, gde će hromirani humanoidi razviti višu svest, osećaj za lepo, umetnost, moral...

dobro, da, možda je malo neprecizna analogija, al poenta je bila da se organizam teži da se sam od sebe izbalansira, to bi bila neka osnovna razlika. slažem se za to da se može nešto isprogramirati tako da je nama manjeviše neprimetno da l je realna bakterija il ne, zato i pomenuh to da je odlična stvar to što imamo mogućnost da se koristimo tehnologijom u te svrhe tipa da umećemo bioničke ruke/noge, samo ne mislim da to može da se primeni na život u potpunosti, tj na organizam kao celinu, ne sad zbog nekog razloga jer postoji duša il tako nešto, već ne organika skroz druga sfera, koja se može do neke mere možda izraziti mehanikom, al uvek dosta neprecizno kada gledamo na nekom strogom nivou. zato sam poprilično skeptičan povodom nekakvih (samo)svesnih robota, jer oni ipak počivaju na imitaciji organskog

Jedini roboti koji bi bili samosvesni i potpuno realni i inteligenti bi morali imati nešto organsko ili barem nešto što potpuno imitira ponašanje ćelija, DNK i ostalih stvari zbog kojih su organizmi iznad robota. Kad roboti budu mogli da sebi poprave hardver bez uzimanja gotovih delova. Znači da imaju neke nanorobote, ili šta već koji će od zemlje, vode, vazduha (okoline) uspevati kao organizmi da sintetišu materijal koji im je potreban da obnove hardver u prvobitno stanje, onda je to to.

truleks, prijave za festival loših valsinarba su na drugom šalteru

Takvi samosvesni roboti moraju da imaju i sposobnost samoreplikacije i samosvest, a u tom slučaju, biće živa bića, koja se samoreprodukuju na ovaj ili onaj način.

I došli smo na to da samosvesni inteligenti roboti nisu mogući, jer da bi bili takvi, moraju da zapravo budu ljudi. :)

odem, a ovde se napravi žurka u međuvremenu. sada bi trebalo da pročitam šta se pisalo ili samo da se pravim da se zabavljam. ah, to večno vraćanje, svaki put kada treba da biram šta ću učiniti, moram biti spremna da to izaberem za čitavu večnost. :(

Vivaldi, zar veruješ da će mašine konstruisati same sebe i imati poriv za takvim nečim, tj. nastavkom "vrste"?

Hahaha vidi ga ovaj hemicar

hahhahahahah

Ol kako nisi znao da ta so u moru i okeanima NIJE U ZRNU MAJMUNE nego je otopljena u toj vodi

sad je kao zrno problem HAHAHAHH

Sta ako je savrsen kruzni oblik u pitanju onda nije zrnce jer zrnce je nedefinisanog oblika

pa on misli da su samo ona zgrusena u kuhinji zrnca

Kako su krvna zrnca zrnca hmm

Ako su zrnca nedefinisanog oblika, kakve onda ima veze oblik s tim da je nesto zrnce ili nije?? Los si izraz upotrebio.

Any object with a spherical shape

A more or less rounded body or mass

sad napisi:

,,HAHAHA E MAJMUNE KAKO NISI ZNAO DA SO NIJE ZGRUSENA U KUHINJI NEGO U SOLANI,,

https://www.korisnaknjiga.com/u-moru-zrno-soli-naslov-100233

neko je i knjigu o svemu tome napisao..

ne brt ja se ne izrazavam tako
KAZE SE MEJMUNE

EDIT : Nije zgrusena nego KRISTALIZOVANA
hahahhaahahh

Цео свемир - пљескавица
https://www.youtube.com/watch?v=DrPrj8BRrYU

Jebe Lembas