Mrzi me da pišem jovičićevski post pa ću samo okačiti linkove
http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2013&mm=05&dd=27&nav_category=12&nav_id=717378
http://www.peticije24.com/podrska_sasku
https://www.facebook.com/groups/podrska.sasku/
Dakle da li Sašku treba suditi jer je ubio provalnika u svojoj kući i štitio porodicu i svoju imovinu.
Naravno, i ja rekoh slično, samo što bi voleo da se suđenje ipak održi.
Da ovde si definitivno u pravu. Treba.
Da ponovim post sa prve strane: ja bi to govno s ponosom, čista obraza, odrobijao koliko mi odrape.
Apsolutno sam siguran da bih i ja isto.
Znači ne da ubiješ nekoga ko ti krade kola
Šta ne?? Vezao bi ga za drvo i polio medom da ga pojedu bumbari. Boxeru niko ne dira kola!!12
ma opustite se, opravdana nužna odbrana ne predviđa zatvorsku kaznu. važno je samo da nađe dobrog advokata, a sigurno hoće, platiće soroš.....
a sigurno hoće, platiće soroš
Не капирам ово. Је л' он нека позната НВО личност?
sada je definitivno poznata licnost.
kakav si ti cinik lemaja, to je strašno... ja znam ko je soroš i koga on plaća, i mene je finansirao svojevremeno :)
Aj me spoji sa Sorošom da mi izfinansira pripreme?
ja znam ko je soroš i koga on plaća, i mene je finansirao svojevremeno :)
Зато и ниси модулатор откад се променила власт.
FAscinatno mi je da ljudi ovde brane ovog dzankulju...pa ako neko citav svoj zivot ulaze da bi kupio nesto, ostvario ili jos ako steka pare u kuci a dodje mu neka jajara da to sve uzme, stvarno ga ne treba ubiti, nego mu odsjeci prste da shvati sta je uradio...SAM JE IZABRAO da si urnise zivot pa nek ispasta al na svoj racun, ne na racun postenih ljudi koji rmbace svaki dan da bi imao nesto...
bruce, znala sam da si stvani pvaćenik!
truć, spomnjem soroša jer on faktički drži b92, a koliko sam razumela saško radi na b92...
anarhist, ok, sve je to lepo, živimo u svetu gde ljudski život ne vredi ni pišljiva boba, i zarad novca ljudi gube i skidaju glave. ali. zakon i sudstvo su tako osmišljeni da nikome ne može da se presudi bez dokazivanja krvice, što znači da i najgori zločinac ima pravo na odbranu. u ovom slučaju, počinitelj jednog zločina (pokušaj krađe) je ujedno i žrtva drugog zločina (ubistvo primenom nužne odbrane). i sa aspekta sudstva, pre nego što nekog linčuješ, bio on kriv ili ne, OBE strane se moraju čuti. da saško nije ubio provalnika, da je policija došla na vreme, provalnik bi bio na optuženičkoj klupi, i on bi, kao sada saško, imao pravo na advokata, i sud ne bi doneo presudu dok ne sasluša sve dokaze. ukoliko bi dokazi tužilaštva bili jači od dokaza odbrane, provalnik bi dobio zatvor. ali, pošto je provalnik bio ubiven, te samim tim žrtva zločina, on ne može da govori za sebe, i to je sad posao tužilaštva. sada je saško taj koji treba da dokaže nevinost. meni stvarno nije jasno šta je tu sporno.
al kad razmislim, ovde je sukob mišljenja nastao jer za razliku od većine, neš i ja se nismo stavljali na mesto saška, već smo samo nepristrasno i objektivno posmatrali situaciju. onako kako će i sudstvo zasigurno uraditi, ukoliko ne bude pokleklo pod pritiskom medija, donelo oslobađajuću presudu bez saslušavanja svedoka i iznošenja dokaza obe strane, čime će zapravo zakon biti prekršen, i onda ne vidim u čemu je poenta zakona i suda, kad će mediji i raja biti ti koji presuđuju...
Bas me zanima sada jedno kada se vec ovolika frka digla....Ja sad imam dzukca od 55 kg i kada bi meni lik upao u kucu s namjerom da me opljacka a pri tome ga moj ker zadavio sta zakon radi u tim situacijama? da li bi mene teretili i po kojoj osnovi, ili bi samo kera poslali na uspavljivanje...
Pa tebe, jbt, ti si odgovorno lice....
jes što nisi reko Dzeki fuj to lolo
@Anarchyst
Па ако је лик упао у кућу са истим таквим џукцем, капирам да би те ослободили.
Лемајо, је ли теби спорно да човек треба да има већа права на одбрану животног простора с обзиром да није он бирао ко ће му упасти у кућу и шта ће носити са собом у тој прилици? Ја сам се ставио на место Сашка зато што то може свакоме да се деси и хоћу да знам, ако држава неће криминалце да држи у затвору, шта ја могу да урадим да се одбраним без упоређивања оружја. Могао сам и ја да мерим колике ко има руке, колика су сечива и да дискутујем о нечему што ће се утврдити у истрази и саопштити шта се десило, али ме то не интересује. Интересује ме шта мени држава дозвољава у одбрани, ако већ неће да помаже у истој.
Друго, одакле та прича да ради на б92? Превидео сам то ако је негде писало.
PA kontam i ja da bi ja najebao...ali ne kontam osnovu...zato sto imam kera? zato sto je moj ker branio svog vlasnika na svom teritoriju?...''jadni pljackas nije znao da krvolocna zvijer bude u kuci, i pri tome je nastradao dok je samo hteo kulturno da pokupi dobra iz kuce, jer nepazljivi vlasnik nije drzao korpu na svom psu u svojoj kuci'' ???
ovde je sukob mišljenja nastao jer za razliku od većine, neš i ja se nismo stavljali na mesto saška, već smo samo nepristrasno i objektivno posmatrali situaciju
Ako ste nepristrasno i objektivno posmatrali zašto ste onda pisali kao da ste se stavili na mesto narkomana, njegovog brata, oca i tetke po materi?
I nismo mi s druge strane mutavi ko što delujemo, mi znamo savršeno dobro šta zakon kaže, kao što smo i savršeno svesni da je zakon previše generalizovan i jednostavno ne pije vode. Glavna težnja iza svakog zakona je da on bude primenjiv u što većem broju slučajeva kako bi se što bolje ispoštovala pravda. E sad, čim naiđeš na tip slučaja gde pravda nije adekvatno zadovoljena ti moraš da budeš spreman da mrdneš malo buljom i proširiš čitavu stvar, dodaš 'osim ako je u pitanju to, to i to'. Zakon ne sme da stoji u mestu, mora da bude fleksibilan koliko god je to moguće i da evoluira za dobro društva. Međutim, kao i sve drugo, nas i to mrzi, misli Pera 'ja dono zakon šeset pete i završio poso za sva vremena'.
E to za kera je zanimljivo. Ja znam za primer lovca koji je drzao kerove za lov. Pao sneg. Ne mogu ici kola. Svi idu peske. Ovaj lovac nije stigao do vikendice. Kerovi ogladneli. Sneg se utabo, da kerovi mogu preci ogradu peške. Isla zena sa cegerom po snegu. Visok sneg, ne može bežati. Okruzili je kerovi. Pojeli je. Prepoznali je po cegeru i dve koske. Kerovi ostalo razvukli i zakopali. Podavili kerove, a ovaj lovac se izvukao. Da se razumemo žao mi žene i jebo ja tog lovca.
Treba da dresiras kera, da pusti lopova da udje, pa da ga onda zarobi u sobu, orman ili kupatilo. Pa neka onda on zove miliciju.
Ako bi ga preklao tvoj ker, uvek mozes da spases i keru zivot, da kazes da ga je preno iz sna i napao ga. Marva je to cestiti efendijo. Ti nisi kriv ništa... osim ako ti ker nije od onih "opasnih", e onda će da te kaznu uslovno ako nisi višestruko osuđivani ubica.
А овај страни плаћеник је крвник нашим Серпским Дрогољубима. Стићи ће њега правда и на небу и овде у Србистану. Немојте да потписујете никакве петиције за кољаче. Koljace... mmmm.... pao mi secer. Odo kod siptara.
hahahaha dragišiću ovaj tvoj post zlata vredi
Da li je neko pretio Medjedica gricka?
Jebo te ovaj izbo Sladjana, a Blazo sjikirom odseko Gricku glavu.
Kakav flesh jebo te!
Лемајо, је ли теби спорно да човек треба да има већа права на одбрану животног простора с обзиром да није он бирао ко ће му упасти у кућу и шта ће носити са собом у тој прилици?
naravno da nije sporno. gde sam ja napisala da čovek ne sme da brani sebe, svoj život i svoju imovinu? zakon lepo nalaže da imaš prava da se braniš kada si napadnut. pitao si i koja su ti prava kad si napadnut - apsolutno svaki zakon možeš da nađeš na internetu. kada te neko napadne, ili tvoju imovinu, a ti se braniš, to je nužna odbrana, i evo sve ovde lepo piše, član 19 - http://www.paragraf.rs/propisi/krivicni_zakonik.html
Ako ste nepristrasno i objektivno posmatrali zašto ste onda pisali kao da ste se stavili na mesto narkomana, njegovog brata, oca i tetke po materi?
zato što svi posmatraju samo jednu stranu, a mi smatramo da treba posmatrati OBE strane. svi su izneli argumente da je saško nevin, pa smo nekako mislili (tj. ja, neću da pričam u nešovo ime) da možda ne bi bilo loše da neko govori i u ume onih koji ne mogu da govore.
I E sad, čim naiđeš na tip slučaja gde pravda nije adekvatno zadovoljena
čekaj, jel počeo sudski proces? nije. jel sašku dodeljena kazna? nije. o čemu onda ti to? koja to pravda nije zadovoljena? gde?
što se tiče zakona, sasvim je jasan i nedvosmislen, takođe pokriva sve eventualnije. u zakonu se pokriva čak i deo kada neko u strahu pretera u nužnoj odbrani.
ovde očigledno niko nije pročitao zakon, ali svi znate šta piše u njemu.
poenta je da nema potrebe da javnost i mediji dižu halabuku oko saška, jer on po zakonu NE MOŽE da dobije kaznu zatvora. mirno spavajte.
a koga mrzi da klikće na link gore, evo zakona:
Nužna odbrana
Član 19
(1) Nije krivično delo ono delo koje je učinjeno u nužnoj odbrani.
(2) Nužna je ona odbrana koja je neophodno potrebna da učinilac od svog dobra ili dobra drugoga odbije istovremen protivpravan napad.
(3) Učiniocu koji je prekoračio granice nužne odbrane može se kazna ublažiti. Ako je učinilac prekoračio granice nužne odbrane usled jake razdraženosti ili prepasti izazvane napadom može se i osloboditi od kazne.
Krajnja nužda
Član 20
(1) Nije krivično delo ono delo koje je učinjeno u krajnjoj nuždi.
(2) Krajnja nužda postoji kad je delo učinjeno radi toga da učinilac otkloni od svog dobra ili dobra drugoga istovremenu neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tom učinjeno zlo nije veće od zla koje je pretilo.
(3) Učiniocu koji je sam izazvao opasnost, ali iz nehata ili je prekoračio granice krajnje nužde, može se kazna ublažiti. Ako je učinilac prekoračio granice krajnje nužde pod naročito olakšavajućim okolnostima može se i osloboditi od kazne.
(4) Nema krajnje nužde ako je učinilac bio dužan da se izlaže opasnosti koja je pretila.
tema je iscrpljena, opušteno bi mogao katanac
Najzad se slažemo :)
"E neću više da se igram, vi ste ostrašćeni i zatucani, niste dali nikakve argumente a i da jeste boli me kurac. Ja se odjavljujem s ove buđave teme i više neću da čitam vaša nesuvisla naklapanja".
E da mi je dinar svaki put.
I ovi komentari 'uradite nešto, napišite vi zakon' su krajnje blesavi, nismo mi ti koji donose zakone niti bi to uopšte trebalo da bude naš posao. Javnost samo može da iskaže neslaganje s primenom zakona i eventualno utiče da se napravi presedan. Ako dovoljno puta budu morali da naprave presedan biće im valjda jasno da s zakonom nešto nije u redu.
A ko je u pitanju većinu savršeno zabole kurac i ako mediji naduvavaju situaciju opet te savršeno zabole kurac jer je krajnji cilj dobar, a to je promena zakona koji ide na štetu poštenog građanina. A ako se čitava situacija koristi kako bi se izvukao neki tamo sitni partijski poslušnik - ok, toliku cenu valjda možemo da platimo jer društvo svejedno neće biti ni na kakvoj šteti i ako taj ostane na slobodi. A ovako je valjda i pošteno, mi iskoristimo njega da promenimo nepovoljan zakon a on iskoristi nas da se izvuče, za nekoga sve - za svakog ponešto.
E da mi je dinar svaki put.
E Srbijo, jesi propala kad se više ni na ovu foru ne možeš obogatiti.
E Srbijo, jesi propala kad se više ni na ovu foru ne možeš obogatiti.
Ma ćuti, niko ni da se nasmeje.
ovde je sukob mišljenja nastao jer za razliku od većine, neš i ja se nismo stavljali na mesto saška, već smo samo nepristrasno i objektivno posmatrali situaciju.
Ma vazi, pre ce biti da ste klasicni kontrasi koji misle da je zabavno kontrirati u svakoj mogucoj situaciji. Argumenti - improvizovacemo. Ako nista drugo, na kraju cemo reci da smo malo trolovali i da je to bilo sve super zabavno. Lejm, fejk end gej.
chill, džeri, niko te ne troluje, možeš da se opustiš....
Леми, немој само објективност као аргумент, молим те. Од објективности ми се сере углавном. Јер не постоји објективност. А и да постоји, објективношћу ће бити проглашено мишљење већине која је узгред, јако често глупа. Даље, ја лично сматрам да је неопходно узети све факторе у обзир, ставити се у кожу туженог, ставити се у кожу жртве да би се објективно расудило нешто. С тим што се ви стављате на ону другу страну, међ' "пријатеље" жртве. А ја лично не могу да разумем да је неко толико спреман да деградира себе као што је спремна та "жртва". Притом, иста та жртва је себи давно преписала смртну пресуду, више пута, први пут, кад се навукао на пајдо, други пут кад је први пут некоме упао на гајбу и тако. Дакле, не могу да станем на страну жртве, јер жртва не би била жртва да пре тога она није била нападач. То је као да кренеш некога да смараш, чачкаш, удараш, а после ти он крив када те завали.
Но, да се вратим на објективност. Као што рекох, сере ми се од ње. Од сто људи са различитим мишљењем, 100 њих ће мислити да је објективно, а на крају се сведе на то да је објективност заправо субјективност већине. По том критеријуму, ниси објективна. Била би у праву да се ради о срању које је избило између два робота. Овако не. Једноставно, у оваквим ситуацијама не постоји објективни начин расуђивања, већ само лично мишљење. Да узмеш узорак од сто људи, 30 би реаговало као Сашко, 30 би га оверило ногаром од стола, сикиром или бејзбол палицом (што исто може да буде јебено) и да провалника направи таквим да пије дрогу на сламчицу, јер другачије не може, 30 би се сакрило негде (из истих побуда као ови што би га унаказили - страха), а 10 би узело пиштољ и сасуло му олово у гркљан и то је то. Е сад, по мом мишљењу, само тих 10 би требало да одговара. Бројке сам налупао, али у суштини, то је то.
А Неш покушава да буде објективан, али је себе дискредитовао кад је рекао да је шрафцигер малтене безопасан, није узео у обзир да су сличне ситуације н пута пошле по злу и да је провалник побио укућане, да би било ок да је убо овог лика једном или двапут (а то би показало колико је овај хладан заправо и да га је убо свесно, без икаквих емоција, док 6 убода говори о емотивној реакцији) и све оне приче везане за тучу. Тако да и даље мислим да грешиш.
aj ne mlati, krsta ti
dve iljade slova u postu, ovo je nečiji maturski rad
i sa je odluceno?jel treb'o da iznabada 5 puta lika u ledja ili da pusti da ga ojadi za imovinu?
Била би у праву да се ради о срању које је избило између два робота.
:D
Ja sam vec dao uvid u psiholoski profil zrtve, hocu reci ubice - covek iz NVO, dakle oslobodjen vojske, famoznih 12 minuta ceka u mraku u panici ceka da se provalnik ili policija pojave: usrao se kao grlica, dobro je da ga nije 40 puta u panici iznabadao.
covek iz NVO, dakle oslobodjen vojske
Još samo da kažeš da sluša Sergeja Ćetkovića, i da se zapitamo da mu žena nije faširala provalnika.
posto je makedonac,onda verovatno toseta proeskog.
Šta je NVO?
Novinarska vojna obuka?
Neko voli ono
neko voli ovo
(a ja i ti mali
uvek nesto novo)
Preimenujte temu da ođe kačimo razne peticije.
из текста се чини да оно ипак није био неки рендом наркоман, већ неки члан банде која је наставила да малтретира породицу док се нису преселили.
Citao sam pre neki dan, panduri pokrenuli peticiju za usvajanje zakona da mozes da branis svoju imovinu taj neki fajzen, nije ekstremno ko u americi, ali da ne najebes ako ubijes mentola koji ti je provalio na gajbu
Ne znam dal sam postovao vec na temi ali ako nisam samo da kazem da je i trebao da ga usmrti majku mu lopovsku jebem u usta
I pod rebra