valsinarbe, duša me boli kako infantilno braniš neverništvo. bacaš neke naučno-pozitivističke spike, što je moderna religija par ekselans
Ah, vi postmodernisti i socijalni konstrukcionisti. Zašto volite toliko da budete intelektualno neiskreni? Na sreću, JA tačno znam šta je pozitivizam i post-pozitivizam, za razliku od ljudi ovde koji ti aplaudiraju. Uzgred, da li baš svi vi postmodernistički konstrukcionisti dobijate ogromnu erekciju od omalovažavanja pozitivizama? "Borimo se za veću slobodu i oslobaćanje od odnosa moći", da, da, sve sam to već čuo. Hej, znaš šta je još pozitivistički? Medicina. Pretpostavljam da kad treba da legneš na operacioni sto, u fazonu si da prepotentno izustiš: "Pfff, onaj lekar misli da "zna" nešto o ljudskom telu. Kakav pozitivistički imbecil. Verski fanatik. Isto je kao da sam otišao kod vračare da bi žrtvovala kokošku za spas moje duše."
kakav si ti to nevernik ako stvarno misliš da nauka objašnjava stvarnost? nauka nikada nije objašnjavala stvarnost niti će, već je samo opisuje.
Prvo, moraš da shvatiš da je mozak aparat koji pravi modele realnosti. Drugo, osim ako nisi solipsta, i ti i ja i vernici i ateisti, svesno ili nesvesno, prihvatamo tri OSNOVNE filozofske pretpostavke kada se vode ovakvi razgovori. Te tri osnovne pretpostavke su:
1. Univerzum postoji.
2. Možemo da saznamo nešto o realnosti.
3. Modeli sa prediktivnim moćima su bolji od onih bez prediktivnih moći.
(Zovu se pretpostavke, jer niko sa sigurnošću ne može da tvrdi da su tačne, možemo samo da ih prihvatimo ili odbijemo.)
Religija je model koji ima eksplanatornu moć, njome možeš sve da objasniš, ali nema prediktivnu moć. Nauka je model koji ima eksplanatornu moć, ali takođe ima i prediktivnu. Zbog toga su naučnici ti koji su izmislili ovaj kompjuter, a ne teolozi ili šta-ti-ja-znam ko. Socijalni konstrukcionizam kojem ti, čini mi se (možda grešim, ali to trenutno nije ni bitno), težiš kaže da ne postoji istina sa velikim I, već samo gomila istina sa malim i, jer sve je podvrgnuto jeziku i kulturi u koju smo uronjeni. Deluje kao razumna pozicija. Ali ne dovoljno, vratiću se na ovo kasnije.
svaki progres nauke je kvantitativan, a ne kvalitativan i sada svet ne poznajemo ništa bolje od starih grka ili od srednjovekovnih teologa, samo smo ga 'rasitnili' na mnogo više pukih opisa i takozvanih činjenica koje su obični antropomorfizmi
Opet netačno. Nauka danas jeste akumulacija kvantitativnih promena o postojećem modelu realnosti, ali postojali su momenti kada je dolazilo do čitavih promena paradigmi, koje su duboko uzdrmale ne samo naučni diskurs, već čitavu socijalnu praksu. Primer je heliocentrični sistem. Ne znači da takvih promena paradigmi neće biti i u budućnosti. Možda teorija struna zameni standardni model, ako uspe da se iznedri nekakav empirijski dokaz (a empirija je osnova nauke, je l' te).
Uzgred, socijalni konstrukcionisti kažu da ispred neke tvrdnje možeš da staviš tačno/netačno ali samo posmatrano kroz prizmu neke određene teorije, tj. kao što sam već spomenuo, oni tvrde da ne postoje univerzalne istine (istine sa velikim I). Geocentrični sistem jeste besprekorno opisivao kretanje nebeskih tela, ali je inherentno netačan sistem. Kako to možemo da znamo? Jer smo prihvatili one tri osnovne pretpostavke. Podsetimo se, "Možemo da saznamo nešto o realnosti" – ako prihvatimo ovo stanovište, naše empirijsko znanje o realnosti se ne uklapa u model. Stoga, menjamo model. Heliocentrični sistem je falsifikatoran, tj. može vrlo lako da se opovrgne u prisustvu novih činjenica (kao što je to učinjeno sa geocentričnim modelom); zbog toga (pozitivistička) nauka nije nikakva "religija", kao što si ranije lupio, jer religija je čista dogma. Nauka je sve suprotno od dogme.
Dakle, kao što ispred tvrdnje može da se stavi tačno/netačno gledano kroz prizmu određene teorije, mogli bismo da kažemo i da ispred čitave teorije može da se stavi tačno/netačno gledano kroz prizmu realnosti. "Ali kako mi znamo šta je realnost?", zavapio si ti kao pravi, mali, cmizdravi konstrukcionista. Lepo, na osnovu druge bazalne pretpostavke, uvek opažamo NEKAKVU realnosti (nazovimo ovo empirijski podaci) i na osnovu takve realnosti možemo da ocenimo da li je neka teorija ⊤ ili ⊥. Ukoliko ne postoji empirija za neku teoriju, ona ima status hipoteze, shvatimo je kao teoriju na stend-baju, teorija koja čeka da bude potvrđena ili opovrgnuta.
stiven hoking, koga si tamo metno, je neverovatan vernik. teorija svega? zaista?
jedan zakon koji važi za ceo svemir? otkada je logocentrizam neverništvo?
Upravo tako, Teorija svega. Ovo samo govori o tvom nepoznavanju moderne fizike, zato se neću zadržavati dalje. Kao što magnetizam i elektrizam mogu da se svedu na elektromagnetizam, po analogiji s tim, 4 osnovne sile u prirodi mogu (to je barem hipoteza na kojoj se vredno radi) da se svedu u jednu elegnatnu formulu, poput Ajnštajnove E=mc^2.
Informiši se.
time što se uporno potencira intelekt i racionalnost kao merodavni za 'objašnjavanje' sveta samo se prećutno pretpostavlja da u svetu postoji objektivna racionalnost, to jest da je svemir racionalno 'uređen'. sam naziv - 'zakoni' prirode pretpostavlja zakonodavca i jedan apsolutni intelekt koji je u osnovi sveta. da je nauka zaista nevernička, znala bi da ne barata 'zakonima' već opisima
Vidim da si neobavešten, OPET. Da li si čuo za teoriju haosa? Evo, informiši se. Revolucionarna teorija 20. veka. Nasuprot svom imenu, ona govori o tome kako je sve uređeno i kako je svemir sposoban za "samoorganizaciju". Nikakav "zakonodavac" nije neophodan.
manje čitaj stivena hokinga i dokinsa, a malo više ničea i hajdegera
Ne trebaju mi tvoji saveti, hvala lepo.
(Fun fact: pročitao sam pre nekoliko nedelja Ničeov "Antihrist", prava poslastica. Posebno mi se sviđa kako hrišćane naziva, citiram, bolesnicima. LOL)
Niče jeste bio za preispitivanje vrednosti i validnosti istine i svih doktrina koje "isisavaju životni i spolni instinkt" (kao što je hrišćanstvo), što je sasvim razumna pozicija.
Razumem tvoju rezigniranost, Warner von Latinsche. Ne boli tebe duša kako ja "branim" (kao da mu je potrebna odbrana) neverništvo, već samo želiš priliku da lupiš nekome etiketu manje sposobnog sebe, a da time svoje snishodljivo dupe izdigneš na pijedestal. Fejlovao si u tome.
ljubac! :*
:otkopčavam šlic:
