Not my area of expertise. Ne želim da se dalje bavim Tomi-bojem.
Naravno, mrtav i prevaziđen Toma te ne bi mogao preobratiti. Ali ne smeš dozvoliti da tvoji duhovni vidici budu skučeni. Kad imaš mišljenje o nekoj ličnosti ili ideji, lepo je da formiraš što kompletnije mišljenje, jer vađenje stvari iz konteksta često doprinosi iskrivljenosti i zamućenosti pogleda. Toplo ti preporučujem njegovu etiku vrline (ne da bih rekao: Toma je u pravu, ura, pobedijo!, već zato što bi proučavanjem toga proširio obim i dubinu svojih teoretskih razmatranja o etici). Naravno, preporučujem ti i Džojsa, a pogotovo Umberta Eka, čiji izvrsni ogled o estetici Tome Akvinskog pruža uvid u i pojašnjenja o problemima srenjovekovne estetike. Pa kad se negde na forumu pokrene tema kao recimo "Čovek: sebično govedo ili milosrdni stvor?", onda ćeš moći da napišeš: "Ne, čovek je sebično govedo, jer to je Darvin rekao, borba za opstanak, i Dokins je to posle potvrdio, a ne kao što je lažno i glupavo tvdio nekakav tamo Toma Akvinski..." I onda Darvinovim i Dokinsovim argumentima opovrgneš te teološke baljezgarije, a naravno, moraš znati šta opovrgavaš da bi to mogao da opovrgneš. I isto ako neko slučajno otvori temu o estetici i prirodi estetskog, a ti kažeš: "Estetsko čulo čoveka se razvilo u borbi za opstanak, i služi da čovek razlikuje opasne stvari od prijatnih, tako da je prijatno proglasio za lepo, a neprijatno za ružno, jer tako je rekao Dokins, a ne neki tamo crkvenjaci što tvrde..." I onda, po istom ključu, Okamovom britvom (zaboraviš da je Okam bio teolog), obriješ svetog Tomu i slične reakcionarne elemente.
