Teologija za početnike. Zašto baš Bog?

Jbt,vernici u boga pisu da je nauka suluda,loool
pobrkali ste malo,obrnuto je

Najpraktičnije objašnjenje do sada je ponudila religija tako što je tu ljudsku nemogućnost da spozna neke stvari iskoristila za kreiranje i treniranje morala samog čoveka...

pa i nije bas prakticno... mislim, jeste ok, ali mi je prakticniji stav istrazivanja i prčkanja oko te "istine", posto malo-malo pa izadje ponesto korisno, od "bog je svemocan, on je stvorio sve, sad cuti i pokori se sužnju".

A jbg...bolje to nego da se kolju okolo bez kontrole. Ovako im svima objasniš da imaju gazdu koji ih svuda i uvek vidi i da moraju uvek da se kontrolišu. :-)

Kurde, znači da nema Boga, ljudi bi išli okolo i klali se bezveze i bez razloga, krali itd? Ne bi. Kraj.

Nikada mi nije bilo jasno kako su baš sve kulture na svetu u svojim religijama objasnile postanak čoveka i svega na Zemlji skoro baš istom pričom?
Svi, ali svi su to objasnili pričom o nekome svemoćnom koji nas je sve stvorio.
I zove se Bog.

Pritom, nisu "prepisivali" tu teoriju jedni od drugih. Neki narodi su bili izolovani od drugih do modernih vremena a imali su isto takvo objašnjenje za svoj nastanak.

ovo prosto nije tačno. kukurek je lepo obajsnio zašto nije tačno, ali to je ignoirsano.

nije istina da sve "kulture" ili civilizacije na isti način objašnjavaju postanje. hrišćanstvo, tj. judaistička tradicija prva je uvela koncept stvaranja ex nihilo - ni iz čega, za grke je npr. takav koncept bio nezamisliv. grci su npr. imali teogoniju (obrazloženje nastanka bogova) ali uopšte ne postoji kosmogonija (nastanak sveta), za njih je ovaj svet i život na njemu prosta datost, nešto čime se oni uopšte ne bave, tj. ne bave se na takav kosmogonijski način. kosmogonija je proizvod judeo-hrišćanstva, i kroz tu tradiciju je dospela i u savremenu nauku, neki će čak reći kao pseudo-pitanje. eto dve tradicije, judaistička i helenska, koje su čak upućene jedna na drugu i duboko se prožimaju, koje na sasvim drugačije načine objašnjavaju svet i čoveka. ne treba ni govoriti o drugim civilizacijama (kineskoj, američkoj pre kolumba, indijskoj...) koje, ako su uopšte teistične, na sasvim različite, nespojive načine objašnjavaju svet, ukoliko ga uopšte objašnjavaju.

zato je sam uvod u temu, kao i velika većina postova na njoj, posledica neobaveštenosti, neupćenosti, zabluda (ako ne i lepih želja, tj. psihološke potrebe podstaknute navijanjem za sopstvenu tradiciju) o tome da objašnjenja naše judeo-rišćanske tradicije imaju ičeg zajedničkog sa tim civilizacijama, a naročito u smislu objašnjenja nastanka sveta...

A jbg...bolje to nego da se kolju okolo bez kontrole. Ovako im svima objasniš da imaju gazdu koji ih svuda i uvek vidi i da moraju uvek da se kontrolišu. :-)

na zalost, i tu ispliva "humanost" - nemoj da se koljes bez kontrole nego kolji one sa drugim gazdom...

Kurde, znači da nema Boga, ljudi bi išli okolo i klali se bezveze i bez razloga, krali itd? Ne bi. Kraj.

..Prva moralna načela među ljudima dolaze upravo iz religija.
Da ne misliš da su prvo napisali zakone, pa onda smislili vere? :-)

Zakon je upravo produkt moralnih načela koje su stvarale religije.

Vidim da ti mene ne razumeš baš najbolje i da misliš da ja pričam o dedi sa bradom koji sedi na oblacima... :-))

kad je pocela spika o tome da ti treba imaginarni autoritet da ne bi pravio sranja,sta da kazem na nesto tako glupo
lazite sebe koliko hocete,zabole me

lazite sebe koliko hocete,zabole me

evo, ovako upadne prosvetjlen um i sve nas napljuje.

kurd ima jedno misljenje, ja drugo, cak trece itd... ne postoje 2 ista misljenja o ovoj temi, i ako zelis diskutuj ako ne nemoj.
i ja mislim da kurd nije u pravu, i da ti nisi u pravu pa opet ne napustam diskusiju zato sto ne umem nista da kazem :)

ovako si gori od pape majku mu :)

nego...

nije istina da sve "kulture" ili civilizacije na isti način objašnjavaju postanje. hrišćanstvo, tj. judaistička tradicija prva je uvela koncept stvaranja ex nihilo - ni iz čega, za grke je npr. takav koncept bio nezamisliv. grci su npr. imali teogoniju (obrazloženje nastanka bogova) ali uopšte ne postoji kosmogonija (nastanak sveta), za njih je ovaj svet i život na njemu prosta datost, nešto čime se oni uopšte ne bave, tj. ne bave se na takav kosmogonijski način. kosmogonija je proizvod judeo-hrišćanstva, i kroz tu tradiciju je dospela i u savremenu nauku, neki će čak reći kao pseudo-pitanje. eto dve tradicije, judaistička i helenska, koje su čak upućene jedna na drugu i duboko se prožimaju, koje na sasvim drugačije načine objašnjavaju svet i čoveka. ne treba ni govoriti o drugim civilizacijama (kineskoj, američkoj pre kolumba, indijskoj...) koje, ako su uopšte teistične, na sasvim različite, nespojive načine objašnjavaju svet, ukoliko ga uopšte objašnjavaju.

znam da ne objasnjavaju sve isto, ali svaka moguca religija ostavlja otvoren pocetak, tj uzme neke postulate kao apsolutnu istinu, i izgradjuje sve ostalo. jevreji kao eto bese bog, pa on stvori, grci eto, bejahu bogovi, pa oni stvorise, nesto stvorilo njih itd, pa na osnovu toga sve ostalo.
nauka radi to takodje. samo prakticnije (korisnije) to radi, pa moze da se izvuce ponesto zanimljivo iz toga.

..Prva moralna načela među ljudima dolaze upravo iz religija.
Da ne misliš da su prvo napisali zakone, pa onda smislili vere? :-)

Zakon je upravo produkt moralnih načela koje su stvarale religije.

brate, ako ne troluješ, onda mnogo glupaš luposti, mešaš babe i žabe... potpuno si neobavešten a trudiš se da nešto kažeš, to je smešno, ko kad bi se ja bavio astrofizikom, prosto ne ide. ako hoćeš već nekom temom da se baviš onda imaj intelektualnog poštenja da to proučiš...

jedina razlika izmedju nauke i religije je to sto religija koristi te postulate kako bi pricala da oni i dalje kontrolisu coveka, i to se koristi kao nacin usmeravanja ljudskog misljenja u jednom smeru, kako bi se odradile neke stvari kao zajednica.

dakle, bez religije ne bi se mi klali random, ali ne bi se ni makli mnogo od majmuna. nekako jeste povezano ljudsko bice i neka vrsta verovanja.

чек чек чек, одакле теби то да су сви проповедали да је то БОГ урадио?

чек чек чек, одакле теби то да су сви проповедали да је то БОГ урадио?

ako hoces ovako konkretno pitanje, stavi i citat na koji se odnosi, pa bar ciljno troluj

nekako jeste povezano ljudsko bice i neka vrsta verovanja.

Pa upravo me to i zaintrigiralo. Odkud to kod baš svih?
Dobro, kao nisu imali bolje objašnjenje, ali pa da se baš svi slože oko nekog natrirodnog, to je baš onako...
I odakle im uopšte ta fora sa natprirodnim, jbt?

Mislim, čovek ipak nije bio neko neznam-kakvo genijalno biće u vreme kada se ta sva priča sa pojavom religije počela da dešava, a to sa "natprirodnim" je baš onako malo čudna ideja za nešto što je malo čovek a malo životinja.

celte,imam sta da kazem
u nedostatku argumenata,vernici vec pomireni sa tim da ne mogu dati logicno objasnjenje da boga ima,okrecu pricu na drugu stranu,moral
moral
kako je bog taj bez koga morala ne bi imali,to dovoljno govori o njima
a i svejedno
Bog koji napravi Univerzum,stvori ljude,ne daje im nikakve dokaze o postojanju svom,a onda ako slucajno posumljaju da ga nema,idu u pakao da gore u najgorim mukama VECNO...
moral koji postoji zbog izmisljenog autoriteta koji ne da nema morala,nego je najgori sadista moguci
ajde bre

келте тебе пуца параноја малко а?

питање је конкретно постављено након што је прочитан први пост, тј уводни. То што сте ви отишли на сасвим леву тему временом, мене не интересује. Курд је лепо питао у уводу, како је свуда баш БОГ.

Dobro, kao nisu imali bolje objašnjenje, ali pa da se baš svi slože oko nekog natrirodnog, to je baš onako...

pa kako da se sloze oko prirodnog? aj kreni ti da razvijas pricu.
Npr, zemlja je postala iz govna krave na livadi. cekaj, a gde je ta krava, kako je to? a na kojoj zemlji je to?

ili, npr, covek nastaje tako sto izadje iz picke. dobro, a koja je to bila prva picka koja je rodila prvog coveka?

samim razmisljanjem o temi ces uvek doci do jednog trenutka koji ne znas. i sta ces gde ces, smislis neki kurac... bilo to ovo i ono, bio to bog, ili bogovi il krokodil ili neka univerzalna dusa koja nas prozima.

mozak ti je povezan tako.

znam da ne objasnjavaju sve isto, ali svaka moguca religija ostavlja otvoren pocetak, tj uzme neke postulate kao apsolutnu istinu, i izgradjuje sve ostalo. jevreji kao eto bese bog, pa on stvori, grci eto, bejahu bogovi, pa oni stvorise, nesto stvorilo njih itd, pa na osnovu toga sve ostalo.
nauka radi to takodje. samo prakticnije (korisnije) to radi, pa moze da se izvuce ponesto zanimljivo iz toga

naravno. očigledno je da judeo-rišćanska tradicija pogoduje nauci, da je za nauku u smislu ideja plodna. istorija nauke je prosto nezamisliva bez te tradicije kao svog korena. to je očito. u tim golemim objašnjenjima (uzgred potpuno nekorisnim u smislu neke primenljivosti) tipa velikog praska mojsije je bezmalo preveden na naučni jezik (ovo je moje laičko mišljenje). možda preterujem ali paralele u smislu stvaranja ni iz čega, ili te misterije stvaranja, svakako postoje. ali isto tako mislim da ne mogu biti i nauka i religija u pravu, mislim da je ili ili, jer ta konačna istina, ukoliko je ima, ne može da bude šizofrena.

voleo bih da nije etički nekorektno vršiti eksperimente nad ljudima. organizovao bih jedan grad u kome bi ljudi bili izolovani od bilo kakve mogućnosti upliva sujeverja ili religioznih dogmi, u kome bi bili obrazovani i vaspitavani samo na naučnim uvidima (kako u smislu nastanka sveta i čoveka tako i u smislu morala). mislim da ljudima u takvom gradu nikakav bog nikada ne bi pao na pamet. a onda bi ih pustio buvu o bogu sa svim nus pojavama, dogmama i ritualima... mislim da bi ismevali tu ideju kao tvorevinu budala i ludaka...

hoću da kažem da smo otrovani tradicijom, i da su ovakva pitanja samo proizvod te tradicije kojoj ne možemo da se odupremo racionalnim sredstvima...

Курд је лепо питао у уводу, како је свуда баш БОГ.

kurd je tu pogresio, nego idem okolo ne bi mu malo promenio misljenje bez direktne konfrontacije... eto, reko sam :)

pošto vidim da tebe zanima kulturološki momenat, promeni naziv teme u "antropologija za početnike" zaista :DD

postoji ta neka definicija, od koje mi se želudac prevrne, možda je čak gora od one da je porodica osnovna ćelija društva, jebem li ga, obe su njesra, a to je da su ljudi morali da objasne kako se dešavaju stvari oko njih a znanstvo nije bilo razvijeno. daklem, bulšit totalni. ka' luj 'enri morgana na elesdiju da slušam.

možda ja pripadam toj "savremenijom teorijskoj školi", jebem li ga, ali sa rezervom prihvatam socio-antropološke studije religije. a i ostalo.

naime, taj diskurs koji se javio u zapadnoj misli u proteklom veku, a to je da je nauka "zlatna kruna" pičke materine, i da kad "dostignemo određeni stepen razvijenosti" na religiju ćemo gledati kao na ručno pranje veša, skroz je laički i tupav. jer je religija kao takva složen sistem, a ne baljezgarije. preporučila bih ti šušnjića :)

voleo bih da nije etički nekorektno vršiti eksperimente nad ljudima. organizovao bih jedan grad u kome bi ljudi bili izolovani od bilo kakve mogućnosti upliva sujeverja ili religioznih dogmi, u kome bi bili obrazovani i vaspitavani samo na naučnim uvidima (kako u smislu nastanka sveta i čoveka tako i u smislu morala). mislim da ljudima u takvom gradu nikakav bog nikada ne bi pao na pamet. a onda bi ih pustio buvu o bogu sa svim nus pojavama, dogmama i ritualima... mislim da bi ismevali tu ideju kao tvorevinu budala i ludaka...

hoću da kažem da smo otrovani tradicijom, i da su ovakva pitanja samo proizvod te tradicije kojoj ne možemo da se odupremo racionalnim sredstvima...

samim tim sto bi bili u zatvorenoj sredini, skoro sam 100% siguran da bi bez uticaja smislili svoje bogove. iz nauke... (ovo sto ti pominjes je ipak da postoji neki spoljasnji uticaj, koga bi pre ili kasnije ta zajednica proglasila bogom, ili unistila, a onda napravila svoju pricu)
ne mogu da objasnim zasto, ali cini se da je u covekovom mozgu nesto povezano da radi tako

mozak ti je povezan tako.

Eto doktore, na to sam mislio upravo! :-)
Bilo mi je čudno što se u nekim tamo pisanijama koje sada trenutno čitam jedno par puta to pominjalo i to kao fakt... To da čovek u stvari na neki način nosi Boga u svojoj svesti i da je stvoren tako, to jest da njegov mozak ima negde u svom kodu ubeleženog Boga kao objašnjenje za sve što ne može da shvati.
Nekako mi je to bilo čudno, da baš svi imaju taj mod u glavi. Ko da ga je neko ciljno usadio baš svima. :-)

аха, ок онда :)

немам неко мишљење осим да мислим да није било свуда конкретно БОГ већ неки баја који је свемогућ. Нису сигурно капирали да ће неко свемогуће слепо куче моћи да буде тај неко. Скроз логично да је то био свемогући ЧОВЕК. Ето

ček, kelte, ti govoriš da je ideja o Bogu a priori data?

Nekako mi je to bilo čudno, da baš svi imaju taj mod u glavi. Ko da ga je neko ciljno usadio baš svima. :-)

evo sad je upravo kod tebe proradio taj mod.

taj mod slepog pracenja necega je meni najslicniji kod mrava, pcela i ostalih "grupnih" jedinki.

meni se npr cini da je to neka vrsta primalnog nagona za kontrolu i postojanje grupe preveden na ljudski nivo svesti.

аха, ок онда :)

немам неко мишљење осим да мислим да није било свуда конкретно БОГ већ неки баја који је свемогућ. Нису сигурно капирали да ће неко свемогуће слепо куче моћи да буде тај неко. Скроз логично да је то био свемогући ЧОВЕК. Ето

Ne mislim bre na dedu sa bradom koji sedi na oblacima! Opet da kažem! :-))
Bog je samo najbliži izraz za to što se čoveku dešava u svesti, jbg...

neka vrsta zajednicke fiks ideje koja se slepo sledi u grupi.
najjaca jedinka uzme pa nametne svoju fiks ideju, pa sledis njega.

ne mo'ž čovek da zavrne s vama na filoSofiju, pa to ti je! 'ebale vas prihologija i biologija.

naime, čovek a priori zna da postoji. a posteriori zna kako izgleda.
u koju bi "grupu" od ove dve svrstali ideju o postojanju Tvorca, iliti Boga?

nije u potpunosti tačno ukoliko se držimo toga da je to "usađeno" u svest jedinke, a još manje je tačno ako kažemo da je postojanje Tvorca stvar koja se uči.

istina je tamo negde :tinuninutinuninutinuninu:

Zato što su ljudi bili nemaštoviti.