Teologija za početnike. Zašto baš Bog?

Da li IKO može da smisli ikakvu teoriju sada, bilo kakvu, a da nije ta sa Bogom?

Ja ne mogu, al ima pun kurac Grka koji su drkali kurac i dolazili do raznih pretpostavki, mada više govore o tome šta je osnova svega nego o tome kako je sve nastalo...
http://en.wikipedia.org/wiki/Thales
http://en.wikipedia.org/wiki/Anaximenes_of_Miletus
http://en.wikipedia.org/wiki/Anaximander (mada se apejron možda i može smatrati nekom vrstom boga, a?)

teorija struna npr.

Ok, smara me da cekam tvoj odgovor, mada ga vec pouzdano znam. Nemas pojma, jer tako nesto nije moguce. Ako hipoteticki pretpostavimo da nisi sujetan i da ces uspeti da shvatis ovo sto sledi-sjajno. Ako ne, jbg, sta da ti kazem, glup si!

Nikada mi nije bilo jasno kako su baš sve kulture na svetu u svojim religijama objasnile postanak čoveka i svega na Zemlji skoro baš istom pričom?
Svi, ali svi su to objasnili pričom o nekome svemoćnom koji nas je sve stvorio.
I zove se Bog.

Prvo, nemas pojma koje su sve kulture postojale. Ono sto mislis da znas o praistoriji je kreacija/konstruk, kako ti drago, te potice iz necega sto su stvorili ljudi. Dakle, svoja postojeca saznanja su iskoristili kako bi objasnili zivot u paleolitu itd. (u svim periodima za koja nemamo pisane izvore; mada i za one gde imamo pisane izvore moze se postaviti pitanje pouzdanosti). Sad, odakle im informacije koje koriste za svoja objasnjenja je tema za sebe i postoje NAUCNICI koji se time bave, kao i tomovi i tomovi napisanih stvari na tu temu.
Drugo, postoje religije koje nisu spoznale instituciju boga, npr. budizam, jedna vrsta taoizma itd.
Trece, u svojim postovima si uspeo da izjednacis duha sa bogom/bozanstvom. To jednostavno i narodski receno je toliko glupo, da ako samo procitas navedeno shvatices (nadam se) da su to dve potpuno odvojene stvari koje se tumace svaka na svoj nacin.

Mislim da ne postoji narod na ovom svetu bez svoje religije, ma koliko da je mali i zaostao.

Nauka je prevazisla koncept "zaostalih zajednica". Informisi se malo kad vec lupetas!

Kako nekome nije palo na pamet nešto drugo, neka druga teorija, a ne baš ta kako nas je Bog sve stvorio?
Da li je to direktan dokaz da Bog postoji?

A sta je sa sajentolozima????
Sto se tice dokaza, ako nas milion govori da si ukrao nekome kulen. To znaci da si ga ti stvarno ukrao (to se zove logicka greska petitio principii).

Svi pričamo o atomima i elektronima u nauci, jel' da?

Da li ih je iko ikada video, mislim snimio? Ima li neko neku sliku atoma sa nekog mikroskopa? Da li postoji nekakva sprava koja može da vidi jedan posran atom, a kamoli one sitnije njegove delove o kojima svi bubamo u školi?

Ne. Niko ga nije video...nikada.
I sada treba da ne verujem da to postoji?

Ne pricamo svi o elektronima i atomima u nauci. Npr. jezicke nauke se time ne bave.
Kada govoris o mikroskopiji, bilo bi lepo da procitas nesto pre nego se upustis u lupetanje. Mikroskop ima granicu minimalnog vidljivog objekta, koja zavisi od talasne duzine svetlosti, koja se koristi u datoj mikroskopiji. Ako je "vidljiva" mikroskopija u pitanju (to se zove vidljivi spektar svetlosti), onda je vrlo ogranicena iz mnogo razloga. Zbog toga se koristi elektronska mikroskopija, koja ima iste probleme kao i svetlosna. Zao mi je ako ti nesto nije jasno, moraces da se obrazujes, jer ti ovo nije vecernja skola!
Jedan atom moze vrlo lepo da se vidi nuklearnom-magnetnom rezonancom (NMR), ali ta slika ti se nece svideti. Takodje, elektron moze da se vidi elektron-paramagnetnom rezonancom (EPR), ali ti se ni ta slika nece svideti.

Jeste...svi smo postali od iste ćelije, samo su neki njeni delovi utripovali da bi im bilo bolje da se razvijaju dalje kao paprat i mahovina, a drugi kao Džim Morison i majmun Sami.
Ajde bre...

To sto sada postoje dve vrste teorija o postanku-naucna i religiska, to znaci da nema trece, na osnovu ovoga sto ti kazes. Mada se mucis da smislis nesto trece :)

Religije postoje sa razlogom. Religija je tu da usmeri čoveka, jer su Sveto pismo, Koran, Toru itd napisali ljudi mnoooogo pametniji i prosvećeniji od nas. Dokaz: moja keva se pre par meseci strašno razbolela, išla kod najboljih doktora. Šta su našli? NIŠTA. A ipak se budila usred noći sa rupama po telu. Dešavalo joj se još štošta o čemu neću pričati. Kako joj je postalo bolje? Otišla je u HRIŠĆANSKU crkvu, izgovarala je hrišćanske molitve. Strašne i divne stvari je doživljavala pred ikonama. Sad, to što neki zloupotrebljavaju tako lepu stvar je ljudski greh.
Podeliću moj primer, koji nije toliko drastičan. Otišao sam jednom u manastir Ilinje, na jeleosvećenje. To je naporan obred koji se u drugim crkvama izvodi retko ili nikad, jedino se ovde ja mislim obavlja svake dve nedelje. Tokom molitve za teranje đavola, skoro sam se onesvestio. Izveli su me iz crkve, i prosto sam osetio kako nešto izlazi iz mene. Nije to bilo ježenje na hladan vazduh, znam kakvo je to. Kao da mi je skinut teret za koga nisam znao da je tu.
Eto vam ateisti, moroni, neki opipljiv dokaz. Eto vam nešto što možete da vidite i proučite. Zašto niko nije VIDEO boga? Jer on ne baca bisere pred svinje. A i mislim da bi čovek puk'o kad bi se njegov um suočio sa nečim toliko zastrašujućim i moćnim. Zamisli kako se neko oseća kad mu se čitavo shvatanje sveta , sva njegova ubeđenja sruše na glavu. Zamisli kako se neko oseća kad pred sobom ima tako nešto i pokuša da ga pojmi.
Elem, čak i teorija o Big Bengu se zasniva na kreacionističkoj. Opet je ono staro : Iz ničega nastane sve.
Mislim da nikad nećemo prokljuviti poreklo Boga, ako to biće uopšte ima poreklo, jer smo ništavni, ništavni. Sa duhovnim nivoom kao što je danas, i kao što će biti za 10 miliona godina, nećemo odmaći nimalo dalje. Jer čovek ako neće da veruje u nešto, ne može sva sila obrazovanih ljudi da mu pomogne.

A i što neko reče i da nema Boga trebalo bi ga izmisliti...kada bi mi neko dokazao da Bog ne postoji, ja bi odma sutra išao rokao ljude uzimao im lovu, silovao najbolje cave bolela bi me ona stvar kad bi znao da je to to.

E, zato kažem da zlim ljudima treba imaginarni lik da ih ukroti i spreči njihovu ludost.
Mada, zajebo si se batice gadno, od ludog ima luđi, a uostalom postoji i zakon pa bi te svejedno neko uklonio.
Bolje bi bilo da sam naseo na trol i sarkazam nego da si ovo ozbiljno mislio.

Сад, озбиљно да одговорим на курдово питање.

Поставио си питање зашто Бог ствара?

Па ствара и нис и апејрон, хаос и космос, велики прасак... Али увек се ради о сили која покреће, која је иницијатор и за коју су многи смислили многа имена, али суштина је иста. Да ли је то нус, апејрон, Бог, Шива и Вишну, Алах или Јахве.

Напросто, људима је поимање тренутка креација ствар која је недоступна сазнању. Човек је креатор, он је мали Бог, он може направити чекић, може синтетисати нови хемијски елемент, може створити новог човека играјући се са ДНК, што је законом забрањено, додуше.

Сад сам се сетио мог првог часа физике у шестом разреду, када нам је професор издиктирао прву реченицу из физике коју и дан данас памтим.

Било је

Материја се не може створити ни уништити, она само може прелазити из једног облика у други.

Волео бих да неки физичар каже да ли је ово тачно...

Али

кад је у питању поимање, односно питање креације свега, универзума, једноставно, човеку ће то сазнање заувек остати ван искуства те о томе може лупати свакакве теорије и називати их разним именима, па и Бог.

Jebalo vas zamlaćivanje nerešivim pitanjima. Mene iskreno boli kurac da li ima tog religijskog boga (da ne širim dalje, znate valjda na šta mislim) ili neke tamo sile nezemaljske, bla. bla. Ja barem imam neke druge prioritete u životu, od boga, velikog praska, ištasvejošljudinećedizmisle sam digo ruke.

Jebalo vas zamlaćivanje nerešivim pitanjima. Mene iskreno boli kurac da li ima tog religijskog boga (da ne širim dalje, znate valjda na šta mislim) ili neke tamo sile nezemaljske, bla. bla. Ja barem imam neke druge prioritete u životu, od boga, velikog praska, ištasvejošljudinećedizmisle sam digo ruke.

Zato sto je zanimljivo
Ne znam sto moras da nas obavestavas da te ne zanima...

Želim da vam kažem da ima puno bitnijih stvari u vašim životima od rasprava POSTOJI - NE POSTOJI.
A ovaj gore pominje (opet, nadam se da je u pitanju sarkazam) da ga samo verovanje u boga i strah od njega sprečavaju da ubije nekog.
Ali si opet na neki način u pravu, igrajte se ako vam je zanimljivo i ako ne povređujete druge u toj igri. Nek svako radi što mu je milo, dok ne ugrožava nekog drugog.

Hajde, ovako. Zamislite da ste top kriminalac na svetu. Mozete ukrasti bilo sta, imate veze u policiji i sudstvu. Dakle, nemoguce vas je uhvatiti i privesti zakonu. Iz vaseg ugla razmisljanja, zlocin se isplati jer nikada necete biti uhvaceni. Vama je kradja apsolutno logicna stvar. Da nema Boga, cega biste se vi plasili onda? Kakav bi to svet bio bez neke vise sile uopste?

plasio bi se krize... provalis nekome u gajbu a ono ni cestita televizora nema za ukrast... bedak...

Towelie_

Hajde, ovako. Zamislite da ste top kriminalac na svetu. Mozete ukrasti bilo sta, imate veze u policiji i sudstvu. Dakle, nemoguce vas je uhvatiti i privesti zakonu. Iz vaseg ugla razmisljanja, zlocin se isplati jer nikada necete biti uhvaceni. Vama je kradja apsolutno logicna stvar. Da nema Boga, cega biste se vi plasili onda? Kakav bi to svet bio bez neke vise sile uopste?

Имаш пиво. :)

Hajde, ovako. Zamislite da ste top kriminalac na svetu. Mozete ukrasti bilo sta, imate veze u policiji i sudstvu. Dakle, nemoguce vas je uhvatiti i privesti zakonu. Iz vaseg ugla razmisljanja, zlocin se isplati jer nikada necete biti uhvaceni. Vama je kradja apsolutno logicna stvar. Da nema Boga, cega biste se vi plasili onda? Kakav bi to svet bio bez neke vise sile uopste?

Znaš, smešno mi to da većina ateista ne shvata da argument povezivanja morala i religije ne ide njima u korist. Mada, otkud znam, možda je vama anarhija do jaja.

Мени није јасно како ти не схваташ иронију, не делујеш паглу.

Bog postoji!

Мени није јасно како ти не схваташ иронију, не делујеш паглу.

Postavio je pitanje, implicirajući (je-be-no irnoično i u-ža-sno duhovito, naravno) da je Bog tu da morališe i kroti. Nešto kao eksterna savest. I rekla sam da mislim da to ne ide u prilog ateistima, to frojdovsko povezivanje religije i morala. Ne vidim sad šta ti je sporno u mom stavu.

Имплицирао је да је тај агумент верника о непостојању морала без Бога пглу, зато кажем, ироничан.

Имплицирао је да је тај агумент верника о непостојању морала без Бога пглу

Mm, meni ne zvuči tako.

Vama je kradja apsolutno logicna stvar. Da nema Boga, cega biste se vi plasili onda?

Vera ih sprečava da počine nešto što je sa etičke strane pogrešno. Ali dobro, možda je peškirić vernik i možda zato potencira da je sav moral u veri. Ili je prosto tupav ateista.

Svi imaju neku svoju logiku...

Realno, ja nikako ne mogu da poverujem da je sve počelo tako što se neka užarena masa ohladila i tako kulirala milionima i godina i onda odjednom, puf, i nastao neki tamo koacervat koji je kasnije evoluirao i slično.
OK, to sa evoluiranjem i ima neku logiku i nije baš toliko glupa priča, mada ima milijardu i jednu rupetinu..

Ali to sa "puf i nastao koacervat" sama od sebe je van svake pameti. To je više nego debilsko objašnjenje.
Stvarno, koje je objašnjenje da se od užarene mase stvori život u sterilnim uslovima? Kako mogu od vrućeg kamena da postanu milijarde živih stvorenja? Može da prođe koliko god hoćeš vremena, kamen je i dalje kamen...

'Ajde neka bude da je od tog koacervata postalo sve. OK!
Ali da se on stvorio sam od sebe, od vremena, to je baš glupa teorija. Skroz.
U stvari, to je toliko preglupo da čak nije ni glupo objašnjenje.

Vidim, nije ti jasno sta napisah. Ajmo onda ponovo.
Religiski nacin nastanka sveta i evolutivni su trenutno postojeca objasnjenja o postanju. U okviru njih imas brojne pravce tumacenja, a ti se po potrebi hvatas za neki koji ti se u datom trenutku cini prikladan. Pritom, izvuces iz konteksta nesto i frljas se sa tim, a ocigledno nisi dovoljno upucen, pa to izgleda smesno.
Do XIX veka je vladalo religisko misljenje o postanju, preciznije receno do Darvina. Onda se on upetljao i ponudio svetu svoje objasnjenje, koji nije bez otpora usvojeno. Zbog tog i danas imamo dva sistema objasnjenja, sto nikako ne implicira da su tacna i jedina moguca. Drugim recima, uvek ima mesta i za neko trece, cetvrto....objasnjenje koje u ovom trenutku nije ljudima poznato.

Može da prođe koliko god hoćeš vremena, kamen je i dalje kamen...

Ocigledno ti nije poznata litogeneza kad ovako nesto mozes da kazes. Hemijske i/ili nuklearne reakcije dovode do stvaranja i promene kamena u nesto drugo (npr. razlicito zemljiste).

Ocigledno ti nije poznata litogeneza kad ovako nesto mozes da kazes. Hemijske i/ili nuklearne reakcije dovode do stvaranja i promene kamena u nesto drugo (npr. razlicito zemljiste).

Ali opet ne moze da se stvori zivi organizam

Da li imas dokaz na bilo koju starnu?

Ocigledno ti nije poznata litogeneza kad ovako nesto mozes da kazes. Hemijske i/ili nuklearne reakcije dovode do stvaranja i promene kamena u nesto drugo (npr. razlicito zemljiste).

Ne očigledno mi nije jasno kako se na poparenom kamenu pomoću hemijskih reakcija pojavljuje život.

Postoji neki primer za to? Ikakav? Igde? Ikada?
Daj bre...lepo je što to studiraš(jeste, znam ko si), ali ne moraš baš u sve da veruješ tamo, naročito ako je objašnjenje toliko glupo da je upravo čak i izostalo. :-)

Nemas pojma ko sam i teoriju zavere izostavi. Samim tim nemas pojma ni sta studiram i da li studiram :)
Nema podataka da je zivot nastao na uzarenim stenama, vec nakon hladjenja istih. Postoje podaci za neke vrste bakterja da zive na mestima koja su se isprva smatrala mestima nemogucim za zivot-npr. vrela izvorista vode 80-90 stepeni C. Takodje, kad smo kod nepristupacnih mesta za zivot, sta je sa bakterjama koje zive u kerozinu (nadjene u rezervoarima aviona). Tako da, zivot moze se stvor gde hoces.
Cak i da sturiram, sta god da mislis da studiram, da li to implicira da moram da verujem u jedno ili drugo ili samo jedno ili oba?

Nema podataka da je zivot nastao na uzarenim stenama, vec nakon hladjenja istih.

Znači nemaju podatak da je bilo na vrućem, ali imaju da je na 'ladnom. :-) Imaju snimak kamere Velikog Brata o tome? :-)

Dobro...u redu. Na 'ladnom.
Koliko dugo treba da stoji 'ladan kamen u vasioni da bi se na njemu, usled nekih hemijskih i nuklearnih reakcija na njemu samom pojavila, recimo, šljiva?
Tek tako, usled hemijske reakcije? :-)

Ma ne valjda ta priča, uopšte. Meni je lakše da poverujem da je Zemlja ravna ploča nego u to . Gluplje je, realno. :-)

Pazi ovako, od svih postavljenih mojih pitanja ti se hvatas za ono o cemu naslucujes da se moze dalje pricati i na taj nacin sebi stvaras iluziju u glavi da si mnogo pametan. Ako pazljivo citas, sto se da videti da nisi cinio do sada, shvatices sta pokusavam da kazem. Posto to nisi u stanju, sto je zaista sramota za nekoga tvojih godina, nemam nameru da ti drzim besplatne casove.
Ajde sad, lepo knjigu u sake i razjasni sebi prvo sta hoces da pitas, sta te zaista muci, pa onda mozemo kao ljudi da diskutujemo. Dokle god ti izvlacis stvari iz konteksta i koristis se pseudonaucnim aparatom zakljucivanja, nista ti nece biti jasno.

Nemoj da se ljutiš, molim te.

Samo mi nije jasan nastanak života na zemlji, a naročito onaj prvi korak nastanka o kome govori nauka. Ona hemijsko-nuklearna reakcija ohlađene užarene mase koja je nastala iz eksplozije antimaterije, pa iz koje je tek tako postao koacervat.
Eto. :-)

što se tiče teme Kukurek uglavnom objašnjava, mada je sama tema katastrofično loše i neuko postavljena, pa ti se zato Kukurek divim na strpljenju da ovaj bućkuriš raspetljaš

Pa jel' ne piše u mom zadnjem postu? Ne valja tema sada, a? :-)