Zoofilija – životinje kao rekviziti ili samo stereotip

nego, za razliku od pojedinih tema, ne mogu da verujem da niko nema ništa protiv zoofilije, valjda je svima to do te mere nadrealno da se ljudi najradije tim našale, ali to je nečija stvarnost

I ovo je apsulotno tačno. Ja stvarno ne mogu da zamislim svet u kojoj pored mene u restoranu sede riba i ovan i hasaju kupus ili zelenu salatu.

Животиње нису свесне "неморалности" својих поступака. Не можеш ни лудака који не капира да је то што је убио гомилу људи лоше да стрпаш у затвор, а не животињу.

Ali ga staviš u drugu instituciju, koja se ne razlikuje mnogo od zatvora. Mašiš poentu. Mislim da se preteruje sa tim personalizovanjem životinja, pa da upravo zbog toga i postoji ova tema, jer pravo na seks sa životinja može da se zatraži samo kao izvedenica iz LGBT prava. To je jedini antigej argument koliko mi deluje na koji nemam odgovor. Stvarno jeste tanka granica izmedju normalnog i nenormalnog. Jebeš ga, meni ovo deluje nenormalno. Ne nenormalno, nego toliko nadrealno da ne mogu da zamislim svet u kojem je tako nešto priznato. Znam da se tu i tamo dešava, ali mislim da je ipak to onako, što bi se reklo, retko.

Pogledajte tu ljubav izmedju ove dve jedinke

http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/224188_172619836128141_100001403782504_435976_1499072_n.jpg

a ovo je već bolesno što ovaj oće da jebe malu kozu! Okej donekle ako je već odraslo, al ovo je morbidno sa ovoliko malom životinjom

Е вако дуго чекам тему да поделим са вама ово
- Ово је моја Руменка има 3 године:
http://www.freefoto.com/images/01/62/01_62_8---Sheep_web.jpg
- А овакве гумењарке имам само ме мрзи да их сликам:
http://images.asia.ru/img/alibaba/photo/51649314/Safety_Rubber_Boots.jpg
И сад, Руменкине ноге набијем у гумењарке (мало су ми веће) и рокај Мики, нема овца ђе да бјегне!

Ljudi, je l' može bez sprdanja ili makar da se svede na minimum? Već postajete naporni i minirate poprilično interesantnu i poprilično novu diskusiju.

nisi me razumeo gambi, istrgo si citat iz konteksta

hteo sam da pokažem koliko je takva logika suluda i kako vodi u bezizlazne pozicije, tj moralno logičke paradokse, mada sam malo nezgrapno objasnio. već u sledećoj rečenici sam napisao da ne možemo da se ophodimo moralno prema životinjama, bilo u smislu vegeterijanstva ili seksualnog opštenja, mi samo možemo da ih tretiramo kao objekte za zadovoljenje kakvih god naših potreba, moralnost važi samo za ljudsku zajednicu

dalje sam govorio da upravo zbog ćorsokaka u koje nas logika odvodi, moramo da je isključimo na pojedinim pitanjima i da prosto budemo iracionalni prilikom određivanja granice - granica je tu i tu, ne postoji nikakav razlog za granicu ali mi se slažemo da je ona tu. zašto? ZATO i .

ja mislim da možemo da ih jedemo, jer ih jedemo odvajkada a pritom ne vidim neki poseban razlog zbog koda treba da menjamo naše navike u ishrani, ali postavlja se pitanje da li možemo da ih jebemo

ako se kaže da ne možemo da ih jebemo, jer nemamo njihov pristanak, onda sledi da mi zasnivamo neku vrstu moralne zajednice sa njima u tom smislu što očekujemo neku vrstu (kakvu god) komunikacije sa njima. s obzirom da komunikacija nije moguća, nemoguć je i njihov pristanak, tako da nemamo šta da očekujemo i možemo prosto da ih upotrebimo kao objekat zadovoljenja potreba. jel to odvratno - jeste, jel ćemo to na listi svetske zdravstvene organizacije klasifikovati kao bolest - možda (stvar je konvencije), a je li to nemoralno ili zakonom zabranjeno, pa ja ne vidim zašto bi bilo u tom slučaju nemoralno, osim ako je koza nečija imovina pa se taj neko protivi tome da mu opštiš s kozom, baš kao što može da se protivi da mu bušiš gume na automobilu

e kad bismo došli dotle, onda bismo otvorili pandorinu kutiju

ukoliko ne postoji ništa što je "sveto" i iracionalno, te nije bazirano na hladnoj logici, ja bih mogo već u sledećem koraku da dam vrlo uverljive argumente ZA pedofiliju ili daleko lakše ZA čedomorstvo

http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash1/164800_1867068800703_1360543770_3075726_3152977_n.jpg

За даме и оне који би волели то да буду
http://images1.wikia.nocookie.net/__cb20080929191523/uncyclopedia/images/thumb/a/a5/Trojan_horse.png/350px-Trojan_horse.png

Sa većinom posta se slažem, mada ipak mislim da je svako razmatranje ovoga kao normalnog suludo. Čak i da se neko pobuni i traži ovakva prava (izuzmimo logičke paradokse, nećemo nikuda stići tako koliko mi deluje, možda grešim), za borbu za prava potrebno je ljudstvo i keš. Teško da bi neko finansirao tu borbu, a još teže da će neko javno izneti da je zoofil i tražiti prava. Takdodje, lako je homoseksualcima na primer da traže prava, kad čine 10% svetske populacije. Teško da zoofila ima i 1%.

Sad, nije da mislim da zoofile treba strpati u ustanove, ali stvarno, stvarno ne želim nikakav kontakt sa njima. Iš, jebote. :)

ukoliko ne postoji ništa što je "sveto" i iracionalno, te nije bazirano na hladnoj logici, ja bih mogo već u sledećem koraku da dam vrlo uverljive argumente ZA pedofiliju ili daleko lakše za čedomorstvo

Argumenata za pedofiliju ima samo površnih. Dete je dete, nema dovoljno razvijen um da samostalno odlučuje. Kao što ne može da glasa, vozi kola ili radi, ne može ni da bude u seksualnoj zajednici sa čovekom koji to može. Sad, što se tiče ovih ostalih stvari koje sam nabrojao, potrebno je više zrelosti nego za seks, pa i jeste ograničenje 18, a za seks 14 godina (do 18. +5 godina je dozvoljeno za stariju osobu u vezi).

Što se tiče čedomorstva, ne znam da li misliš na klasično, ubijanje rodjene bebe, ili abortus. Što se tiče abortusa to je po meni skroz okej, a ubijanje bebe je ravno ubijanje odraslog čoveka, samim tim kao ubistvo povlači kaznu zatvora i smatram da tako i treba da ostane.

Mislim da si olako povezao ove stvari.

i to za prirodnost, i to je moguće dovesti u pitanje i razmisliti o tome, mislim da postoje tri opcije 1) čovek je potpuno prirodno biće tako da sve što on jeste, uradi ili stvori jeste samim tim i prirodno (makar to bila i A bomba), 2) čovek je delimice prirodan sa čim bi se ja složio (pogledajte oko sebe i videćete kolko je malo prirodnog), 3) čovek je potpuno veštačko biće

u sve tri opcije mogli bismo da očovečimo zoofiliju, tj da je učinimo nekom vrstom ljudskog hobija

i to za prirodnost, i to je moguće dovesti u pitanje i razmisliti o tome, mislim da postoje tri opcije 1) čovek je potpuno prirodno biće tako da sve što on jeste, uradi ili stvori jeste samim tim i prirodno (makar to bila i A bomba), 2) čovek je delimice prirodan sa čim bi se ja složio (pogledajte oko sebe i videćete kolko je malo prirodnog), 3) čovek je potpuno veštačko biće

Zaokružujem opciju 2, jer je čovek davno napustio koncept prirode, menjajući je i prilagodjavajući je sopstvenim potrebama. Mislim da tome ipak treba postaviti makar neku granicu, makar prećutnu. To bi bio slučaj i sa zoofilijom.

OMG posećam sebe sad na one koji oće da se gejebi jebu u rč u svojim sobama. Aaaa, odo da povratim i udavim se u sopstvernoj pegli.

OMG posećam sebe sad na one koji oće da se gejebi jebu u rč u svojim sobama. Aaaa, odo da povratim i udavim se u sopstvernoj pegli.

upravo to, samo je meni još gore jer ja živim taj život, upravo me rasprava na gej je okej podstakla da otvorim temu

u tome i jeste paradoks makar u moralnom smislu, jer pazi i oni koji se protive homoseksualizmu imaju potpuno isti argument za svoje pozivljenje koji imamo ti i ja na ovoj temi, zašto su oni onda u krivu a mi u pravu

što se tiče čedomorstva, mislio sam na čedomorstvo nakon rođenja, ukoliko je dete rođeno s defektima ili ukoliko se mama i tata predomisle i tome sl. tu sam pod uticajem pitera singera velikog savremenog etičara, koji me je nedavno putem svojih tekstova majndfakovao na tu temu, on to odobrava a ja sam pod njegovom argumentacijom izgubio tlo pod nogama i ne znam više šta je ispravno a šta ne... bukvalno

što se tiče čedomorstva, mislio sam na čedomorstvo nakon rođenja, ukoliko je dete rođeno s defektima ili ukoliko se mama i tata predomisle i tome sl. tu sam pod uticajem pitera singera velikog savremenog etičara, koji me je nedavno putem svojih tekstova majndfakovao na tu temu, on to odobrava a ja sam pod njegovom argumentacijom izgubio tlo pod nogama i ne znam više šta je ispravno a šta ne... bukvalno

Ne znam kakva je argumentacija, ali opet ako ne žele roditelji decu, postoje sirotišta. A za nedostatke se može saznati i pre rodjenja. Nemam pojma, kategorički sam protiv. Mada opet, nisam čuo argumentaciju, mada i ne želim, jer nisam od onih koji po svaku cenu ostaju pri svom stavu, iz straha da mi ne postane logično. :)

u tome i jeste paradoks makar u moralnom smislu, jer pazi i oni koji se protive homoseksualizmu imaju potpuno isti argument za svoje pozivljenje koji imamo ti i ja na ovoj temi, zašto su oni onda u krivu a mi u pravu

Mene je Javio na onoj temi dosta bacao na razmišljanje sa svojim ja volim ovce, oću i ja prava i prosto ne bih znao šta da mu odgovorim. Stvarno jeste slično, ali nekom mojom logikom (koja je doduše veoma slična homofobskoj po ovom pitanju), nikako ne pije vodu. Nije sad da bih pravio protest na protest koji bi organizovali zoofili, ali opet ne bi mi bilo prijatno da popijem pivo sa nekim od njih, ili da poljubim devojku koja je prethodno popušila konju. Neam pojma. :)

Naravno, ne osudjujem ih, ali se opet iskreno nadam da sam u pravu kad kažem da do te borbe za prava i ne može da dodje, zbog manjka ljudstva, finansija i podrške javnosti. Zamisli samo tu kampanju.

(jebote, opet zamišljam kako ovo neko govori za lgbt pre 200 godina)

Koliko vidim, svi polako uviđamo da smo duboku u sebi homofobi lolo

Koliko vidim, svi polako uviđamo da smo duboku u sebi homofobi lolo

Ne, nego zoofobi. Što bi značilo da smo latentni zoofili. Curriculum vitosus. :)

Što bi značilo da smo latentni zoofili.

E sad jebiga, ajmo LOCK :)

Sad, koliko god mi ovako nešto delovalo kao neki loš SF film, ukoliko bi bilo rasprostranjeno jbg, prihvario bih, uz blago distanciranje od tih krugova.

Hm, sad mi nešto pade na pamet. Glavni argument u korist homoseksualnosti je da se tako postaje rodjenjem. Ne znam, kakvo je po tom pitanju stanje sa zoofilijom? Je l' se tretira kao bolest, perverzija ili seksualna orijentacija?

To bi bespovratno uništilo svaku granicu, osim možda onu baziranu na pedofiliji, jer smatram da su to neki neoborivi argumenti.

da me neko ne bi smatrao ludakom, moram da napomenem da ovo što ću napisati nije moj stav već da samo želim da pokažem kako je LOGIČKI moguće opravdati jednu suludu ideju, ja se s ovim što ću napisati ne slažem i mislim da izrabljivanje dece u bilo kom smislu jeste krivično delo koje zaslužuje zatvor ili neku još stroziju kaznenu politiku

ali evo ovako ukratko poente koja se bazira na jednoj rigidnoj pretoistavci da je moralna zajednica skup samosvesnih pojedinaca

dakle, moralna zajednica je skup SAMOSVESNIH pojedinaca (sa svim što ide uz samosvest), moral je odnos između dva ili više SAMOSVESNA pojedinca. nijedan IZOLOVANi pojedinac ne može se tretirati kao moralan. ni prema jednom živom ili neživom biću nemamo moralnu odgovornost ukoliko to biće nije SAMOSVESNO. SVA NESAMOSVESNA bića možemo tretirati kao objekte za zadovoljenje naših potreba u bilo kom smislu. četvorogodišnje dete NIJE SAMOSVESNO biće, na četvorogodišnje dete nijedno SAMOSVESNO biće NE POLAŽE PRAVO NITI IMA IKAKVE INTERESE prema njemu (nema roditelje, niko ga ne voli ili sl), stoga ga bilo koje samosvesno biće može koristiti kao objekat za zadovoljenje svojih potreba u bilo kom smislu

znam da je suludo ali da li iko može da ovo opovrgne a da u to ne uključuje emocije

upravo iz tog razloga mislim da ne trebamo da se rukovodimo logikom, već da ogroman deo našeg rasuđivanja mora biti iracionalan.

SVA NESAMOSVESNA bića možemo tretirati kao objekte za zadovoljenje naših potreba u bilo kom smislu.

Da, ali

četvorogodišnje dete NIJE SAMOSVESNO biće, na četvorogodišnje dete nijedno SAMOSVESNO biće NE POLAŽE PRAVO NITI IMA IKAKVE INTERESE prema njemu (nema roditelje, niko ga ne voli ili sl), stoga ga bili koje samosvesno biće može koristiti kao objekat za zadovoljenje svojih potreba u bilo kom smislu

Kada je ovo u pitanju ne poklapa se sa drvećem ili životinjom iz prostog razloga što drvo ili ovca sa godinama neće postati samosvesni, a to dete hoće i tako nešto na njega može ostaviti ogromne traume i uništiti ga za ceo život, praveći od njega psihopatu (poprilično potvrdjena činjenica u psihologiji) ili makad sociopatu sa iskrivljenim pogledom na seks, društvo i ljudske odnose u opšte. Ma, celu percepciju tog budućeg čoveka.

Ne znam da li je ovo dovoljna argumentacija, ali svakako nisam upleo emocije.

ja mislim da možemo da ih jedemo, jer ih jedemo odvajkada

pa i jebemo ih odvajkada. i po zakonu, tehnički, možemo ih jebati ako ih to ne povređuje....

što kaže petar, biće i to normalno za sto godina....

Ima u pravu neka fora, da i nerodjeno dete ima prava, i ne smeju da se ugrozavaju jer ga ostecuju ako se rodi, tako nesto. Gamby mozda ti znas, ucio si Rimsko skoro.

EDIT: Evo ovako to glasi: "Dete ce biti smatrano za rođeno ako je to u njegovom interesu, pa ma ono bilo tek zaceto."

slažem se, ali zar nije isto i sa abortusom, zar nas ne demantuje današnje zakonodavstvo, zašto je onda u današnjem zakonodavstvu dozvoljen abortus, i to je ljudsko biće, potencijalno samosvesno isto kao i četvorogodišnje dete ili ajde da bude razumljivije, isto kao i novorođenče dve nedelje staro, koje će jednog dana postati samosvesno ukoliko ne bude abortirano ili ubijeno

Da, sloboda nema granicu, samo kao izrečen ideal uglavnom, i ne svačiji, mada se ne usuđujem dodati i ono "nažalost".
Nego, normalnost, to je opet tema. Lično meni, u najjednostavnijem smislu, normalno može biti ono što je srazmerno, mada je normalnost širi pojam, uključuje i konvenciju. Ali srazmernost, kao polazna odrednica. Muškarac-žena, muškarac-muškarac, ovca-ovca, jasno. :) Punoletna osoba-dete, čovek-ovca su odnosi koji se ne mogu postaviti na jednakoj osnovi, i to je odnos koji bi trebao postojati u nekom starateljskom smislu, u smislu brižnosti prema onome ko je slabiji. I ovo bi bilo objašnjenje humanog postupanja. Drugi vid postupanja prema nekom ko je slabiji je u smislu interesa, odnosno koristi. I ovde već nastupa ono što je konvencija, ponašanje koje je nekim normama dopušteno, moralnim, običajnim, zakonskim, ubrajala bih pravila i bontona. Iskoristiti životinju za ishranu je dopušteno, iskoristiti je za koitus je nedopušteno, kosi se sa običajnim, moralnim i pravilima bontona, nadasve. :)
Dakle, svako ko se odluči za ovcu, treba da sruši ovih par prepreka u vidu pravila, i nikakvih problema nema. Mada, taj i ne vidi te prepreke, ne interesuju ga. Da li je onda zoofilova sloboda veća i šira od naše? Hm... zavisi. Možda jedinu slobodu imamo samo da odaberemo put slobode. Zoofil je krenuo stranputicom jer je zabludeo. Zoofil je kreten. Zoofil je zatucani brđanin. Zoofil nema mozga. Ja volim da imam predrasude prema zoofilu. Volim da imam predrasude prema svakom nedopuštenom iskorišćavanju dok se suprotno ne dokaže makar me to lično ne ugrožavalo. Volim da imam tu granicu jer volim svoju slobodu da izaberem svoju predrasudu koja postaje predrasuda samo zato što neko dođe na ideju da dopusti nešto u ovakvom smislu meni nedopušteno.

Ima u pravu neka fora, da i nerodjeno dete ima prava, i ne smeju da se ugrozavaju jer ga ostecuju ako se rodi, tako nesto.

Jok, ima samo onaj fazon da se uzima fikcija kao da je rodjeno kada je to u njegovom pravnom interesu, i to u onom smislu da treba da nasledi oca koji je umro pre njegovog rodjenja. Ta fikcija postoji i sada kod nas, ali nema veze sa abortusom, već je samo vezano za taj imovinsko-pravni fazon. Inače bi trudnice išle u tvorša što pljugaju ili cirkaju.

izvinte, a po kom kriterijumu četvorogodišnje dete nije samosvesno biće? pokušaj četvorogodišnjem detetu da uvališ kitu u usta pa da vidiš kako će da reaguje... svašta... koji debil je izjavio tu glupost? (kapiram da si citirao nekog, reče da nije tvoj stav)

Lemaja, jel se film zove Night on Earth?

slažem se, ali zar nije isto i sa abortusom, zar nas ne demantuje današnje zakonodavstvo, zašto je onda u današnjem zakonodavstvu dozvoljen abortus, i to je ljudsko biće, potencijalno samosvesno isto kao i četvorogodišnje dete ili ajde da bude razumljivije, isto kao i novorođenče dve nedelje staro, koje će jednog dana postati samosvesno ukoliko ne bude abortirano ili ubijeno

Hmmm... Ima ovo smisla, mada se opet ne slažem. Neću da uzimam sad drastičan primer kada je zdravlje majke ugroženo i da baziram argumentaciju na tome, jer mrzim taj govnarski tip diskutovanja gde se iz naftalina izvlače najjadniji i najekstremniji primeri, ne bi li se rasprava izvela iz konteksta i povela u željenom smeru.

Ono, dok se dete ne rodi majka ima pravo da odluči da li će da ga rodi iz prostog razloga što možda nema objektivnih uslova da ga odgaji (pogotovo u slučaju maloletnica, a abortusi su kod njih i najčešći). Ono je deo majke, kojoj život mnogo menja to rodjenje deteta, pa se iz toga izvlači pravo majke da rodi ili ne, kao pravo majke da upravlja svojim životom. Kada je dete već rodjeno druga je priča, jer ono više nije deo te majke, već budući čovek. Ako banalizujem, drkanje se ne razlikuje mnogo od abortusa ili pilula za dan posle. Da li je oplodjena jajna ćelija izvadjena, ili je vejstovano milion potencijalne dece za 5 minuta - ne vidim neku razliku.

@Marcipan - Ženo, poprilično se slažem sa tobom. :)