Samoubistvo

Da li smatrate samoubistvo kukavičkim potezom ako niste u životnoj opasnosti?

Recimo dužni ste, imate neke probleme, nebitno i ubijete se....

Ja sam uvijek mislio da je to pičkasto jer je bježanje od problema, pa mi možda vi dokažete suprotno

Citat:Niko nije proveo 50 godina u stanju smrti.
Niko nije proveo ni sekund u stanju smrti.
Kad stanje smrti nastupi, onda subjekat više ne postoji. Tako da nema onoga ko bi provodio neko vrijeme. Nema subjekta.

Upravo tako. Smrt je jedan apsolut. I šta si ti onda imaš kao odbranu svog sitnog života protiv jednog APSOLUTA, ej!

A kaže Basara da sumnja u čovekovu smrtnost, jer na čoveka kao relativno biće teško može da se odnosi nešto tako apsolutno kao smrt.

Ako je nas dolazak na svet tako trivijalan i ne zavisi od nas samih, onda pak nase bitisanje mozemo determinisati, da li ces ziveti ili umreti ovog trenutka zavisi od tebe samog, ta odredjenost me fascinira. Da li ga treba svojevoljno odrediti samoubistvom ili ga treba pustiti da tece dok ga nesto drugo (bolest,starost ili pak nesto trece) ne okonca, jeste za razmisljanje.

Upravo zbog toga sto je samoubistvo nesto sto preduzimamo mi sami, ne mogu da ga smatram kukavickim cinom.

Zaista me mrzi da pročitam sve do sad napisano,oprosite, i baš sam idiot što ću da se raspravljam sad, ali eto...isprovocirana sam

Nije mi jasno zašto mislite da postoji razlika između herojskog i kukavičkog samoubistva? Samoubistvo je samoubistvo!

A ovi stavovi kao što su, neću da se ubijem jer će moji mama i tata i ko zna ko biti sjebani su poprilično, bar po meni, debilni. Da li smo na ovom svetu zbog drugih ili zbog sebe?! Mislim naravno da su ljudi socijalna bića i tako to, ali daj, da se ne ubiješ samo zbog drugih je isto smesno kao i da ziviš samo zbog drugih.
Sve je stvar izbora. Ako neko odabere da sebi oduzme život i to radi svesno i to je njegova želja...šta da mu radiš...

Citat:Upravo tako. Smrt je jedan apsolut. I šta si ti onda imaš kao odbranu svog sitnog života protiv jednog APSOLUTA, ej!

Može se to na razne načine posmatrati. Ja smrt doživljavam kao negaciju i kao "Ništa" a ne kao apsolut.

Apsolut nije Smrt, nego Bog.

Bog je vječan, svemoguć, sveznajući, savršeno dobar itd.

Smrt je samo jedno "Ništa" koje nema nikakvu moć u odnosu na Boga. Jer je Hristos vaskrsao! I time svima dao nadu u vječni život.

Citat:Smrt je samo jedno "Ništa" koje nema nikakvu moć u odnosu na Boga. Jer je Hristos vaskrsao! I time svima dao nadu u vječni život.

Ne bih se složio. Bog kao Biće ima moć nad bivstvujućim, a nad Nebićem nema. Sad reci da nema Nebića, ali baš to što možemo da govorimo o njemu na nešto ukazuje.

E, ali ako si vernik, niko ne može ni očekivati da afirmišeš samoubistvo. A da li će milostivi Bog oprostiti svim tim samoubicama? Neki kažu hoće, neki neće? Šta je sa Japancima? Ako im on bude sudio, biće zajebano. Najbolje da traže izuzeće sudije, hehe...

Neam pojma brate, ne volim ovakve teme. Mnogo mi seremo. Bitan je i "gut feeling" . Meni on govori da je samoubistvo nešto loše i da ga nikako ne treba afirmisati i kraj priče.
Život treba slaviti, a ne smrt. Ono što postoji je mnogo bliže apsolutu nego ono što ne postoji. Dakle egzistencija je bliža apsolutu od smrti. A egzistencija se uvijek nastavlja. I kad neko umre, ima još živih okolo, život ide dalje.

Bog, ako već vjerujemo u njega, ima moć nad svim, i nad bićem i nad ne bićem i nad smrti. Bog može da vaskrsava mrtve, dakle ima i moć nad smrti.

Što se toga da li će oprostiti Japancima tiče, to ne mogu definitivno da tvrdim. Ali koliko ja znam grijesi iz neznanja se praštaju pod uslovom da do tog neznanja nije došlo našom krivicom.

Dakle ako se Japanac, zahvaljujući nekim faktorima van njegove kontrole, nije mogao upoznati sa Hrišćanstvom, i ubio se - vjerovatno će mu biti oprošteno.

Ali mi to nikad ne možemo znati 100%. Zavisi i od toga kakav je taj Japanac bio čovjek prije tog čina.

Самоубиство је последња слобода, како рече, чини ми се, Сартр.

Јако ме забрињава чињеница да је затовореницима, на пример, ускраћена та слобода коју иначе имају сви људи.

Ја бих самоубиства поделио у две врсте, према мотиву извршиоца:

1. Самоубиство учињено због психичких сметњи (што је чешће)
2. Самоубиство учињено услед реалних животних недаћа

Понекад је тешко раздвојити ова два мотива, јер се мешају самим тим што болесни људи имају много правих животних проблема.

Мислим да је за аматерски поглед на овај проблем ова дихотомија коју сам навео боља од ове кукавичлук-проблеми.

Зато што је праг толеранције различит од човека до човека: Неко се убије кад га остави девојка, а некоме погине 5 синова па се не убије.

Зато је свођење овое појаве на пуки кукавичлук или храброст, у овом случају веома неподесно.

Svaka čast Čupić. Dobro si rekao.

Slažem se da je bolja ta tvoja dihotomija.

A jel znate onog što je pucao sebi u glavu i nije pogodio ni jedan vitalni organ, samo je razneo vilicu sam sebi. Preživeo čovek. Taj ne može ni da se ubije.

Citat:Jer je Hristos vaskrsao!

HAHAHAHAAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAH
HAHAHAHAHAHAHAHAHAH... Aaaahhh.

Čemu sam se ono smejao?
A DA!

Citat:Jer je Hristos vaskrsao!

HAHAHAHAAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAH
HAHAHAHAHAHAHAHAHAH!

Jovičića u "Агапе" da se smejemo.

Који ти је Валсинар, шта спемујеш?

Citat:1. Самоубиство учињено због психичких сметњи (што је чешће)
2. Самоубиство учињено услед реалних животних недаћа

Ili kombinacija ova dva. Zar ne?

Citat:Јако ме забрињава чињеница да је затовореницима, на пример, ускраћена та слобода коју иначе имају сви људи.

Uslovno receno da. Ali ne smatram tako tesko zameriti se nekome na takvom mestu dovoljno da pozeli da te ubije.

Manite se deco sa samoubista... da li se ksvetni????!!!!

I mrzi me da editujem- mislim da nije Sartr.

Није се никад ни прикривао. Само, све мање људе занима васкрсавање, па ти се причинило.

Pa ne, prikrivao se malo, nije pisao na forumu sa ovog naloga od kad je registrovan. Zar ne?

Ма јес, мало сутра, ја сам још првог пута кад сам видео ник провалио да је он... Него ајде...

Ја га приметих пар пута. Мало је стидљивији био, ал било је јасно.

Mislim da je Niče donekle upravu. Hristos je bio pravi hrišćanin. A njegova vjera je predstavljala ortodoksni judaizam uz dodatak da je on mesija, Sin Božiji i spasitelj i uz poruku da i ne Jevreji mogu biti spaseni.

Nakon Hrista, sistematski su suzbijani svi jevrejski elementi u hrišćanstvu, što je suprotno i Bibliji i Hristovoj poruci.

On je rekao "Ja nisam došao da ukinem Zakon i Proroke, već da ih ispunim".

Dakle, omalovažavanje i obezvrijeđivanje Starog zavjeta od strane zvaničnih crkava nije u duhu hrišćanstva.

Mislim da je suština hrišćanstva ono što piše u kompletnoj Bibliji, dakle i stari i novi zavjet - od Knjige Postanja do Otkrovenja Jovanovog. To je hrišćanstvo, i to nije ni dodatak, ni mistifikacija, ni "hristijanizacija".

Sve ono što je kasnije dodato i što se ne sreće u Bibliji, jeste dodatak i uglavnom, mada ne nužno uvijek, nije u duhu pravog hrišćanstva.

otvoraj zmijo, i onako je malo tema sa religioznom tematikom, viš da smo gladni boga, to najbolje prolazi, treba imati sluha za narodne potrebe

Evo ti opet ako oćeš

Citat:"блажени су сиромашни духом, њихово је царство небеско? "

Ipak moram upasti na temu.

To znači da čovjek treba biti svjestan svojih mentalnih limita i ograničenja, a ne misliti da je najpametniji i da sve zna. To je blagoslov za intelektualno skromne. Najumniji ljudi su imali takav stav, počevši od Sokrata, koji je tvrdio "Znam da ništa ne znam".

Siromaštvo duhom je svijest da je svako naše znanje i talenat kod nas prisutan samo Božjim dopuštenjem, a da se prava duhovnost, mudrost i znanje nalazi kod Boga, a ne kod ljudi.

Takođe, to blaženstvo nije usmjereno protiv znanja. Kome je god Bog dao talenat i inteligenciju on treba da stiče znanja i da ih koristi u dobre, ispravne svrhe.

Međutim to blaženstvo se može shvatiti i na slijedeći način - oni koji su po samoj svojoj prirodi neuki, neobrazovani, mentalno ograničeni - mogu u nekim slučajevima da imaju blaženstvo, jer oni uslijed svojih limita, rijetko kad dovode hrišćanske istine u pitanje. Njihova vjera je jednostavnija od vjere inteligentnih ljudi. Ali to ne znači da umni i obrazovani ne mogu biti blaženi. Niti znači da se znanje treba suzbijati.

To prosto opisuje faktičko stanje nekih mentalno ograničenih ljudi koji se zahvaljujući svom stanju mogu pronaći u dječjoj jednostavnoj vjeri.

Međutim glupi i ograničeni ljudi, koji misle da su najpametniji i koji nisu svjesni svojih ograničenja, NEMAJU to blaženstvo, već jednako upadaju u grijeh gordosti, kao i oni zaista inteligentni koji misle da njihova vlastita mudrost daje sve odgovore.

Jovo, jel ti izbegavaš odgovor na moje pitanje il ne želiš da opštiš sa mnom? Čisto da znam da te ne smaram.

Citat:Mislim da je Niče donekle upravu. Hristos je bio pravi hrišćanin. A njegova vjera je predstavljala ortodoksni judaizam uz dodatak da je on mesija, Sin Božiji i spasitelj i uz poruku da i ne Jevreji mogu biti spaseni.

Dakle, sasvim je realna opcija da je on utripovao da je mesija? :)

Јовичићу, нисам видела а већ отворих тему у међувремену :) јбг

E pa nije utripovao, zato što je istorijski osvjedočeno šta je on radio - između ostalog, liječio ljude, činio čuda, unapredio i razradio ideje iz Starog Zavjeta, dizao mrtve iz groba, propovijedao, stradao, i na kraju vaskrsao. I to su MNOGI vidjeli i povjerovali da je on Sin Božji. Ima dosta izvora o Hristovom životu. Oko ključnih elemenata se većina izvora slaže. Osim toga, u jednom podneblju koje je bilo vjerski konzervativno (Palestina) + u jednoj državi koja je bila vrlo moćna i sistematski suzbijala hrišćanstvo (Rimsko carstvo) u doba kada su ljudi bili prilično necivilizovani - vrlo je mala šansa da neki vjerski pokret opstane i još stekne tolike silne poklonike. Činjenica da je hrišćanstvo opstalo i da je steklo ogroman broj poklonika uprkos progonima i od strane Jevreja i od strane Rima, ukazuje na njegovu veliku snagu. Hrišćanstvo, da je zasnovano na mitu, tripu i izmišljotinama, a ne na istini i Božanskom planu za spasenje čovječanstva, jednostavno ne bi moglo opstati u toliko neprijateljskom okruženju.

Citat:Hrišćanstvo, da je zasnovano na mitu, tripu i izmišljotinama, a ne na istini i Božanskom planu za spasenje čovječanstva, jednostavno ne bi moglo opstati u toliko neprijateljskom okruženju.

Joj bre, meni je ovo facepalm.

Није ли апсурд причати о овоме на теми о самоубојству?

I meni je facepalm to što je vama sve u vezi religije facepalm.

Jovo,

misllio sam da te pitam, da li misliš da postoji mogućnost da je Isus bio mudar ČOVEK koji je bio pod uticajem judaizma i njegovih pretpostavki, čije su reči i delo dalje mistifikovani kroz pisanja njegovih sledbenika u Novom Zavetu i potonjim spisima, kroz parabole, metafore i razne stilske figure koje se koriste u književnom stvaralaštvu, koje su ljudi onoga vremena (mora se priznati njihova intelektualna limitiranost) bukvlno shvatili? Da li misliš da je moguće da je čitav kasniji istorijski tok hrišćanstva jedna fabrikacija i izopačenje njegovih etičkih ideja? Da li misliš da je takav scenario moguć i da li ti je to ikada palo na pamet?

Citat:Јовичић
I meni je facepalm to što je vama sve u vezi religije facepalm.

Nije jebote. Otkud ti to? Eto recimo meni je ovo Filantropofobovo skroz moguce. Da je bio JEBENI COVEK. Kao Sidharta. I neke vrednosti nam nisu facepalm, u to budi siguran. To sto ne verujemo u bajke ne znaci da imamo totalno naopake vrednosti.

Citat:zato što je istorijski osvjedočeno šta je on radio - između ostalog, liječio ljude, činio čuda, unapredio i razradio ideje iz Starog Zavjeta, dizao mrtve iz groba, propovijedao, stradao, i na kraju vaskrsao.

Dizao mrtve iz groba? Činio čuda? Na osnovu čega da verujem u tako nešto? Nemoguće da si ozbiljan.

Citat:Jovo,

misllio sam da te pitam, da li misliš da postoji mogućnost da je Isus bio mudar ČOVEK koji je bio pod uticajem judaizma i njegovih pretpostavki, čije su reči i delo dalje mistifikovani kroz pisanja njegovih sledbenika u Novom Zavetu i potonjim spisima, kroz parabole, metafore i razne stilske figure koje se koriste u književnom stvaralaštvu, koje su ljudi onoga vremena (mora se priznati njihova intelektualna limitiranost) bukvlno shvatili? Da li misliš da je moguće da je čitav kasniji istorijski tok hrišćanstva jedna fabrikacija i izopačenje njegovih etičkih ideja? Da li misliš da je takav scenario moguć i da li ti je to ikada palo na pamet?

Ne bi se s tim složio. Prije svega, mislim da je Isus bio Bogočovjek, a ne samo čovjek. Kao drugo, slažem se da su mnoge njegove ideje kasnije iskrivljene, ali mislim da je konkretno Novi Zavjet autentičan i da oslikava prave Hristove ideje i djela.

U daljnoj istoriji bilo je fabrikacija, ali je bilo i autentičnog hrišćanstva kod određenih ljudi.

E vidiš, u tome je limit tvog prosuđivanja, jer ti nikako ne uspevaš da se makar na trenutak distanciraš od svojih religioznih verovanja i da razmisliš svojom glavom makar o MOGUĆNOSTI da se takav scenario odigrao. Ti si zabetoniran u dogmi, a ako se ne usuđuješ da joj kritički pristupiš i razmisliš o njenim temeljima, onda je i sama tvoja vera na klimavim nogama

Citat:E vidiš, u tome je limit tvog prosuđivanja, jer ti nikako ne uspevaš da se makar na trenutak distanciraš od svojih religioznih verovanja i da razmisliš svojom glavom makar o MOGUĆNOSTI da se takav scenario odigrao. Ti si zabetoniran u dogmi, a ako se ne usuđuješ da joj kritički pristupiš i razmisliš o njenim temeljima, onda je i sama tvoja vera na klimavim nogama

Fora je u tome sto samo takvi vernici i ostanu vernici. Zbog atako jake dogme i zacaranog kruga pitanja i odgovora u Bibliji hriscanstvo je i opstalo tolike vekove.

Ne znam al po mom shvatanju dogma je nešto najgore što postoji mnogo gore od terorizma i ostalih govana po svetu upravo to je razlog što nekad provociram na verskoj osnovi
edit a ne zato što sam latentni hrišćanin po toj logici ja mogu da kažem da su hrišćani latentni ateisti zar je tako teško verovati da neko ima drugačije mišljenje