Srednji vek - Mračno doba?

Ne znam da li postoji slična tema, ali bih svakako voleo da znam vaše mišljenje o ovoj temi. Ja sam lično upoznat sa ovim dobom, dosta sam naučio od ljudi sa faksa, posećivao sam mnoge zamkove, išao na razne festivale na tematiku srednjeg veka. Volim i muziku srednjeg veka, ranije sam i svirao frulu i flautu, ali sam od toga odustao zbog nezainteresovanosti ljudi za moje umetničko stvaralaštvo. Pravio sam i razne makete kula i utvrđenja, kao i glinene figurice vojnika iz srednjeg veka. Zaključak: veliki sam zaluđenik. No, mene interesuje vaše mišljenje o njemu, o njegovoj kulturi i značaju. Ja lično mislim da srednji vek nije bio mračno doba, kako to neki nazivaju, mada je to možda moje subjektivno mišljenje. Taj naziv, mračno doba, nekako mi je neprikladan jer smatram da su ranohrišćanska, vizantijska, saksonska, romanska i gotska umetnost bolja i od nekih novovekovnih vrsta. Ja se, pre svega, koncentrišem na srednjovekovnu umetnost, a slabije na istoriju. Istorija srednjeg veka baca malo tamniju senku, ali posle "preporoda" nam dođoše još veće strahote i problemi. Atomske bombe, radijacija, zagađenje planete. Ne opravdavam ja okrutne postupke tadašnjih aristokrata i nekolicine sveštenstva, ali lično smatram da je srednji vek previše bačen u stranu. Ali, da ne dužim više. Kao što rekoh, želim da čujem vaše mišljenje.

Ja mislim da je taj naziv - mračno doba - Srednji vek dobio zbog zamračivanja uma ljudi hrišćanskim dogmama.

Po meni je srednji vijek bio dosta humaniji nego rani novi vijek. Srednji vijek je otprilike od pada Zapadnog rimskog carstva 476. pa do pada Carigrada 1453. ili otkrića Amerike 1492. Dakle cirka 1000 godina. A rani novi vijek je od 1492. pa do Francuske buržoaske revolucije 1789.

U srednjem vijeku aristokrate i feudalci još nisu stekli tu nevjerovatnu moć, a i seljaci nisu bili toliko ugnjetavani kao u ranom novom vijeku.

Takođe u srednjem vijeku je vjerska klima bila povoljnija nego u ranom novom vijeku, jer još nije bilo Inkvizicije (osim kratkotrajne 1184–1230), a najozloglašenija, Španska inkvizicija, pokrenuta je tek 1478.

Pošto još nije bila krenula Reformacija, nije bilo ni toliko vjerskih trvenja.

Izuzimam tu Krstaške ratove, koji su stvarno bili katastrofa.

Takođe, u srednjem vijeku su nastali prvi evropski univerziteti, počevši od Bolonjskog univerziteta 1088.

U mnogim krajevima je cvjetala umjetnost u kasnom srednjem vijeku.
Tu spada Italija, gdje su bile preteče renesanse, (Dante, Petrarka, Bokačo, Đoto, itd.) zatim Srbija (naročito za vrijeme Despotovine), te Vizantija (Renesansa Paleologa)

Rani srednji vijek je bio nešto grđi, ali ne svugdje. Recimo za vrijeme Justinijana, Vizantija je bila vrlo moćna, tad je izgrađena Aja Sofija, kodifikovano Rimsko pravo, itd.

Mislim da je samo u Zapadnoj Evropi, mračno doba trajalo možda od cirka 500. pa negdje do 800. godine. Ostatak srednjeg vijeka nije tako mračan. A takođe, na Istoku, cijeli srednji vijek je bio dosta napredan i dinamičan (Vizantija, Arabljanski Kalifat, Srbija itd.)

Наѕив "мрачно доба" је настало ваљда у доба просветљења када су људи постали залуђени за старим Римом, па су пропаст царства сматрали као крајем целокупног напретка човечанства за ту еру.

Ja najiskrenije žalim što nisam rođen u srednjem veku.

Ne znam baš... imaš 70% šanse da završiš kao kmet kod nekog obesnog feudalca, 25% da si rođen u gradu i to u nekoj kaljuzi od mesta koja je stalno poharana. E sad, jedino ako si rođen u Rusiji kao kmet pa postaneš kozak i kreneš da loviš Mongole, ili u Carigradu...

Želeo bih pre svega da primetim, da zastupanje zapadnjačke filozofije, i danas očigledno prisutno, i pored modernih saznanja!
Da li ste znali da je civilizacija postojala i van Jevrope, i da su drugi narodi imali vrlo razvijenu i sofisticiranu kulturu?
Da, zaista je srednji vek bio jedno mračno doba. Ali u Evropi!
U to vreme su civilizacije na zapadu (Amerika) i istoku doživljavale svoj procvat, i nebrojene tekovine, koje pripisujemo zapadnoj civiliaciji i renesansi su odaaavno bile otkrivene od strane tih manje ''popularnih'' civilizacija.
Evropska civilizcija se pokazala krajnje destruktivnom, kako prema sebi, tako i prema ostalim kulturama, ali i prema sopstvenoj planeti.
Ne možemo zamisliti do kojih bi se rezina uzdigle te civilizacije da nije bilo Evropljana sa svojim ''vrednostima'', i ''dobrim namerama''.

Pa medicuse samo da kažem da nisu baš svuda cvetale ruže - u Aziji su se pojavili Mongoli koji su uništili islamske gradove pa još posle i Timur koji je završio posao. Nije samo zapad bio destruktivan.

А у Америци можемо споменути ратоборне Астеке...грађански рат међу Инкама.

А о великој развијености Северне Америке не бих да причам....реално, били су на нижем ступњу развоја од Европљана. Не кажем да им култура није занимљива и фина, али опет, технички су били много иза Европљана.

Da li se zaista Asteci i Mongoli, mogu porediti sa eto, recimo... samo sa Špancima. Da ne uključujem ove druge u priču.
Nisam ja ni naglasio da su svuda cvetale ruže, već da je bilo podosta civilizacija van Jevrope, koje ono što mi nazivamo srednji vek, pamte kao zlatno doba svoje eohe. Kao vrhunac svoje civilizacije... Svetlo doba sveta.
A onda su došli Evropljani.

Да се Европа питала, не би ми видели сијалицу још неких 2-3 иљаде година. Европу је мука натерала да овлада "науком" и "истраживањем" јер би их појела азија. Док су Арапи знали за бој 0, Рим је писао бројеве словима. Док је Којеја водила ратове бацачима ракета, Немац је јео прстима, а Србин виљушком боц. Наравно да је цео средњи век био мрачан јер је био заоденут ратовима и просветитељским слепилом.
Е онда дође на ред да се мало играмо памети, и све живо што ваља покупимо са стране под изговором да је то хумано и ренесансно, па онда трчи што пре да претекнеш Азију јер ће те појести после и културно и свакако другачије. А где сад неко Европљана да назива Варваом??!?!

И тако се завршава моја теорија завер у сажетом облику :Д

Иначе Арапи су многа знања покупили из Антике....лепота Арапске културе јесте то спајање Истока и Запада.

"Немац је јео прстима, а Србин виљушком боц" о боже, виљушка се није користила у средњем веку због повезивања са ђавољим трозубцем.

виљушка се није користила у средњем веку због повезивања са ђавољим трозубцем.

A šta ako je imala četiri zubca... :D

:Д Не, јели су ножем и прстима....а чорбе су јели кашиком. .Д

Е и да медикусе, само да одговорим на твој пређашњи пост...Шпанци су убили мали број домородачких култура....углавном су их потаманиле болести. Док су рецимо Монголи били прилично сурови....

Da su te druge civilizacije, azijske, američke i sl. bile zaista toliko jake, valjda bi one prve krenule da istražuju svijet i pokušale bi da pokore Evropu, a ne obrnuto.

Tvrdim da je čak i u srednjem vijeku Evropa bila jedna od najvećih civilizacija, ako ne i najveća, naročito nakon 1000. godine.

Univerzitet u Bolonji osnovan već 1088. itd.

А добро сад.....На Европу су много утицали Арапи и Византијски учењаци које су донели античку ученост. Али да је Европа била центар светске учености...слажем се. Јер били су отворени за сазнања....и лако су их прихватали и унапређивали, у томе је поента. :Д Док рецимо Кинези и Јапанци нису, изоловали су се после првих додира са Европљанима.

Шпанци су убили мали број домородачких култура....углавном су их потаманиле болести. Док су рецимо Монголи били прилично сурови....

Nisi dobro proučio izvore... Španci su itekako tamanili ''indijance'', a bolesti su samo dovršile posao!
A Mongoli su bili pljačkaši, koji su radili to što rade ne iz ubeđenja, zbog načina života.

Špance sam, kao što sam naglasio, dao samo kao primer. Znamo koliko su zlo doneli španci, a koliko je veće, kad dodamo ostale prosvećene narode jevropske!?

A evo sad čitam na netu to za viljuške. Prve, dokumentovane, i aktivno upotrebljavane viljuške su bile na srednjem istoku! A onda su se preko Vizantije i Balkana, proširile dalje u Jevropu. izvor, ruska vikipedija, koja ne krije da su se viljuške na severu pojavila tek u 18om veku, tako da nemaju razloga za pristrasnost...

Е сад овако....као једном студенту историје јако ми смета што користиш википедију, јер као што знаш то уређује ко стигне, па се мало огради према тим изворима...:Д

Ео по неким мојим рачуницама Шпанци су у борби убили 15 посто Индијанаца, њих 50 посто је страдало од болести, а још 20 посто је умрло од израбљавања.

Монголи су били тирани зато што су желели да их се други плаше....небројано много градова им се само предало, без борбе, јер били су уплашени одмазде.

Da su te druge civilizacije, azijske, američke i sl. bile zaista toliko jake, valjda bi one prve krenule da istražuju svijet i pokušale bi da pokore Evropu, a ne obrnuto.

Apsolutno grešiš:
http://en.wikipedia.org/wiki/Zheng_He
Sve potanko objašnjeno, ali ovo je jedan samo primer, gde su drugi!?

Ti narodi su po svom karakteru (uglavnom) miroljubivi. Zar treba opisivati kako su Indijanci dočekali Evropljane!?
kad su videli kakvi su, oni su se jelte, zatvorili u sebe, rekavši ''nećemo sa vama takvima, a vi nas nemoj da dirate''.
Vidimo kako se to završilo...

ДА медикусе, али шта се десило после тох путовања...Кинези су се само затворили. После тога ништа.

Астеци и мирољубивост?!!!! Нееее, никако....Инке су такође биле веома ратоборне....једино су Маје биле мирољубиве, али оне у то време представљају силу 2 реда. :Д

Е сад овако....као једном студенту историје јако ми смета што користиш википедију, јер као што знаш то уређује ко стигне, па се мало огради према тим изворима...:Д

Slažem se, to je istina za neke dnevnopolitičke i nacionalističke teme...
Ali pobogu!?
nađem na vikipediji objašnjenje šta je stolica, i pozovem se na to, i neko mi kaže: ne! To je sa vikipedije ne priznajem to, stolica nema nogare i mesto za dupe, već ima šoferšajbnu!
Apsurdan ti je komentar...
Uostalom, voleo bih da vidim kako tvojim izvorima (koje kao istoričar, ne sumnjam da imaš), pobijaš moje!

A šta je sa Markom Polom koji je još i prije ovoga uspostavio kontakt sa Kinezima i obišao Kinu?

Ne slazem se gospodine Kaname Tosen. Evo sta Macor kaze na to a podrzava ga celi Goten 13 izdajice :) ( ko ne gleda Bleach nek ne pokusava da shvati) :
Arapi i Kinezi su narodi koji su samostalno razvijali odredjena znanja bez ili sa veoma malo stranog uticaja. Inace te istocne despotije su imale zavidno znanje o nekim oblastima. Oni samo nisu znali da to pravilno primene. Isti je slucaj sa Rimljanima. Oni su radili sa brojevima i snagom ali ne bas puno sa tenhikom i razvojem nauke. Najbolje izume su koristili za luksuz a ne za nesto prakticnije. Osnova antike je bila misica coveka i zivotinje. Robovlasnistvo je usporavalo na neki nacin taj razoj. Anticki posedi su samo dodavali broj robova sto dovodi do kontra efekta. Kradjom izuma su zapadni varvari izgradili svoje drzave u prvom redu Engleska koja je i izvrsila industrijsku revoluciju. Dok je London imao 1811. godine oko 100. 000 stanovnika Rim je u vreme principata i najveceg uspona bio milionski grad a za njim nisu zaostajali ni istocni centri. Uvek se razvoj kretao s istoka na zapad. Tek se otkricm Amerike to menja jer svetska trgovina se seli sa Sredozemlja na Atlantik. Zato je i Venecija propala. Istocni vladari su vise bili zabrinuti za svoj hedonizan nego za drustveni napredak. Ociti primeri su opet u Kini, Persiji, Mesopotamiji, Egiptu. A antika je vise uzela od Fenicana i Egipcana nego sto je samo stvorila nesto. Srednji vek nije bio mracan nego samo jos jedan korak u evolutivnom razvoju. Kako cemo mi izgledati ljudima za nekih 600 godina? Kao divljaci koji su sve vezivali zicama, ubijali jedni druge 24/7 i vozili se po zemlji umesto da lete ko svi normalni ljudi. A kako izgleda mracni srednji vek iz ove pozicije? Manijakalno versko ubijanje i putovanje konjima koji seru na sve strane i zivot u kulama od hladnog kamena. A to je samo povrsinska analiza. Za 500 godina ispadnes glupa a i da ne znas. Ko crnogorci pre samo 100 godina kad se onima koji odbiju da idu u vojsku oduzimala puska i vezivala zenska kecelja. Da ne pricam o nekim drugim odredbama za vreme Karadjordja kad je postojala kazna mrtva siba. Lik trci sest puta kroz 600 momaka dok ga oni udaraju sibama. Niko nikad nije preziveo. A bio je i tocak. Vezu te za tocak od kola i dok ne lipsas. Sve sto je bilo ponovice se samo u drugom kontekstu.

Ео рецимо Астеци...они су били веома крволочна религија....Шпанци су њих освојили уз помоћ њихових суседа који су били огорчени на тиране Астеке. Јер Астеци су константно ратовали а заробљенике су жртвовали. Шпанска војска је чинила једва 15 посто од целокупне војске која је покорила Астеке. :Д

У Инка царству је беснео грађански рат.....онако, мирољубив братоубилачки грађански ратић. Што је помогло Шпанцима да их освоје.

Ако историју сматраш за науку која је попут столице...непромењива и једноставна немој да се бавиш њоме. :Д

Kao prvo Evropa nije samo zapadne Evropa, već i Vizantija.

Cijela Vizantija spada u Evropsku civilizaciju, a ona je većim dijelom srednjeg vijeka cvjetala.

Evropa je i grčko i rimsko naslijeđe. Sve je to Evropa.

Evropa ima i hrišćansko naslijeđe, koje je zajedno sa antičkom filozofijom dovelo do velikog razvoja filozofije i teologije, a tu je i reformacija koja je utabala put kapitalizmu i industrijskoj revoluciji.

Skup svega toga je doveo do toga da je Evropa kroz svu svoju istoriju bila najjača i najdominantnija civilizacija.

A šta je sa Markom Polom koji je još i prije ovoga uspostavio kontakt sa Kinezima i obišao Kinu?

http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_geography

Kao što sam naglasio Džen He je samo primer...

Па не баш кроз целу...после " Светског рата Европа све више слаби...за пар год. Европа ће бити сила 2 реда.

"Па не баш кроз целу...после " Светског рата Европа све више слаби...за пар год. Европа ће бити сила 2 реда. "

E tu si u pravu, ali sam se više osvrtao na prošlost no na sadašnjust.