Дражини четници - тешки злочинци или непризнати хероји
Самураји су живели на рачун обичних сељака, нинџе су их убијале.
Самураји су живели на рачун обичних сељака, нинџе су их убијале.
На ранијој инкарнацији ове теме сам написао да нећеш нигде видети Јапанце да се свађају ко је био већи мудоња, самураји или нинџе. Зато су Јапанци ту где јесу, а ми ту где јесмо.
Реално, Титу је сва снага лежала у сукобу запада и Совјета. Да је неким чудом доживео крај хладног рата, на крају би прошао слично Гадафију. То је тај тип владара. А мислим и да га је боло курац шта ће бити са државом кад рикне.
Нико ми није ни тражио. Мада, на неки начим и јесам, када сам говорио раније о укидању феудализма и сл.. Преширока је то тема да би је овде почињао, али рецимо да га тумачим у том духу. Пребицавање водеће улоге у држави са племства на…
Да се не лажемо, други су добили.
Речници приказују свако значење које је у употреби за одређени термин. Овај о ком говоримо је много контроверзан и пошто је у последње време добио много негативну конотацију, користи се за све и свашта (што нема никакве везе са изворним…
Зајебите те слике. Могу се тумачити на разне начине и често немају везе са оним што прво падне на памет. Ево, нпр. слике сарадње СССР-а и Рајха http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/MolotovRibbentropStalin.jpg
Али то није била побуна комуниста, већ управо оне друге стране :) Питање је да ли је то олакшало позицију СССР-а, али рецимо и да јесте, мислим да би Швабе свеједно издувале на крају. Уосталом, чему даље глумљење лудила после Априлског…
Јебига, ако ћемо сваком термину давати произвољно значење, онда је бесмислена даља прича
Шта је херојски у беспотребном умирању? Ионако су џаба јели говна до '44, када су совјети дошли. Што рече Сплинтер: победиће онај који зна када може да се боре, а када не.
Поредити партизане и четнике је као поредити америчку армију и побуњенике по блиском истоку. Једни су високо организована група, а други скуп групица, које често имају мало тога заједничког и, што је најбитиније, немају заједничког…
Добро, нисам мислио да СВИ нису били религиозни (мада је и то упитно, пошто су само заменили религију, али није то битно), али свакако већина није била. Али су задржали исте обрасце понашања и сл.
О томе говорим - то што ти сматраш национализмом је оно што се у скорије време врти по медијима (углавном да би се етикетирао неко), не оно што у ствари јесте. Кад кажем да је "у основи", мислим на то да је национализам играо значајну…
У томе и јесте ствар. Национализам није исто што и патриотизам. А, богуми, ни шовинизам.
Да се приметити. (Иначе, 50 година Срби нису били религиозни, па није било неке промене у менталитету. Да не причам да им је можда и већи део менталитета одређен религијом коју не практикују већ цц 1000 година, него православљем.)
Па ништа... Ако и даље национализам сматраш крајње примитивном идеологијом, нечим што никад никоме ништа добро није донело, и поред тога што ти је јасно да је у основи свих најмодернијих држава данашњице - ништа :) Шалу на страну, као и…
Очигледно не знаш какво су мишљење имали о религији тамо где је национализам настао.
Сам наслов како је постављен, фино је зацртао пут ове теме. Морам да питам, на основу чега ви износите ове тврдње овде (какве год да су)? Шта знате уопште о "Четницима"? Национализам је у основи сваке западне државе. И зар не постоји већ…
И да се најаве пре тога...
http://www.rts.rs/page/magazine/sr/story/511/Zanimljivosti/938872/Burna+meteorska+no%C4%87.html