Po mom mišljenju gramatička pravila treba da oslikavaju stvarno stanje u jeziku, tj. da opisuju postojeću upotrebu jezika, a ne da propisuju kako bi se jezik trebao koristiti.
Naravno, to pravilo o deskriptivnosti se ne može uvijek primjenjivati jer u nekim situacijama postoji više različitih načina da se nešto kaže, pri čemu su neki od njih krajnje nelogični i nisu u duhu jezika, pa se
oni zato smatraju nepravilnima i treba ih iskorijeniti.
Tu spadaju riječi tipa infrakt, medecina, matletirati, kindapovati, itd. koje su očigledno nepravilne.
Međutim u ostalim slučajevima, treba prihvatiti jezičku realnost.
A kad je akcentovanje u pitanju, čini mi se da se jezička realnost poprilično kosi sa onim što zvanična gramatika propisuje. Zato smatram da je zvanična gramatika u ovom slučaju preseravanje.
Na primer, nikad nisam čuo nekoga na ulici da kaže teLEvizija, diRIgent, eKOnomski, kataLIzator, transFORmator, meDIcinski, meĐUgradski, i sl.
umjesto toga, gotovo svi kažu, teleVIzija, diriGENT, EKonomski, kataliZAtor, transforMAtor, MEdicinski, MEđugradski, i sl.
Uprkos tome, na televiziji stalno promovišu prve oblike, koji su po zvaničnoj gramatici pravilni, dok su ovi drugi, navodno nepravilni, iako ih svi koriste. Da li vam to ide na živce i koja je uopšte svrha toga?
