U teoriji bi mini hidroelektrana mogla da bude skroz zelena stvar, da bude kul. U praksi, to u Srbiji nije, razloga ima i zbog prirode i zbog = srbi.
Da ne bi narusio zivi svet u vodi, moras da ostavis neki bioloski minimum, znaci kolicina vode koja ne ide u he, ne ide kroz turbinu nego pored, kaskadama, da ribe i sl. mogu da idu gore dole bez cimanja. Najcesce je protok mali da se investitorima ne isplati da stave X sa strane, nego stave X/10.
Drugi problem je sto se narustavaju stanista zasticenih vrsta. Npr. prva lekcija iz poznavanja prirode, ako ima recni rak u reci, mozes da pijes vodu, ekstra je. I oni razjebu staniste mase pregotivnih zivuljki, jer pare. Nije razdvojeno, nego gde god imas racun ti cepaj he.
Treca stvar, sela u srbiji mahom zavise od te iste vode. Imas topli do reku, gde recimo soma ljudi odatle uzima vodu da pije, stoka da se poji i sl. I uzmes im tu vodu jer kao treba nekom na vracaru da zgrce lovu.
Bata sale verovatno misli na preusmeravanje tokova vode kako bi isli u isti sliv. Gde ti imas 15 nekih vodotokova koji su pojedinacno mali, a zbirno skroz ok. 14 od njih se isusuju, zemljiste koje je bilo natopljeno odjednom presusuje, razjebava se i fizicki i sto se tice zivog sveta. Smor su prizori kad ides niz korito 2 km, vidis 20 vodenica, ispod kojih nema ni kapi vode, jer neko na vracaru hoce da zgrce lovu. Pojavio bi se i problem stabilnosti tla, ako je u blizini neko gradio, verovatno bi pukla kuca od sleganja i sl.
Kada bi se u srbiji izgradile sve mhe koje su planirane, a planirano je gde god moze fazon, bez nekog plana, dobili bismo energije da se pokrije 2-3% potreba srbije. Sto je smesna cifra, i verujem da bi isti procenat dobili na neke druge nacine.
Cena kilovata zelene energije je veca od kilovata iz termoelektrane, jer drzava ucestvuje sa fid in tarifama. Ne znam kolike su, ali kao subvenciju eto jer podsticemo to a ne da lozimo ugalj.
Generalno, pricajuci sa ljudima koji imaju prilicno znanja o mhe, tako nesto im je struka zapravo, kazu da je mhe ponajbolji izvor zelene energije, ako bi se pratili propisi. Isto tako kazu da je problem sto kod nas su svi u fazonu ko jebe propise. Da bi veliki broj lokacija otpao ako bi se ispostovali propisi, i slicno.
Vetroparkovi su problematicni jer vetar moze da promeni pravac dejstva, jer vetropark moze da bude na trasi migracija ptica, jer vibracije u temeljima vetrenjaca mogu da razjebu zivi svet u zemlji, i slicno. Sa solarnim panelima je problem samo u tome sto se oni, jos uvek, ne recikliraju, traju 20 god recimo, i posle ne znas sta ces s njima, inace su ok.
Ono sto je odlicno resenje jesu geotermalne vode. Tu bi trebalo gurati ljude. Ne mozemo da koristimo za proizvodnju elektricne energije, ali za grejanje ima prostora.
U principu ako bi drzava subvencionisala 30% solarne panele, uz podsticaj evropske unije koji vec postoji na 30%, mnogo bolji efekat bi bio. Ali tad ne bi mama od jelene djokovic uzimala kes na mini hidroelektranama, nego bi svaka porodica imala ustede i sl.