VPrijavaPrijavi se

Sletanje na Mesec

Arhiva91 odgovor· poslednji 18. sep 2011.
UB

Odnosno - da li su sleteli na Mesec ili neki studio u Kaliforniji.
Nije mi bas najjasnije sto vecina ljudi (barem kod nas) automatski odbacuje ovo kao prevaru, jer je to po meni jedan od najvecih dogadjaja u istoriji nauke i tehnologije, i ne zasluzuje takvo omalovazavanje. Mislim da je to nesto na sta bi svi kolektivno kao ljudi trebali da budemo ponosni, a ne da automatski odbacijemo, zato sto je, jelte, to Amerika uradila. Mogu da se kladim da da je SSSR prvi sleteo da u Srbiji niko ne bi sumnjao u istinitost. Kako niko ne sumnja u Sputnjik ili Gagarina? Nego ovako culi ljudi da se u svetu sumnja u sletanje, pa to ovde postala rec bozija.
Ali ovde je atmosfera takva da se to ne uzima kao nesto sto mozda jeste a mozda nije bilo, nego ispadnes najveca budala ako kazes da je bilo! Pa koji jos istorijski dogadjaj ljudi mogu tako da 'biraju' da li se desio? Sta, Sovjeti su bili idioti pa su ih ovi zajebali?
E sad, kad se zapravo povede rasprava, prvo sto ljudi spominju je viorenje zastave na Mesecu. Pogledajte ovaj snimak, negde oko 1:45:
http://www.youtube.com/watch?v=MunPi3ifqpw
Zastava se vijori dok je namestaju, zato sto nema otpora vazduha koji bi je zaustavio. Ali od trenutka kada je ostave, ona se bukvalno 'zamrzne' i ne pomera se vise. Sta bi, neko zatvorio prozor da ne vuce promaja? Dakle glavni argument teorije zavere pada u vodu posle jednog dvominutnog snimka. Pa ono za zvezde kako se ne vide - pa ni na Zemlji se ne vide zvezde kad je pun Mesec, kako je onda tek na samom Mesecu?? Ima tu jos stvari, ali ne bih vise da oduzujem temu, verovatno cete ih i sami spomenuti.

Ne znam da li mi je smesno ili tuzno kako ljudi jednostavno biraju da li se nesto desilo ili ne. Umesto da postane jedan od svetlih simbola napretka covecanstva, ovaj dogadjaj je kod nas postao sprdnja.

· · · · · ·
PE

Pa, brate mili, ako nemaju verovatno najvažniji snimak u istoriji NASE, to sasvim dovoljno govori o njihovoj ozbiljnosti...

ДЈ

Имају, али се налази у једној од архива које заузимају по један ар квадратни и иду много у висину,а поређане су насумично.

VA
Citat:Иначе, у Наси негде постоји оригинална, непрерађена трака слетања на Месец, на којој је снимак неупоредиво квалитетнији и чистији него на телевизијској траци која је обишла свет. Међутим, они су само збрљали своју архиву, ни сами не знају шта имају тамо.

Učiteljice, napisao sam ja taj domaći, ali mi ga je pas pojeo! Majke mi!

TO
Citat:NASA-ima slika sa Apollo 11 misije pokazuje Nila Armstronga kako čini veliki korak za čovečanstvo. Fotograf bi morao biti u tom slučaju na površini Meseca.Ako je Armstrong bio prvi čovek na Mesecu, ko je onda načinio fotografiju?
Kaže se da su samo dva čoveka šetala po Mesecu prilikom Apolo 12 misije.Astronaut koji se vidi na viziru naslikanog astronauta nema kameru, pa ko je onda načinio fotografiju?

Kako ovo objasnjavate?

ДЈ

Доказ је да је постојао и трећи члан посаде. Ако хоћеш, могу лично да упданем на Насин сајт, ал мислим да те, ипак, тога нећу удостојити.

SA
Citat:Stenli Kjubrik je uradio taj zadatak i to u istom studiju gde je završio i svoj najpoznatiji film 'Odiseja u svemiru 2001'.Kjubrik je za snimanje tih kadrova koristio specijalne Zeiss objektive, koji su bili napravljeni upravo za potrebe NASA-e.U filmu se navodi da je američkoj administraciji bilo najvažnije da astronauti budu viđeni kako hodaju po Mesecu.Nagrada Kjubriku za dobro obavljen posao bila je ta da je on dobio te iste objektive da bi kasnije mogao da snimi svoj film 'Beri Lindon', za koji je specifično da uopšte nije korišćeno veštačko svetlo, već samo svetlost sveća.

Objektivi kojima je Kjubrik snimao Berry London - a su bili 50 ili 55mm f0.7. Poenta je u tome sto su to svetlosno najjaci objektivi ikada koristeni u filmskoj industriji. Zato je i mogao da snima scene sa svecama bez rasvete. Zasto bi Kjubrik snimao navodno "nespustanje na Mesec" tim objektivima kada na svim fotografijama ima svetla u izobilju, sto ce reci da ako je zaista snimao tim objektivima onda je sve zavrtao na f8.0, a to je isto kao da im je trazio 500m zlatnog kanapa, odrezao 1m i obesio se njim. Nikakvog smisla. Sa ovih linkova sve su fotografije prilicno objasnjive (povrsina meseca je visoko reflektivna, pa sve ono "u senci je, a nije taman" pada u vodu), osim one jedne sa senkama koje idu pod razlicitim uglom. To mi nije jasno nikako. Da li su bili - mozda, mozda i ne. Koga briga, dobili su svemirsku trku sa rusima (uslovno receno) - sigurno im je znacilo da pokazu moc i razvijenost svoje tehnike. Zasto ne idu opet - zasto bi, bolje da kvalitetno trose pare na istrazivanja koja imaju smisla. Ovako, jedini razlog da opet odu bi bio da je Transformers3 dokumentarac, sto me ne bi cudilo gledajuci sta se sve ovde smatra za dok. film. Najveci minus svim teorijama zavere je sto ih zastupaju "zavrsio sam srednju uzaludnu-blogujem-nacitan sam jako" tipovi koji nemaju veze sa tim sto pisu. Nisam cuo da neki svetski priznat strucnjak opovrgava spustanje na Mesec

ДЈ
Citat:osim one jedne sa senkama koje idu pod razlicitim uglom

Мислим да су Митбастерси објаснили да је то због површине месеца која другачије рефлектује светлост, па самим тим и сенке.

ЏИ

Колико се ја сећам, а одавно гледах ту епизоду, дакле не сећам се баш,однели су на Месец нешто што функционише као велико мачје око, па кад у то упериш сноп светлости, мора да се врати на назад.

А то да су сенке под различитим углом - једноставно је. Један лик се мало накривио у једну страну, други мало у другу, па изгледа као да су сенке криве. Јебага.

SA

Gledao sam to, ali opet tu skripi da reflektovana svetlost daje senku ostrih ivica i jednakog intenziteta kao i ona koja potice od direktnog izvora. Reflektovana svetlost (od prasine), u ovom slucaju difuzna refleksija salje svetlost u svim pravcima (skoro haoticno) i ne daje ostre ivice senkama.

KI
Citat:Колико се ја сећам, а одавно гледах ту епизоду, дакле не сећам се баш,однели су на Месец нешто што функционише као велико мачје око, па кад у то упериш сноп светлости, мора да се врати на назад.

Postavili da bi pomoću lasera utvrdili tačnu udaljenst izmešu naše planete i Mjeseca.

SA
Citat:Један лик се мало накривио у једну страну, други мало у другу, па изгледа као да су сенке криве. Јебага.

To ima smisla, a astronaut je bas u pokretu na fotografiji i jeste pokrivljen (bas tamo kuda treba).

BG

Smešne su priče da NASA ne može ni danas da "odbaci" čoveka na Mesec i nazad. Toliko je tehnologija napredovala sigurno. Meni je samo zanimljivo kako su uspeli pomoću tehnologije koja se tad koristila da to urade, mada ne tvrdim da je baš nemoguće. I prestanite da se jebeno pozivate na proklete Mitbasterse bre. Koji vam je kurac?

GM
Citat:Smešne su priče da NASA ne može ni danas da "odbaci" čoveka na Mesec i nazad.

Ко каже да не може?

GM

Аха. Па добро, ако људи на овој теми кажу да не може, онда... закључајте и обавестите Насу, Есу, Роскосмосе и остале дилетанте.

Prijavi se na vukajlija.com da bi odgovorio.Prijavi se