PREDLOG: Dozvoliti autorima da samostalno obrišu dvije svoje definicije dnevno

Mnogi autori imaju mnoge krš definicije koje bi htjeli da obrišu, a pritome ih mrzi da stalno smaraju moderatore da im brišu definicije, a takođe ne da im se da čekaju proces arbitraže. Takođe, što se tiče nekih definicija iz prošlosti, sada su promijenili mišljenje, i možda se čak stide nekih svojih starih stavova, pa sada žele te definicije eliminisati.

Kako bi se ipak spriječila virtuelna samoubistva i impulsivno brisanje ogromnog broja definicija, predlažem limit od dvije ili možda tri definicije dnevno, koje bi autori mogli svaki dan samostalno izbrisati.

Nema pičke da iole ozbiljna tema ne ode u jebačke vode...
Inače sam protiv, čak bi veliku većinu definicija vrn'o s groblja, osim onih sa uvredljivim sadržajem, tamo ima svašta, i dobrih i bezveznih, kao i ovamo, među živim.

шалабе који си партибрејкер јбте!

Za. Pa makar i jedna.

Ja sam protiv.
To bi bilo pravilo koje bi stavljalo autora ispred definicije, a to nije dobro. Autori su totalno nebitni, sajt je zasnovan na definicijama.
Setite se svi pre nego sto ste se ulogovali, kada ste samo citali - totalno vam je pucao kurac ko je pisao i sta to cini za njegovu popularmost ili prosek, a jos manje ste trosili svoje dragoceno vreme formirajuci neku sliku u glavi o tom i tom autoru na osnovu stvari koje je "potpisao".
Mi smo svi samo mravi radnici, zna se ciji je posao da selektuje sta valja i trebuje, a sta ne :P

Citat:StefanBičBožiji

Sad će da ti kažu da uplatiš ktitora.

Џабе, ако си написао кршину од дефиниције док ниси био ктитор већ само ''обичан'' члан, не можеш да је обришеш. Можеш само да бришеш дефке које си написао док си био ктитор.

Eto ja sam visoka 163 a teska 54 imam viska sto implicira da lakse dajem. :D
Ja sam bas bas protiv postoji ona tema prijavi za brisanje pa ako mod misli da treba onda treba u suprotnom njet.

Čevu, ako su bitnije definicije od autora i ako nije bitno ko je pisao već samo da je dobra defka i kako je za sajt važno da ima dobr definicije, kako je moguće da autore kažnjavate tako što mu obrišete hrpu definicija? Zar se tako ne kažnjava ceo sajt a ne autor. Eto npr. JTU. Kažnjen je trajnim banom a obrisano mu je više desetina definicija. Čemu to? Ako nije bitno ko je šta pisao i koji je skor, zašto su autori uopšte poređani po popularnosti. Zar ne oštećujete sajt time što brišete definicije. Znači ako nekoga želiš da kazniš, banuješ ga, ne brišeš defke jer su vlasništvo sajta, a ne njegovo. Pošto su nekim autorima obrisane najbolje definicije kao kazna, a mi nemamo pristup groblju, ne možemo pročitati neke jako dobre stvari. I šta meni znači ako omiljenujem neku defku ako ona za par meseci neće postojati jer će njen autor nekoga gadno uvrediti i tako biti kažnjen. Znači, ako treba da razdvojimo defke od samih autora, čemu to brisanje najboljih definicija? Malo ste kontradiktorni.

ma otvorice je ponovo, tako je bilo i sa pitanje autor odg moderator pa su je otvorili :)

@ zezator:

Apsolutno se slazem s tobom.
Moderatori su podeljeni oko tog kontraverznog pravila, ja recimo zastupam tvoje misljenje, ali je moja struja bila u manjini do nedavno. Sada bas vecamo o amandmanima po tom pitanju, ali znas kako brzo napreduje sve sto ima veze sa demokratijom i birokratijom, a ne sa diktaturom :)

Za, odlicna ideja. Makar jedna nedeljno ili mesecno,

Citat:kada sam dosao na sajt nisam ni znao da se ne moze brisati i samim tim sam pisao losije i skor se pogorsao.

Ne brišu se definicije samo zbog skora. Neki bi brisali i definicije sa visokim skorom samo zato što su sada promijenili mišljenje, ili iz nekog drugog ličnog razloga.

Takođe, ja ne bih brisao mnoge svoje definicije koje imaju vrlo nizak skor, jer ja lično mislim da su dobre, da vrijede, i da nema razloga da se brišu.

A realno, kad bi se usvojio ovaj predlog, mislim da sajt ne bi bio mnogo oštećen, jer nikome nije u interesu da briše svoje definicije koje su dobre. Uglavnom bi ljudi brisali ono što ne valja.

@ Jovicic:

Opet, sve bi se to svodilo na odluku donesenu zbog necijeg LICNOG misljenja, a ne kolektivne dobrobiti citalacke komune, (koja nema mnogo veze sa ovom nasom autorskom, verovao ti to ili ne).

Za tu selekciju placaju nas napacene moderatore, a imamo i alate na forumu gde autori mogu da podnesu i svoje i tudje definicije na uvid za brisanje, koji su dobro razradjeni i podmazani.

Kada bi taj tvoj predlog stupio na snagu kao pravilo, broj samounistenja bi naglo porastao, to znamo iz iskustva. Autori treba da imaju moc da stvaraju, a ne da unistavaju.

EDIT:
I to da "niko ne bi brisao svoje dobre definicije" nije tacno. Opet, znamo iz iskustva. Nekom dodje zuta minuta, malo popije, mod mu obrise nesto sto nije trebalo, oseti se ostecenim i povileni.

A šta misliš o ovome - dozvoliti brisanje svojih definicija, ali uz kaznu, tako da se autori obeshrabre u brisanju. Npr. za svaku obrisanu definiciju, jedan dan gubiš pravo na definisanje ili nešto slično. Naravno kazna ne bi trebala biti baš drakonska, već čisto onako, neka kaznica, da bi autori bili spriječeni u nonšalantnom brisanju definicija.

http://i53.tinypic.com/2qc4awk.png

Ja sam protiv, treba paziti sta se pise DOK SE PISE. Ne pisati nista cega bi se posle mogli postideti. Plus, postoji rok 24 casa za preispitivanje eutanazije definicije.

Citat:Jericho
Ja sam protiv, treba paziti sta se pise DOK SE PISE. Ne pisati nista cega bi se posle mogli postideti. Plus, postoji rok 24 casa za preispitivanje eutanazije definicije.

Ovo su reci coveka kojem je glava pravilno zasrafljena na vrat.

Za. Ima nas milion sa kilogramom losih definicija koje bismo skartirali, koje smo pisali pod cudnim okolnostima i stanjima svijesti, a koje su moderatorima promakle. Znaci time dobijaju i autori i sam sajt.

@ Kolfild: Pa mozes uvek da ih prijavis za brisanje. Moderatori ce onda da prodju kroz njih i da vide da li bi neka eventualno trebala da ostane kao kulturna bastina zasticena UNESCO-m, a ostale cemo drage volje da obrisemo, aku su bas krs.