Нелогичности и противрјечности као посљедица пребрзог развоја компјутера

Citat:Kao prvo, radio možeš i na netu slušati, a WinAmp kao jedan od najkorišćenijih programa za reprodukciju muzike ima mali milion adresa za net radio stranice.

Ali problem je u tome, što na internetu MOŽEŠ SVE, pa i da slušaš radio. Ali ljudska tendencija je da radi ono što mu je najlakše. A mnogo je lakše ukucati u Youtube da slušaš šta ti se sluša. Ljudi idu linijom manjeg otpora.

Inače se u potpunosti slažem s tobom da nije problem u internetu - on je samo alat, problem je u ljudima. Ali mislim da internet podstiče razvoj mnogih negativnih karakteristika kod ljudi koje bi se bez njega mnogo teže ispoljile.

A ljenost nije baš rijetka osobina. Čak bi se usudio reći da je većina u određenom stepenu lijena. Niko ne voli mnogo da se muči oko nečega niti da se strogo i disciplinovano kontroliše.

A na internetu se uglavnom teže kontrolisati nego offline.

Citat:Jovičiću, ti preteruješ i to baš baš.

Pa to je tačno da pretjerujem. Donekle i namjerno pretjerujem da bi podstakao diskusiju i razmišljanje. Kao u onim debatnim klubovima kad jedna strana zastupa jednu tezu, a druga drugu, ne nužno zato što zaista i u potpunosti to i misli.

Ja sad zastupam tezu da internet može vrlo lako i vrlo loše da utiče na ljude i da ljudi zbog svoje prirode tome mogu vrlo teško da se odupru.

Mislim da bi se kroz odgovore na ovaj radikalni stav moglo lagano približiti istini.

Mada iskreno moj lični stav nije baš mnogo daleko od ove radikalne verzije koju sad zastupam.

Citat:Ti se prvi ponašaš onako kako prezentuješ svoje reči.

Eto vidiš, znači mene je internet već upropastio. Ili da budem pravedniji prema internetu, ja sam mu zbog svojih slabosti, dozvolio da me upropasti. Ako je tako to daje dodatnu težinu mojim argumentima :))

Znači ja uopšte ne negiram da se ponašam na načine koje sam pomenuo u onom gore "apokaliptisanju" o internetu. E sad, dakle, vjerujem da nisam jedini, i da i kod drugih možda postoji sličan problem, možda ne u tolikoj mjeri, ali svi smo ljudi, i dakle slične tendencije se mogu kod mnogih ljudi javiti, a moja teza na ovoj temi je da internet žestoko olakšava i podstiče ispoljavanje tih negativnih tendencija.

Citat:To je veoma, veoma gordo razmišljanje, veoma gord stav. Šta si ti, guru neki, pa da nas vodiš ka istini?

Ama nisam nikakav guru. I sam priznam da imam sve te i ko zna kakve još negativne tendencije kod sebe izražene. Jedina svrha ove teme je da se stavi do znanja da problem postoji, kod nekog u manjoj, kod nekog u većoj mjeri. Kod tebe vjerovatno ne postoji uopšte. A u ovom gore dijelu nisam mislio da JA NEKOG VODIM KA ISTINI, već da se do neke istine (koja obično leži u sredini) obično može doći najobičnijom raspravom. Šta je odgovaranje na ove argumente nego RASPRAVA?

Citat:Ti se prvi ponašaš onako kako prezentuješ svoje reči.

Eto vidiš, znači mene je internet već upropastio. Ili da budem pravedniji prema internetu, ja sam mu zbog svojih slabosti, dozvolio da me upropasti. Ako je tako to daje dodatnu težinu mojim argumentima :))

* pre 11 minuta

16-em-pencil 16-em-cross
Јовичић

Znači ja uopšte ne negiram da se ponašam na načine koje sam pomenuo u onom gore "apokaliptisanju" o internetu. E sad, dakle, vjerujem da nisam jedini, i da i kod drugih možda postoji sličan problem, možda ne u tolikoj mjeri, ali svi smo ljudi, i dakle slične tendencije se mogu kod mnogih ljudi javiti, a moja teza na ovoj temi je da internet žestoko olakšava i podstiče ispoljavanje tih negativnih tendencija.

Čini mi se da si ove postove preskočio, možda se i varam, ali evo za svaki slučaj, izvinjavam se ako se ovo doživljava kao spam.

Citat:Šta si ti, bipolarna osoba? Imaš svoj i "svoj" stav.

Moj stav je taj koji od početka prezentujem, samo ga prezentujem u malo pretjeranom obliku i time ga testiram i preispitujem.

Citat:Za svaku temu koju otvoriš ti pitaš šta drugi misle, ali imaš potrebu da nametneš svoje stavove i nadaš se da će ih drugi prihvatiti.

A ko to ne želi? Ko nema tu potrebu? Kad ne bi čovjek imao nadu ili želju da "pobjedi" u raspravi, onda bi se izgubila svaka strast i žar rasprave. Naravno to nije jedini cilj otvaranja tema. Mene takođe INTERESUJU i tuđi stavovi. Ako vidim da je nečiji stav dobar i argumentovan, mogu i ja promijeniti svoj stav i prihvatiti tuđi.

Citat:Tako ti je i sa netom - koristi ga maksimalno, ali ne dozvoli da on koristi tebe. Traži ono što te zanima i ne klikći da gluposti. Prosto je k'o pasulj.

Ovo se slažem! Jest prosto ko pasulj. Problem je u tome što je to lakše reći nego uraditi. Ljudi nisu uvijek racionalni, niti se uvijek ponašaju na način kojim im donosi najveću korist. Čak i kad znaju šta je racionalno, često se ne ponašaju tako. Moja je teza ta da ćemo ukoliko želimo da budemo normalni, pozitivni i da napredujemo u budućnosti morati mnogo više da se svjesno kontrolišemo. Da ulažemo neki napor svjesne smokontrole. Jer je iskušenja sve više, i sve su veća i primamljivija. A mislim da čak ni jaki ljudi nisu na njih baš imuni zbog slijedećeg: Što se više čovjek kontroliše, to mu manje ostaje resursa za daljnju samokontrolu, pa onda na nekom šavu pukne.
Dakle, ako se budemo strogo kontrolisali na internetu imaćemo manje snage da se kontrolišemo na nekim drugim poljima, jer nam je jednostavno istrošena snaga volje. Evo vidi članak o tome. To je naučno dokazano.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ego_depletion

Znači, ili ćemo biti robovi interneta, ili će mnogo rasti šansa da pravimo gluposti na nekom drugom mjestu, jer su nam resursi samokontrole oslabljeni.

E sad, pošto je ljudima VAŽNIJE da se kontrolišu na drugim mjestima (npr. na poslu, među ljudima, itd.), onda znači da je velika šansa da će ta samokontrola da popusti baš na internetu. A oko toga se ne sikiramo mnogo jer nema skoro nikakve negativne trenutne efekte. Ali zato ima dugoročne efekte, vrlo katastrofalne, kada se saberu sati i sati koji su mogli biti bolje iskorišteni, i kada se saberu svi oni efekti što sam opisao u tačkama od 1 do 5 (pa nek je i pretjerivanje, ima tu bar malo istine).

Citat:ne shvataju da sivilo nije loš znak, već da je to samo zaprljano belo, zaprljano dobro, da moraju da gacaju kroz blato i da kroz tu muku nađu ono što traže.

Sviđa mi se taj tvoj optimizam. Bez zajebancije. Lijepo si to izrazio, a i dobro je za čovjeka psihički da tako doživljava svijet. Pa da i u sivilu vidi bijelo. Meni bi takođe možda bilo bolje da sam veći optimista nego što sam.

E dakle da nastavimo. Na drugoj stranici ko je zainteresovan može dosta dobru diskusiju i argumente da nađe, a koga mrzi, ja ću ponoviti glavnu tezu ukratko.

Dakle, danas je aktuelan problem neizbježnog negativnog uticaja kompjutera i interneta na nas. Taj uticaj je neizbježan zato što kompjuteri i internet predstavljaju vrhunsku vrijednost za razvoj demokratije, za širenje znanja i slobode govora, za povezivanje ljudi itd. Takođe utiče vrlo povoljno na razvoj nauke i na međunarodnu saradnju, predstavljaju podstrek za ekonomiju, i zbog svega toga su neizbježni i u svakodnevnom životu, i u poslu.

Ali, zbog prirode interneta, kao i ljudske prirode, niko iz "druženja sa kompjuterom" ne može izaći neoštećen. Sve nas kompjuteri i internet uništavaju, nekog više, a nekog manje, ali niko nije potpuno pošteđen.

Dokaz da nas uništavaju je u činjenici da je za "pravilnu" upotrebu potrebna samokontrola. A samokontrola je OGRANIČEN RESURS, što je dokazano. Dakle internet dovodi do toga da

a) postajemo njegovi robovi

ili

b) pravimo češće gluposti na drugim mjestima (jer ako se kontrolišemo na internetu, naš resurs samokontrole se troši, pa imamo manje snage da se kontrolišemo na drugim mjestima)

Vidite

http://en.wikipedia.org/wiki/Ego_depletion

pošto je samokontrola u životu važnija od samokontrole na internetu, a upotreba interneta nema skoro nikakve negativne kratkoročne poslijedice, mnogo je veća šansa da ćemo samokontrolu zadržati za druge aspekte života (koji su bitniji), a to znatno povećava šansu da budemo robovi interneta.

5 elemenata negativnog uticaja kompjutera:

1. smanjenje znanja i informisanosti
2. podrška od strane drugih korisnika interneta u raznom "luzerluku" i raznim devijantnim ponašanjima - međusobno ohrabrivanje u negativnosti
3. distrakcija i smanjenje mogućnosti zadržavanja pažnje na nečemu
4. gubljenje vremena
5. zavisnost

Ima još elemenata, a o ovih pet ima detaljnije napisano na drugoj stranici ove teme.

Mislim da je ovo jako bitno i aktuelno i da se radi o problemu koji itekako postoji, ali se ne shvata ozbiljno i njegovo postojanje se negira. (Mehanizam odbrane - poricanje!)

Evo malo i drugih mišljenja:

http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2008/07/is-google-making-us-stupid/6868/

Ovaj članak je napravio 2008. senzaciju i pokrenuo žestoke i ozbiljne rasprave u Americi.

Zadnjih 25 minuta skoro nikako da nisam mogao pristupiti Vukajliji. Izgleda da je preopterećen server. Samo da podsjetim na ovu temu. Mislim da je dosta bitna stvar. Neću više spamovat, evo samo jedno podsjećanje.

Evo jednog odličnog članka o uticaju društvenih mreža na ljude.
Tekst je objavljen u časopisu Gardijan. Zaista vrijedi pročitati!
http://www.guardian.co.uk/media/2011/jan/22/social-networking-cyber-scepticism-twitter

Citat:Social networking under fresh attack as tide of cyber-scepticism sweeps US

Twitter and Facebook don't connect people – they isolate them from reality, say a rising number of academics


An American student checks in on his smart phone, above. An American student checks in on his smart phone. Critics of social networking say it is having an isolating effect on users. Photograph: Najlah Feanny/Corbis

The way in which people frantically communicate online via Twitter, Facebook and instant messaging can be seen as a form of modern madness, according to a leading American sociologist.

"A behaviour that has become typical may still express the problems that once caused us to see it as pathological," MIT professor Sherry Turkle writes in her new book, Alone Together, which is leading an attack on the information age.

Turkle's book, published in the UK next month, has caused a sensation in America, which is usually more obsessed with the merits of social networking. She appeared last week on Stephen Colbert's late-night comedy show, The Colbert Report. When Turkle said she had been at funerals where people checked their iPhones, Colbert quipped: "We all say goodbye in our own way."

Turkle's thesis is simple: technology is threatening to dominate our lives and make us less human. Under the illusion of allowing us to communicate better, it is actually isolating us from real human interactions in a cyber-reality that is a poor imitation of the real world.

But Turkle's book is far from the only work of its kind. An intellectual backlash in America is calling for a rejection of some of the values and methods of modern communications. "It is a huge backlash. The different kinds of communication that people are using have become something that scares people," said Professor William Kist, an education expert at Kent State University, Ohio.

The list of attacks on social media is a long one and comes from all corners of academia and popular culture. A recent bestseller in the US, The Shallows by Nicholas Carr, suggested that use of the internet was altering the way we think to make us less capable of digesting large and complex amounts of information, such as books and magazine articles. The book was based on an essay that Carr wrote in the Atlantic magazine. It was just as emphatic and was headlined: Is Google Making Us Stupid?

Another strand of thought in the field of cyber-scepticism is found in The Net Delusion, by Evgeny Morozov. He argues that social media has bred a generation of "slacktivists". It has made people lazy and enshrined the illusion that clicking a mouse is a form of activism equal to real world donations of money and time.

Other books include The Dumbest Generation by Emory University professor Mark Bauerlein – in which he claims "the intellectual future of the US looks dim"– and We Have Met the Enemy by Daniel Akst, which describes the problems of self-control in the modern world, of which the proliferation of communication tools is a key component.

The backlash has crossed the Atlantic. In Cyburbia, published in Britain last year, James Harkin surveyed the modern technological world and found some dangerous possibilities. While Harkin was no pure cyber-sceptic, he found many reasons to be worried as well as pleased about the new technological era. Elsewhere, hit film The Social Network has been seen as a thinly veiled attack on the social media generation, suggesting that Facebook was created by people who failed to fit in with the real world.

Turkle's book, however, has sparked the most debate so far. It is a cri de coeur for putting down the BlackBerry, ignoring Facebook and shunning Twitter. "We have invented inspiring and enhancing technologies, yet we have allowed them to diminish us," she writes.

Fellow critics point to numerous incidents to back up their argument. Recently, media coverage of the death in Brighton of Simone Back focused on a suicide note she had posted on Facebook that was seen by many of her 1,048 "friends" on the site. Yet none called for help – instead they traded insults with each other on her Facebook wall.

Turkle's book has also hit home because her previous works, The Second Self and Life on the Screen, seemed more open to the technological world. "Alone Together reads as if it were written by Turkle's evil Luddite twin," joked Kist.

But even the backlash now has a backlash, with many leaping to the defence of social media. They point out that emails, Twitter and Facebook have led to more communication, not less – especially for people who may have trouble meeting in the real world because of great distance or social difference.

Defenders say theirs is just a different form of communication that people might have trouble getting used to. "When you go into a coffee shop and everyone is silent on their laptop, I understand what she is saying about not talking to one another," Kist said. "But it is still communicating. I disagree with her. I don't see it as so black and white."

Some experts believe the debate is so fierce because social networking is a new field that has yet to develop rules and etiquette that everyone can respect and that is why incidents such as Simone Back's death appear so shocking. "Let's face it, I see no sign of anyone unplugging," said Kist. "But, perhaps, we need to involve a 'netiquette' to deal with it all."

Eve ga još jedan linkić :

http://www.dumbestgeneration.com/home.html