Komunizam vs. Kapitalizam... i ostala mišljenja

Vidim da je neverovatno zanimljiva tema kod nekih ljudi... :D
Pa hajde da se igramo ovde.
Za sada je priča išla ovako:
http://vukajlija.com/recnik/Skinhead/54426

смјернице из нацизма...нпр оне да не смиује бити нико незапослен тј нико да не ради за државу.....не говорим ти о робовима или милитаризацији...него о запослености...иако је 79 % људи некако доприносило војној индустрији сви су имали гдје РАДИТИ,значи за њемца тада је било мјеста за посао....

Taj princip o punoj zaposlenosti je princip iz socijalizma... Nacizmu je puna zaposlenost bilo sredstvo, a ne cilj.
Nije sve crno belo, ali jest sve crno sivo.... Nacizam je crn i gotovo. i glup...

па да није нацизам на крају крајева само нацио него национал-СОЦИЈАЛИЗАМ!!!
било не било средство или циљ...нацизам у њемачкој је запослио више људи него комунизам или капитализам у некој држави ..наравно процентулано!!!

I ponavljam sa kojim ciljem i sa čijim sredstvima ih je zaposlio...
Taj "socijalizam" u imenu nacistima ništa nije značio, jer su sa istim žarom progonili i socijaliste i komuniste.
Sve u svemu, nacizam je Nemačku koštao 9 000 000 ljudi, okupacije i deobe zemlje i ostavio mrlju na ugledu te zemlje koja nikada neće biti izbrisana.

Zavisi sta podrazumevas pod socijalizmom. Uglavnom se misli na mesanje drzave u privredna desavanja, odnosno udaljavanje od slobodnog trzista, uz postojanje privatnog vlasnistva nad sredstvima za proizvodnju. A u tom slucaju nacizam jeste imao obelezja socijalizma.

Pa i nije... U Nemačkoj je tada vladao težak oblik kapitalizma gde su mnogi kapitalisti u svojim fabrikama držali logoraše kao robovsku snagu.
Hitler je njima obećao da ih neće dirati i da će im čak i pomoći, a oni su ga podržali i finansirali.

Da, ali ti kapitalisti su proizvodili ono sto je hitler narucivao, i kako i sam kazes pomagao im u tome, sto je u stvari drzavna intervencija i teznja ka centralnom planiranju.

Možda... Ali je uticaj bio jači u suprotnom pravcu, tako da za zemlju kojom upravljaju kapitalisti, a radnici idu da crnče i ratuju ne možeš reći da je socijalistička. Nemačka je tada bila mešavina oligarhije i timokratije.

Pa pazi, to stoji ako pod socijalizmom podrazumevas prava radnika i slicne stvari. Ali ako ces tako, socijalizam nije nigde postojao, ni u SSSR. I tamo si imao oligarhe koji su slali radnike da crnce, i ratuju (doduse u odbrani, ali opet dosta nemarno). Samo sto su oni ubijali samo svoje, za razliku od nemaca.

Naravno da nisi imao socijalizam u SSSR-u.

U tome i jeste problem. Nikad ga nigde nije ni bilo i pitanje je da li je ostvariv.

Nije ni zamišljen da se ostvari prvo u zemlji koja još nije izašla iz feudalizma (carska Rusija), već u zemljama razvijenog kapitalizma (Zapadna Evropa).

Problem sa ekonomijom je sto se ne mogu vrsiti eksperimenti (bar ne bi smeli) na celim drustvima, tako da svako moze da tvrdi sta hoce. Pravo pitanje nije kapitalizam ili socijalizam, vec koji sistem u kojoj situaciji. Nekad je manje zlo "lese fer", a nekad mesanje drzave. Ljudi neopravdano idealizuju odredjene sisteme (kapitalizam, komunizam, anarhizam, nebitno), i imaju odnos prema njima kao prema religiji. Ono sto je, po meni, problem sa socijalizmom je to sto potpuno zanemaruje jednu od najstabilnijih sila u poznatom kosmosu - ljudsku pohlepu. Mozes eliminisati privatno vlasnistvo nad sredstvima, al pohlepa nece nestati, samo ce se ispoljiti na drugi nacin(e), i raditi protiv zajednice. Bolje je kolko tolko ukrotiti je.

Ljudska pohlepa se ne može ukrotiti, pogotovo ne u sistemu koji je promoviše i čak hvali, a i nije toliko bitna koliko se forsira da je bitna.
Traženje psiholoških i antropoloških oporavdanja za kapitalizam je neosnovano. Pokušali su još kada je izašao Dokinsov "Sebični gen", i stvari nemaju veze sa vezom...
Pazi kapitalizam je bio potreban kada je trebalo srušiti feudalizam, ali sada ne samo da nije potreban, već će nas sve sjebati. I to ne tamo u budućnosti, već uskoro, možda već sada...

Ne moze se ukrotiti, al se moze bar kolko tolko iskoristiti (nevidljiva ruka, Smit i te fore). Al da se razumemo, nisam ja neki narociti ljubitelj kapitalizma, samo mislim da u ovom trenutku neka druga opcija moze da nanese jos vise stete. Ne razumem sta si mislio pod opravdanjem kapitalizma. Ako si mislio na opravdanje egoizma kao osnove delovanja kapitaliste (i onih koji zele da se tako osecaju), tu se slazemo. Egoizam nije vrlina, a svako ko proba nekog da ubedi da jeste vrlina, uskace sam sebi u usta. Sto se toga tice Dokins je samo mali, mali mentol kakvih sve dileja ima. kao na primer ova, nama (zahvaljujuci komunjarama) malo poznata pojava:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand

Joj!! Znam za nju...
Pusti, Ameri su na glasanju za najbolji roman XX veka na prvom i drugom mestu stavili njene reomane... Brate, ali stvaro.... :D:D:D:D
Bolest.

hahahaa... nisam cuo za to. Ti sto su glasali jesu opiceni, al su bar dosledni. A pazi ovu ironiju: americka kongresna biblioteka je u nekom svom istrazivanju dosla do toga da je Atlas Shrugged (njena najpoznatija knjiga) na drugom mestu po uticaju koji ima na citaoce, prva je biblija. :D
Inace njeni poklonici su otprilike neka malo naprednija vrsta sajentologa. I jedni i drugi veruju u knjige pisaca fikcije. I otprilike su jednako fanaticni. Svako ko pokusava da skonta americki vej of lajf bi trebalo da procita malo o njoj i njenim delima na netu. Bice mu mnogo jasnije. Sandora Laveja su optuzivali da je samo prekopirao njenu filozofiju u "satanskoj bibliji".

Ne bi me čudilo... :)
Pobogu, žena opisuje kapitalizam XIX veka (ona najnajnajgore zlostavljanje, deca u rudnicima i tako to... ) kao "zlatno doba"...
Ako neko želi primerak naraho-kapitaliste, to je ona. :D