Nauka i (ili) Religija ?

Da li su ova dva aspekta ljudskog mišljenja u nepomirljivom sukobu pred istinom? Ako jesu, na koga se vi kladite? Da li je naučna slika sveta pomirljiva sa religijskom? Da li se sa svestranim savremenim prihvatanjem modela života koji je nametnut od strane nauke, bog pojavljuje kao "god of the gaps", kao suvereni vladar onog jaza koji nauka još uvek nije sposobna da objasni? Koliko je i na sam savremeni pojam o bogu uticala nauka, koliko ga je korigovala? Da li mislite da se religija lukavo izbavlja iz neprilika potezanjem karata nesaznatljivosti boga i ograničenosti ljudskog uma? Da li mislite da religija eliminiše ljubopitljivost? Da li mislite da nauka nema ni osnovu, ni cilj, i da je ona samo pogrešna ljudska ilustracija nesaznatljivog univerzuma? Da li mislite da nauka i naučno znanje mogu da ugroze čoveka i da se stoga moraju uzeti sa rezervom?

Da li uopšte želite da učestvujete u ovom, neko bi rekao uzaludnom trošenju vremena?

Svačije mišljenje je dobrodošlo, a žučna diskusija je više nego poželjna.

Citat:Ja, kao naučnik-amater, sa stoprocentnom sigurnošću mogu da tvrdim, da je dovoljno samo dvoje ljudi odgovarajućeg genetskog sklopa, pa da nastanu sve rase na zemlji!

То важи само ако се узме библијски благослов за инцест у почетку стварања људске популације. У супротном долази до повећаног % хомозиготности и неквалитетног генетичког материјала који условљава појаву прилично лоше популације...

Citat:То важи само ако се узме библијски благослов за инцест у почетку стварања људске популације. У супротном долази до повећаног % хомозиготности и неквалитетног генетичког материјала који условљава појаву прилично лоше популације...

Biblijsi blagoslov za incest je i bio opravdan u vreme kada nije bilo toliko ljudi na planeti. A upravo ta štetnost se ogleda u progresivnom opadanju ljudskog veka nakon potopa, sve do trenutka kada incest nije i zabranjen!

Јес, али је и после потпа био инцест опет. Нојева барка и тако то... Између осталог, Ноје је изабран због свог генетског материјала, а не због моралних вредности. Тако пише у библији, не баш тим речима, али се јасно види да Ноје није био никакав светац већ само чист по питању приплода. И опет инцест тада. Мада је тај инцест дао доста бољу популацију него онај пре потопа.

Ljudi, stvarno ne umem da raspravljam o evoluciji jer je nikad nisam proučavao i ne razumem je. Ja prosto uzimam zdravo za gotovo reči od strane naučne javnosti priznatih naučnika i na tim rečima ja baziram svoju koncepciju života. Mene samo u poslednje vreme proganja pitanje da li je to greška i da li postoji išta prema čemu ne možemo biti skeptični. Totalni sam skeptik po pitanju boga, ali čini mi se da postajem skeptik i po pitanju naučnih teorija. U šta čovek da veruje danas jebote ?

U samoj Bibliji ima dosta preciznih podataka, naročito vezanih za rodoslove, dužine života itd. Da je to sve samo bajka, kao što neki tvrde, čisto sumnjam da bi se toliko pažnje posvećivalo takvim detaljima.

Citat:Mišljenja sam da je vera, kao takva univerzalan pojam.
Naslov teme je Nauka vs. Religija.
Ali to ne stoji... pod pojmom religija, podrazumeva se institucija, kod nas, najčešće hrišćanska crkva.
Te je stoga, iz samih osnova, tema pogrešno koncipirana.

Znate li da postoje i druge ''religije'', i drugi načini razmišljanja... Ljudi, koji milenijumima posvećuju svoje živote proučavanju metafizike, i dostizanju nečeg višeg. Neke spoznaje, neke istine.

Imate li neke podatke na konto ovoga?

@ Filantropofob - u šta čovjek da vjeruje - ako imaš potrebu za vjerovanjem, malo ozbiljnije počni proučavati Bibliju, i hrišćanstvo uopšte i vidjećeš da tu ima jako puno istinitih i logičnih stvari, a i sam moral i stil Biblije odlikuju se nekom uzvišenošću. Tako da može se lako desiti i da postaneš vjernik.

Lično mislim da ni jedan pisac ne bi mogao napisati roman poput Biblije - sa toliko simbolike, toliko alegorija i metafora, ali i doslijednosti, toliko pozivanja na ranije knjige, takvim stilom, takvom preciznošću i sl. Biblija je vrlo sistematična i sama otkriva značenje simbola koji se u njoj javljaju. Bez Božjeg proviđenja bilo bi nemoguće sastaviti takvu knjigu iz raznih spisa koji su sakupljani kroz dugačak niz vijekova.

Ја овако гледам на питање еволуције - наука се труди да је објасни, и притом се јављају нелогичности или недостаци потпоре неким тврдњама, док се религијски став прихвата здраво за готово, на основу књиге која (иако има шта паметно да каже) углавном нема никакву потпору за своје тврдње, тј. самој је себи подршка. Поседујем неограничено веровање у прогрес науке и сматрам да ће се њеним развојем на одређена питања (не она фгилозофска) дати одговор. Уосталом, тако је вековима. Наука изнесе једну тврдњу, црква се противи. Наука је постепено докаже, па цркви понестане избора - батали читаву ствар или је прихвати.

Citat:док се религијски став прихвата здраво за готово, на основу књиге... Наука изнесе једну тврдњу, црква се противи. Наука је постепено докаже, па цркви понестане избора - батали читаву ствар или је прихвати.

Jesi li prijatelju, vojteče, nekada čuo za budizam... hinduizam, staru slovensku veru...

Upravo takav pristup je olučenej ograničenosti!
Nije nauka samo ''zapadna nauka'' niti je crkva i religija samo ''hrišćanska (sa naglaskom na rimo) crkava''!

Будизам је готово изједначен са филозофијом, будући да божанство у њему нема централну улогу. Хиндуизам не познајем, али га из ове расправе можемо искључити, имајући у виду како се она до сада кретала. Словенски паганизам није релевантан.

Zašto... objasni! Zar to nisu religije... zar svaka religija nema pravo na svoje mišljenje o određenim stvarima?
Zar svaka ne kaže za sebe da je prava i jedina?
O toj ograničenosti govorim!
Pravi naziv teme bi bio: Zapadna nauka i (ili) (Rimo)hrišćanska religija!

Citat:Pravi naziv teme bi bio: Zapadna nauka i (ili) (Rimo)hrišćanska religija!

Док је запад јео блато у Кини су пуцали ватромети и седело се на шољи док се кења. Једина наука која се развијала инензивно на западу је била грађевина чему сведоче оне готске вавилонске куле од катедрала.

Ја сам написао свој коментар имајући у виду претходне постове, јер се у том смеру расправа креће. Нема потребе да нападаш моје коментаре ти аргументом, јер су они само освртање на садржај теме, не на њен наслов.

Citat:Zar svaka ne kaže za sebe da je prava i jedina?

Велика тројка то тврди, док источњачке остављају места поштовању, па чак (у случају будизма) и упражњавању других религија.

Citat:Ја сам написао свој коментар имајући у виду претходне постове, јер се у том смеру расправа креће.

Onda si možebitno, preskočio moj komentar (među prvima), koji upravo poziva na šire vidike!

Citat:Велика тројка то тврди, док источњачке остављају места поштовању, па чак (у случају будизма) и упражњавању других религија.

Ne mogu da da ispravim raniji post, ali tek kad sam napisao ono za sve, setio sam se da treba da dodam (uglavnom) pored toga, tako da... ALi pitanje i dalje ostaje, po čemu su one u podređenom položaju u odnosu na (rimo)hrišćanstvo?
I oni ima ju neke vrlo interesantne teorije i prakse...

Citat:Док је запад јео блато у Кини су пуцали ватромети и седело се на шољи док се кења. Једина наука која се развијала инензивно на западу је била грађевина чему сведоче оне готске вавилонске куле од катедрала.

Upravo o tome i pričamo ovde: http://vukajlija.com/forum/teme/14213

Добро, твој пост је био међу првима, али тема је отишла у другом смеру будући да се овде разумемо у источне религије колико и Пижон у фудбал. За потребе овог форума, није тешко искључити поменуте религије, поготово ако узмемо у обзир њихову толеранцију и неискључивост.

Upravo u tome je stvar, što i ''naučnici'' pristupaju tom pitanju upravo na taj način - Ako religija nije dominantna, ona i ne zaslužuje našu pažnju!
A ja opet dodajem, i šta više tvrdim da sve te manje popularne religije, imaju neke vrlo interesantne odgovore na pitanja koja postavljaju i nauka i vera...